ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2205/2018

04 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области и Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6704/2018) общества с ограниченной ответственностью «ИРИАН» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2018 по делу № А70-2205/2018 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРИАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛенСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 3 479 420 руб., 

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛенСтандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИАН» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 491 180 руб. и неустойки в сумме 105 873 руб. 78 коп., 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ИРИАН» – ФИО2 (паспорт, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛенСтандарт» – ФИО3 (паспорт, по доверенности); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРИАН» (далее по тексту – ООО «ИРИАН») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛенСтандарт» (далее по тексту – ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт») о взыскании 3 479 420 руб. убытков, причиненных неисполнением договора поставки № ПГ-1 от 30.10.2017. Иск принят к производству, делу присвоен номер А70-2205/2018.

ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «ИРИАН» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № ПГ-1 от 30.10.2017 в сумме 1 491 180 руб. и договорной неустойки в сумме 105 873 руб. 78 коп. Иск принят к производству, делу присвоен номер А70-2992/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2018 дела № А70-2205/2018, № А70-2992/2018 объединены в одно производство с присвоением номера А70-2205/2018 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением от 18.04.2018 по делу № А70-2205/2018 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО «ИРИАН» отказал; исковые требований ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» удовлетворил, взыскав с ООО «ИРИАН» в пользу ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» 1 491 180 руб. – долга, 105 873 руб. 78 коп. – неустойки, 264 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 28 971 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИРИАН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие товарных транспортных накладных требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам; товарно-транспортные накладные со стороны ООО «ИРИАН» подписаны неуполномоченным лицом, не имеющим доверенности на совершение соответствующих действий; на недопустимость в качестве доказательства подтверждающего установку товара в Торгово-развлекательном центре «Тюмень Сити Молл» нотариально удостоверенного протоколом осмотра письменного доказательства от 06.02.2018.

До даты судебного заседания в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество дополнительно указывает на то, что факт оказания истцу юридических услуг не подтвержден материалами дела; расходы, связанные с оплатой юридических услуг и транспортных расходов не соответствуют критерию разумности.

В качестве приложения к дополнениям к жалобе ООО «ИРИАН» представило копии следующих документов: Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде Тюменской области, выполненное Экспертной группой VETA, Тюмень, 2017 на 25 л.; распечатка с сайта http://aviasales.ru на 1 л.; http://101hotels.ru на 1 л.

ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ООО «ИРИАН». В качестве приложения к отзыву на жалобу представило: копии квитанций электронного билета на 4 л.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ИРИАН» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе; поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на жалобу; высказался согласно отзыву на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 41, 68, 159, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ИРИАН», ввиду отсутствия процессуальных оснований; удовлетворил ходатайство ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт», при отсутствии возражений со стороны ООО «ИРИАН». Документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, подлежат возврату ООО «ИРИАН» вместе с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» (Поставщик) и ООО «ИРИАН» (Покупатель) заключен договор поставки № ПГ-1 от 30.10.2017 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в установленный Договором срок передать в собственность Покупателя элементы внутреннего праздничного оформления (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость поставляемого по настоящему договору Товара составляет 4 970 600 рублей, в том числе НДС (18%) 758 227 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2.4. Договора Покупатель производит оплату в следующем порядке:

- 50% от общей стоимости договора, что составляет 2 485 300 руб., в том числе НДС (18%) 379 113 руб. 56 копеек - не позднее 01.11.2017 при условии подписания договора обеими сторонами, на основании соответствующего счета Поставщика. Оплата произведена 31.10.2017;

- 20% от общей стоимости договора, что составляет 994 120 руб., в том числе НДС (18%) 151 645 руб.42 коп. - в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подтверждения Поставщиком готовности Товара к отправке, на основании соответствующего счета Поставщика. Оплата произведена 28.11.2017;

- 30% от общей стоимости договора, что составляет 1 491 180 руб., в том числе НДС (18%) 227 468 руб. 14 коп. - в течение 3 (Трёх) банковских дней после подписания товарной накладной (ТОРГ-12) и проверки целостности и работоспособности Товара, на основании соответствующего счета Поставщика.

Сторонами к договору подписана спецификация (Приложение № 1), в соответствии с которой Поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 4 570 600 руб., логистика – 400 000 руб.

Поставщик поставил Товар тремя отдельными партиями в обусловленный срок и в указанный в Договоре поставки № ПГ-1 от 30.10.2017 адрес поставки Товар, а именно: 01.12.2017 - принята первая партия Товара, что подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной № 70 от 28.11.2017, 04.12.2017- принята вторая партия Товара, что подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной № 73 от 30.11.2017, 05.12.2017 - принята третья партия Товара, что подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной № 72 от 29.11.2017 (т. 1, л.д.16-22).

Общая стоимость поставленного товара в соответствии с указанными товарно-транспортными накладными, подписанные представителями сторон, скрепленные печатями контрагентов, составила 4 570 600 рублей.

05.12.2017 представителем ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» также передавались все товаросопроводительные документы, оформленные надлежащим образом, а именно:

1. Договор ПГ-1 от 30.10.2017 2 экземпляра на 5 листах каждый.

2. Акт №20 от 05.12.2017 2 экземпляра на 1 листе каждый.

3. ТН №70 (ТОГР-12) от 28.11.2017 на сумму 1 145 000 руб. 2 экземпляра на 1 листе каждый.

4. ТН №72 (ТОРГ-12) от 29.11.2017 на сумму 1 218 200 руб. 2 экземпляра на двух листах каждый.

5. ТН №73 (ТОРГ-12) от 29.11.2017 на сумму 2 207 400 руб. 2 экземпляра на 1 листе каждый.

6. Счет №143 от 06.12.2017 на сумму 1 491 180 руб. на 1 листе.

7. Паспорт на подвесную декорацию ИЛМ 40-01-001.005 на 4х листах.

8. Схема крепления фуникулера на 1 листе.

9. Схема крепления пингвина под фуникулером на 1 листе.

10. Сертификат соответствия RU C-CN.A301 .В.00333 на 2х листах.

11. Технический паспорт на изделия из стеклопластика (новогодние инсталляции) на 6 листах.

12. Паспорт «Декорация наземная Подарок Большой» ИЛМ 53-01-001.007 на 4 листах.

13. Счет-фактура №70 от 28.11.2017 на сумму 1 545 000 руб.

14. Счет-фактура №72 от 29.11.2017 на сумму 1 218 200 руб.

15. Счет-фактура №73 от 29.11.2017 на сумму 2 207 400 руб.

Вышеуказанный комплект документации повторно направлен ООО «ИРИАН» заказным письмом от 28.12.2017 с описью вложения, которое получено ООО «ИРИАН» 10.01.2018 (т. 2, л.д. 92, 95-96).

В момент поставки последней партии Товара от подписания сопроводительных документов, а именно: ТН №70 (ТОГР-12) от 28.11.2017, ТН №72 (ТОРГ-12) от 29.11.2017, ТН №73 (ТОРГ-12) от 29.11.2017, ООО «ИРИАН» отказался, мотивов отказа не указало. Об указанном факте был составлен акт транспортной компании от 05.12.2017 (т. 2, л.д. 71).

До настоящего момента ООО «ИРИАН» не подписаны товарные накладные по форме ТОРГ-12, мотивированного отказа от подписания товарных накладных в адрес ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» не поступало, претензий по качеству, количеству и ассортименту в адрес ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» также не поступало.

Следуя материалам дела ООО «ИРИАН» частично оплатил товар в сумме 3 479 420 руб., что подтверждается платежными поручениями № 872 от 31.10.2017, № 950 от 27.11.2017 (т. 2, л.д. 19, 20).

ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» был выставлен в адрес ООО «ИРИАН» счет на оплату №143 от 06.12.2017 на сумму 1 491 180 руб., включающую стоимость поставленного в товара и услуг логистики в соответствии со спецификацией (передан ООО «ИРИАН» вместе с сопроводительными документами на Товар, повторно направлен в адрес ООО «ИРИАН» заказным письмом от 28.12.2017), который должен был быть оплачен, согласно условиям Договора, не позднее 11.12.2017.

Задолженность ООО «ИРИАН» перед ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» на день подачи иска в суд составила 1 491 180 руб.

Претензией № 05 от 24.01.2018 поставщик обратился к покупателю с предложением оплатить долг в размере 1 491 180 руб. в срок до 31.01.2018, а также пени за просрочку оплаты (т. 1, л.д.24-28). Поскольку покупатель не оплатил полученный товар в полном объеме, оставил претензионные требования без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

Покупатель, ссылаясь на оплату товара и его непоставку поставщиком, обратился в суд с иском о взыскании перечисленной во исполнение договора поставки предоплаты в сумме 1 491 180 руб.

18.04.2018 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, исходя из условий рассматриваемого договора, обоснованно посчитал, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и условиями договора с учетом спецификации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными: № 70 от 28.11.2017, № 72 от 29.11.2017, № 73 от 30.11.2017.

Как следует из пояснений ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт», все декорации были собраны ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» и установлены в Торгово-развлекательном центре «Тюмень Сити Молл» по адресу:625000, 

<

...>, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменного доказательства от 06.02.2018 (т. 2, л.д. 97-108).

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности учета в качестве доказательства подтверждающего установку товара в Торгово-развлекательном центре «Тюмень Сити Молл» нотариально удостоверенного протоколом осмотра письменного доказательства от 06.02.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих недостоверность означенного доказательства в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 этой же статьи, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Доказательства, имеющиеся в деле и представленные в ходе судебного заседания в суд первой инстанции, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара, а так же его возврата, в материалах дела не имеется. Товарно-транспортные накладные подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций сторон, ссылок на наличие замечаний не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора.

ООО «ИРИАН», как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что товарно-транспортные накладные подписаны лицами, не являющимися полномочными представителями ООО «ИРИАН», так как отсутствует как указание на наличие доверенности, выданной ООО «ИРИАН», так и сама доверенность.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оценивая обстоятельства, свидетельствующие об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности; либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По результатам исследования имеющейся в материалах дела товарно-транспортных накладных № 70 от 28.11.2017, № 72 от 29.11.2017, № 73 от 30.11.2017, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющееся в ней подпись и фамилия позволяют определить лицо, получившее товар от имени ООО «ИРИАН». При этом на товарно-транспортных накладных имеется оттиск печати ООО «ИРИАН».

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, также предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а в документах, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемых организацией, должны содержаться обязательные реквизиты в соответствии с требованиями указанными в данном пункте.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст (действовавшего в период спорных правоотношений), предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо. Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

В представленных в материалы дела ТТН имеются оттиски печати общества. Тот факт, что ТТН подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ООО «ИРИАН» в суд первой инстанции и апелляционный суд не представило, не заявляло о незаконном выбытии из его владения печати. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ООО «ИРИАН» не обращалось.

Таким образом, наличие в ТТН оттиска печати покупателя свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документы, полномочий на принятие поставленного товара.

Довод подателя жалобы о несоответствии товарных транспортных накладных требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку недостатки, допущенные в оформлении названных документов, не опровергают наличия у ООО «ИРИАН» приобретенного им товара.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в сумме 1 491 180 руб.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного товара в полном объеме не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в суд не представил, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» о взыскании с ООО «ИРИАН» 1 491 180 руб. задолженности.

Поскольку материалами дела доказан факт поставки ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» товара по договору поставки № ПГ-1 от 30.10.2017 ООО «ИРИАН» на общую сумму 4 570 600 руб., факт частичной оплаты поставленного товара в сумме 3 479 420 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «ИРИАН» исковые требований о взыскании предоплаты по договору поставки № ПГ-1 от 30.10.2017 в сумме 3 479 420 руб. не имеется.

Рассмотрев требования ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № ПГ-1 от 30.10.2017 по состоянию на 02.03.2018 в размере 105 873 руб. 78 коп., суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений статей 330, 331 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении их в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен выполненный ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» расчет неустойки, период начисления неустойки истцом с учетом пункта 5.2 договора поставки № ПГ-1 от 30.10.2017. Расчет ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» ООО «ИРИАН» не оспорен, признан верным, соответствующий условиям договора и материалам дела.

Апелляционная жалоба ООО «ИРИАН» не содержит конкретных аргументов против расчёта ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» по неустойки.

ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» также предъявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 264 000 рублей, из которых:

- 200 000 руб. оплата по договору №16 от 28.12.2017 за юридическое обслуживание, связанное с внесудебным и судебным урегулированием спора между ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» и ООО «ИРИАН»;

- 64 000 руб. возмещение расходов представителя на проезд к месту рассмотрения спора, исходя из расценок, установленных договором № 16 от 28.12.2017.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту – Постановление № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1). 

Другая сторона вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт», обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ООО «ИРИАН» 264 000 руб. расходов, представило следующие документы: договор на юридическое обслуживание № 16 от 28.12.2017, заключенный между ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), счет на оплату № 16-3 от 20.03.2018, счет на оплату № 16-1 от 20.03.2018, счет на оплату № 16-2 от 20.03.2018, платежное поручение № 204 от 09.04.2018 и платежное поручение № 205 от 09.04.2018, в соответствии с которыми судебные расходы ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» составили 264 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг по правовым вопросам, связанным с осуществлением Заказчиком хозяйственной деятельности в рамках урегулирования спора (до судебного и судебного) между Заказчиком и ООО «ИРИАН».

По условиям договора в обязанности исполнителя входит выполнять все действия, необходимые для исполнения предмета Договора:

- подготавливать все необходимые документы по предмету настоящего Договора;

- оказывать Заказчику необходимые юридические консультации по вопросам, связанным с предметом настоящего Договора;

- надлежащим образом оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, в течение срока действия настоящего Договора.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 3.1. договора на юридическое обслуживание № 16 от 28.12.2017 стоимость юридических услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, составляет 200 000 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.2. договора расходы Исполнителя, связанные с проездом к месту рассмотрения спора за пределами города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежат возмещению Заказчиком из расчета 32 000 руб. за 1 поездку и уплачиваются заказчиком в течение 3 дней с момента получения счета от Исполнителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление, отзывы подписаны представителем ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» ФИО4, в судебных заседаниях суда первой инстанций (19.03.2018, 12.04.2018) участвовал представитель ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» ФИО3

Согласно пояснениям представителя ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» данным в суде апелляционной инстанции стоимость юридических услуг (200 000 руб.) включает в себя оказание услуг при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях и на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что возмещению подлежат лишь фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание характер спора, его категорию и сложность, результат рассмотрения дела, затраченное представителем время на подготовку материалов, объем заявления, участие представителей в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, принимая во внимание критерий разумности, счел соразмерными и подлежащими взысканию в пользу ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» судебные издержки на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 100 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной, кассационной инстанции, на стадии исполнения судебного акта, поскольку они еще не понесены.

В отношении расходов представителей на проезд в заявленной сумме 64 000 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, факт несения расходов на проезд представителя в сумме 64 000 руб. ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» не подтвержден.

Из представленных суду апелляционной инстанции маршрутных квитанций электронных авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург – Тюмень – Москва - Санкт-Петербург следует, что сумма расходов на проезд представителя ФИО3 для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.03.2018 и 12.04.2018 составила 27 421 руб.

Каких-либо документов, подтверждающих фактическое несение ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» расходов, связанных с проездом представителя в остальной заявленной сумме расходов (36 579 руб.) в связи с судебным разбирательством по настоящему делу в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» о том, что согласованная сторонами в договоре сумма расходов – 32 000 руб. включает суточные и расходы на проживание представителя, не имеют правового значения в отсутствие документов, подтверждающих суммы суточных расходов и расходов на проживание.

Исходя из оценки представленных ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» доказательств, апелляционный суд считает, что поскольку заявителем не подтвержден факт несения судебных расходов в заявленном размере, оснований для удовлетворения требований в части расходов, несение которых не подтверждено доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» об отнесении на ООО «ИРИАН» судебных расходов в сумме 127 421 руб. (100 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 27 421 руб. – расходы на проезд).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт», расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «ИРИАН» в сумме 28 971 руб. в пользу ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт».

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2018 по делу № А70-2205/2018 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИРИАН» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛенСтандарт» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛенСтандарт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРИАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛенСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 491 180 руб. – долга, 105 873 руб. 78 коп. – неустойки, 127 421 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 971 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков