﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3226/20 

Екатеринбург

10 июня 2020 г.

 

Дело № А50-15719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел                   в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области кассационную жалобу Самарской таможни (далее – Самарская таможня)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 по делу № А50-15719/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

Самарской таможни – Ергашев А.Х. (доверенность от 11.12.2019                             № 01-09-23/22667, диплом);

Пермской таможни (далее – Пермская таможня) – Тестова Н.В. (доверенность от 15.04.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис» (далее – общество «Импортсервис», общество) – Трефилова О.А. (доверенность                   от 25.12.2019 № 01-04-35/22560).

Общество «Импортсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Самарской таможни от 01.02.2019 о необходимости внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары,  решения Самарского таможенного поста Самарской таможни от 15.03.2019 о необходимости внесения изменений               в сведения, указанные в декларации на товары, уведомления Пермской таможни от 07.03.2019 № 10411000/У2019/0000064 о неуплаченных                    в установленный срок суммах таможенных платежей, незаконными действий Пермской таможни по взысканию таможенных платежей и пеней на сумму 428 918 руб. 80 коп. согласно уведомлению от 12.04.2019                                               № 10411000/2019/УАИ/0000001.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 19.02.2020 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Самарская таможня просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь                             на представленную обществом в материалы дела рецензию профессора Новоселовой Л.В., которая вводит суд в заблуждение относительно спорного товара; указывает на наличие права у общества при несогласии с выводами эксперта заявить ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту либо заявить о проведении повторной таможенной экспертизы; настаивает               на недоказанности обществом сведений о стране происхождения спорного товара указывая на заключение таможенных экспертов, которые полно, всесторонне и объективно оценили образцы товара установив регион происхождения товара.

В пояснениях к кассационной жалобе Пермская таможня поддерживает доводы Самарской таможни.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Импортсервис» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Импортсервис»                    и компанией «№T№-S№R Rouleme№ts» (Франция, город Аппесу) заключен международный контракт от 18.08.2015 № 1815, на основании которого общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации подшипники качения согласно инвойсу от 03.05.2018 № 92008558, упаковочным листам от 02.05.2018 № 83561258, от 03.05.2018 № 83559119, сертификатам происхождения № 2018_06_22_2460587, № 2018_06_22_2460365.

К таможенному оформлению на Самарском таможенном посту Самарской таможни общество 08.08.2018 предъявило товар по декларации на товары № 10412060/080818/0013067, с указанием страны происхождения товара, указанной в сертификатах происхождения: Европейский союз                        (а именно: Германия, Чехия, Италия) и Турция, с исчислением суммы таможенных платежей по ставке 10%, на общую сумму 96 398 руб. 77 коп., которые уплачены обществом 08.08.2018 (в этот же день произведен выпуск товара).

Самарской таможней 27.08.2018 обществу направлено требование                     № 01-02-15/13722 о предоставлении документов и сведений для проведения камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявленных сведений о стране происхождения товаров, продекларированных по названной декларации.

Обществом по требованию таможенного органа представлены запрашиваемые документы, включая подлинники Сертификатов происхождения товаров, расшифровку месторасположения заводов-изготовителей товара компании «№T№-S№R Rouleme№ts» по инвойсу                    от 03.05.2018№ 92008553, перечень всех заводов-изготовителей компании «№T№-S№R Rouleme№ts», письма компании «№T№-S№R Rouleme№ts»                     с разъяснениями, что подтверждается описью документов № 327 от 27.08.2018.

По результатам камеральной проверки Самарской таможней составлен акт от 19.11.2018 № 10412000/210/191118/А000110, согласно которому общество «Импортсервис» не подтвердило заявленные в декларации сведения    о стране происхождения товаров, в связи с чем обществу предложено произвести корректировку ДТ и доплатить таможенную пошлину в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений. Предварительная сумма подлежащих доначислению таможенных платежей составила 400 054 руб. 84 коп.

Обществом 20.12.2018 в Самарскую таможню представлены возражения, однако доводы общества в заключении от 11.01.2019 Самарской таможней не приняты.

Самарской таможней 01.02.2019 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому в декларацию необходимо внести следующие сведения: в графе «Страна происхождения» указать «не известно», в графах 34 вместо стран Германия, Турция, Чехия, Италия указать «00», в графах 47 указать ставку таможенной пошлины «41,5%», и указать сумму таможенных платежей                     к доплате в размере 400 054 руб. 84 коп.

Добровольная корректировка декларации на товары обществом                      не произведена, в связи с чем 06.03.2019 Самарской таможней самостоятельно произведена корректировка ДТ № 10412060/080818/0013067.

Самарским таможенным постом Самарской таможни 15.03.2019 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные                       в декларации на товары, которым обществу указано о необходимости представления корректировки декларации на товары                                                   № 10412060/080818/0013067 в срок не позднее 29.03.2019, указав в графах 47     на начисление пеней по ставкам 7,25%, 7,5%, 7,75%, с указанием общей суммы пеней 17 702 руб. 43 коп.

В соответствии с порядком взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, установленным Приказом Федеральной таможенной службй России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», Пермской таможней принята в работу возникшая задолженность по ДТ                                № 10418010/080818/0013067 и направлено уведомление о не уплаченных                    в установленный срок суммах таможенных платежей от 07.03.2019                        № 10411000/У2019/0000064 (получено обществом 21.03.2019). 

Обязанность по уплате таможенных платежей в установленный срок обществом не исполнена, в связи с чем 12.04.2019 Пермской таможней принято решение № 10411000/2019/РА/0000001 о взыскании таможенных платежей                  и пеней на сумму 428 918 руб. 80 коп., в том числе антидемпинговая пошлина - 400 054 руб. 84 коп. и пени 28 863 руб. 96 коп. 

Пермской таможней 12.04.2019 произведено фактическое взыскание денежных средств за счет сумм, уплаченных обществом в качестве авансовых платежей.

Полагая, что решения Самарской и Пермской таможен, а также их действия не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Импортсервис» обратилось               в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды обеих инстанций исходили из несоответствия оспариваемых решений, уведомлений требованиям действующего законодательства.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.09.2013 № 197 «О продлении применения антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из КНР и ввозимых (ввезенных) на единую таможенную территорию Таможенного союза» (действующего в период декларирования спорного товара) в отношении подшипников, страна происхождения которых является Китай, применяется антидемпинговая пошлина в размере 41,5%.

Согласно п. 1 ст. 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых               на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии      с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров,                          за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация                            о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат                          о происхождении товара не рассматривается в качестве документа                        о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен               с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу п. 1 ст. 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации                и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах,                в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах                         о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы)                                    в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую                    и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара,                 в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся                     в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата             о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов                     и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (п. 2 ст. 314 ТК ЕАЭС).

На основании п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случаях установленных названной статьей.

Как установлено судами, для подтверждения сведений о стране происхождении товаров обществом в Самарскую таможню представлены подлинные сертификаты страны происхождения от 22.06.2018 № 2460365,              от 22.06.2018 № 2460587, оформленные в соответствии с требованиями                     ТК ЕАЭС, в которых содержались необходимые сведения: номер инвойса,                     к которому они выпущены, тип и описание товаров, указание на конкретные артикулы подшипников, их точное количество и вес, реквизиты уполномоченного государственного органа, их выдавшего, верификационный штамп ТИП Франции, проверочный код подлинности.

Помимо названных сертификатов страны происхождения обществом представлены: перечень всех заводов-изготовителей компании «№T№-S№R Rouleme№ts», расшифровка месторасположения заводов-изготовителей компании «№T№-S№R Rouleme№ts» конкретно по инвойсу от 03.05.2018                № 92008553, письма компании «№T№-S№R Rouleme№ts» с разъяснениями от 20.06.2018, 29.06.2018.

Между тем, в обоснование недоказанности обществом сведений о стране происхождения товаров Самарской таможней представлено заключение таможенных экспертов от 15.06.2018 № 12404003/0015765, согласно которому, исследование спорного товара проведено с использованием палинологического метода, который включает в себя исследование методом микроскопии, идентификацию микрообъектов - пыльцевых зерен, подсчет типов пыльцевых зерен и анализ полученных данных (примеры палинологических спектров для образцов приведены в исследовательской части таможенной экспертизы                    от 15.06.2018), на которые представлены сравнительные диаграммы, отражающие процентное содержание идентифицированных пыльцевых зерен на поверхности исследуемых образцов и образцах их упаковки в зависимости от заявленной в ДТ страны происхождения (Германия, Италия, Чехия, Япония            и Турция).

На основании проведенных исследований, анализа справочной литературы и открытых источников информации эксперт сделал выводы о том, что полученные спектры смывов с исследуемых образцов №№ 1-54, а также             их упаковочных материалов близки между собой, что свидетельствует о том, что товары произведены и упакованы в одном регионе (не Западная Европа                  и Турция, а Восточная Азия и юг Дальнего Востока); образцы не подвергались переупаковыванию в регионе, отличном от региона происхождения (производства) самих изделий.

Вместе с тем, руководствуясь п. 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, суды, с учетом пояснений эксперта, который указал, что полученные спектры смывов с поверхности некоторых образцов, а также           их упаковочных материалов были близки между собой, содержали похожие результаты, в связи с чем объединены в группы образцов, пришли к выводу, что проверить данное обстоятельство не представляется возможным                    в отсутствие выводов по результату исследования.

Кроме того, согласно заключению полученные спектры, снятые                        с образцов №№ 2-6, а также образцов их упаковки (пакеты, внутренняя часть коробок) среди пыльцевых зерен не обнаружено зерен Лещины разнолистной (Corulus), характерных для Китая, что ставит под сомнение вывод о схожести результатов исследования отобранных образцов.

При этом для установления страны происхождения определяющее значение имеет происхождение материала товара и/или место изготовления товара, однако как установлено судами спорный товар не был предметом таможенной экспертизы, тогда как экспертами при проведении исследования               с использованием палинологического метода были исследованы спектры смывов с исследуемых образцов товара, упаковочные материалы.

Таким образом, непосредственно сам товар исследованию                               не подвергался, только лишь поверхность упаковки и поверхность подшипников, однако экспертами не устанавливались материал и/или детали, из которого он изготовлен, способ производства товара и пр. Экспертиза носила выборочный характер. 

Судами также приняты во внимание представленные в материалы дела письма компании «№T№-S№R Rouleme№ts» (производителя товара)                           от 20.06.2018, 29.06.2018 с разъяснениями, согласно которым наличие на поверхности исследуемых образцов и упаковке идентифицированных пыльцевых зерен, характерных для региона - Восточная Азия и юг Дальнего Востока, компания «№T№-S№R Rouleme№ts» объясняется тем, что на складе производится переконсервация и переупаковка изделий из промышленной упаковки в штучную, что могло стать причиной наличия пыльцы                               на подшипники.

Правильно применив указанный выше нормы права, с учетом представленных в материалы дела доказательств (сертификаты страны происхождения, письма производителя товара), суды пришли к верному выводу о том, что заявленные обществом «Импортсервис» сведения о стране происхождения спорных товаров не опровергнуты, между тем, возражая относительно доводов общества, презюмируется, что именно на таможенный орган возлагается обязанность доказать законность принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Довод Самарской таможни относительно рецензии профессора Новоселовой Л.В., представленной обществом в материалы дела, суд кассационной отмечает, что данная рецензия не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и не положена в основу обжалуемого судебного акта ввиду непринятия судом данного документа в качестве доказательства.

Аргумент о наличия права у общества при несогласии с выводами эксперта заявить ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту либо заявить о проведении повторной таможенной экспертизы подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания обстоятельств, связанных                         с принятием оспариваемого ненормативного правового акта, как указывалось выше, возлагается на таможенный орган, принявший такой акт.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 по делу                  № А50-15719/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской таможни  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов