АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17646/19

31 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Изумруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 398 782,28 рублей  неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Изумруд» о взыскании задолженности в размере 398 782 рублей 82 копеек пени.

Определением от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. 

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В пределах установленного судом срока 14.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с начислением неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

11.07.2019 от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 13.09.2016 по 22.03.2019 в размере 385 918 рублей 34 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.07.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2019 г.

29.07.2019  от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и  СНТ «Изумруд» (абонент) заключен договор поставки природного газа №43-3-20399/10 от 25.12.2009, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно п. 5.1 договора отчетным периодом при определении объемов потребленного газа принимается период равный календарному месяцу.

Согласно п. 5.15 договора в случае если определение объема потребляемого газа по показаниям узла учета газа возобновлено не с начала расчетного периода , то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствие с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям узла (узлов) учета газа. 

Согласно п. 6.4 договора расчеты за поставляемый газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (доп. соглашения), дата заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

Дополнительным соглашением от 04.12.2015 к договору поставки газа стороны предусмотрели, что с 01.01.2016 за несвоевременную оплату за газ абонент оплачивает поставщику газа пени в сроки и в размере, определенном действующим законодательством за каждый день просрочки.

В соответствии с актами истец поставил ответчику в период с августа по декабрь 2016 года, апрель – август, октябрь 2017 года июле, октябре – ноябре 2018 года природный газ в объеме 3 560,721 тыс. куб.м. на общую сумму 20 773 424 рубля 17 копеек, который ответчиком оплачен несвоевременно.

В результате чего ответчику начислены пени в размере 385 918 рублей 34 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для направления ответчику претензии и обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день; фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 13.09.2016 по 22.03.2019 проверен судом и признан верным. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на взыскание с него  неустойки по договору поставки газа за период с 11.02.2016 по 31.10.2016 в размере 257 879 рублей 33 копеек по решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 по делу № А53-31116/2016 и за период с 13.03.2017 по 11.10.2017 в размере 255 177 рублей 56 копеек на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018.

Указанные доводы ответчика суд полагает необоснованными, поскольку в рамках указанных ответчиком дел была взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного газа в январе - мае 2016 года, а также январе-марте 2017 года. В настоящем иске заявлены требования о взыскании сумм пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленного газа по договору поставки от 25.12.2009 в августе-декабре 2016 года, апреле-августе 2017 года, июле, октябре-ноябре 2018 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 385 918 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Доводы ответчика в обоснование снижения неустойки, указанные в отзыве документально не подтверждены и не могут быть приняты как достоверные.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

 Суд полагает, что взысканный  размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием согласования ответчиком условия о применимой ставке пени и длительного неисполнения обязательства.

При этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для дополнительного снижения заявленной суммы неустойки отсутствуют.

Подлежащая взысканию сумма неустойки в размере 385 918 рублей 34 копейки, рассчитанная в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что пеня служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны контракта за счет другой.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 718 рублей. Государственную пошлину в сумме 258 рублей, уплаченную платежным поручением от 20.05.2019 № 10120, надлежит вернуть истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением требований в части неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 385 918 рублей 34 копейки пени за просрочку оплаты по договору поставки природного газа от 25.12.2009 № 43-3-20399/10 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010,04.12.2015) за период с 13.09.2016 по 22.03.2019, 10 718 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 258 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2019 № 10120.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Захарченко