﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10931/2019(2)-АК

Дело № А50-9617/2018

06 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    06 сентября 2021года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Мартемьянова В.И.,    

судей  				Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при участии:

кредитор Кочнев Г.В., паспорт;

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Новые Ераничи» 

на определение Арбитражного  суда Пермского края от 24 июня 2021 года 

об удовлетворении заявления Кочнева Г.В. о выдаче исполнительного листа,

вынесенное в рамках дела № А50-9617/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Новые Ераничи» (ОГРН 1125905005346, ИНН 5905292165),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Меркурьева Владимира Васильевича (далее – ИП Меркурьев В.В., заявитель) о признании жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» (далее – ЖСК «Новые Ераничи» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 в отношении ЖСК «Новые Ераничи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Аркадий Кузьмич.

Решением арбитражного суда от 24.12.2018 ЖСК «Новые Ераничи» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Алексей Николаевич.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 производство по делу ЖСК «Новые Ераничи», в связи с утверждением мирового соглашения, прекращено.

 Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заяление должника об отсрочке исполнения определения арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 удовлетворено, ЖСК «Новые Ераничи» предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по настоящему делу до 01.01.2021.

 12.01.2021 Кочнев Григорий Вячеславович (далее – Кочнев Г.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения. 

Заявитель уточнил требования, в связи с частичным погашением просит выдать исполнительный лист на сумму 163063,14 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Определением Арбитражного  суда Пермского края  от 24.06.2021  заявление Кочнева Г.В. о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Кочневу Г.В. выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» в пользу Кочнева Г.В. 163 063,14руб.».

Не согласившись с вынесенным определением, представителя правления ЖСК «Новые Ераничи» Пономарев Денис Владимирович Далее – Пономарев Д.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Заявление Кочнева Г.В. о выдаче исполнительного листа удовлетворить. Выдать Кочневу Г.В. исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» в пользу Кочнева Г.В. 131 008,78 руб.».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание погашение должником задолженности на сумму 43 175,95 руб. в период с 07.08.2017 по 22.03.2018, подтвержденное платёжными поручениями. Отмечает, что довод со ссылкой на принтскрин распределения средств, поступивших в ОСП по Ленинскому району  Индустриальному району г. Перми по платежному ордеру № 2440 от 07.08.2021 между депозитными счетами кредиторов должника о том, что денежные средства в сумме 43175,95 руб. не получал, опровергается платежными ордерами. Назначение платежей в указанных ордерах содержит ссылку на исполнительное производство именно кредитора Кочнева Г.В., основание для отнесения денежных средств на другие исполнительные производства отсутствует.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

         До начала судебного заседания от  заявителя  апелляционной  жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что  представитель должника не может присутствовать в судебном заседании по причине коронавирусной инфекции (COVID-19), иные представители должника являлись контактными лицами.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ,  уважительных  причин  для  отложения  в ходатайстве  не приведено. 

Участвующий в судебном заседании Кочнев Г.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  определением суда от 26.09.2019  ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

Из текста утвержденного мирового соглашения на момент заключения настоящего мирового соглашения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме  17 152 260,05 руб., в том числе:

№

Конкурсный кредитор

(ФИО/наименование)

третья очередь, основной долг, моральный вред, судебные расходы, руб.

третья очередь, неустойка, пени, штрафы, руб.

итого, руб.

% от общего числа  требований

1

ИП Меркурьев В.В.

325 407

324 407

1,90

2

ООО «ПСК»

4 641 391,30

6 173,62

4 647 564,92

27,10

3

Синкин В.А.

6 000

114 366,67

120 366,67

0,70

4

Юркова О.Н.

1 551 322,22

175 935,70

1 727 257,92

10,07

5

Кочнев Г.В.

20 000

183 828,91

203 828,91

1,19

6

Лузенин В.Э.

5 135,74

138 000

143 135,74

0,83

7

Нелюбина Н.С.

270 000 

270 000

1,57

8

Мальцев А.А.

7 500

86 962,50

94 462,50

0,55

9

Верхоланцев А.В.

5 000

125 000

130 000

0,76

10

Дементьев Н.С.

1 289 789,78

1 289 789,78

7,52

11

Прядеин П.А.

5 000

120 390

125 390

0,73

12

Мальцева О.П.

2 500

28 987,50

31 487,50

0,18

13

Богданова М.И.

15 000

168 046,66

183 046,66

1,07

14

Денисова Л.В.

3 000

117 000

120 000

0,70

15

Харисов В.Т.

15 000

210 124

225 124

1,31

16

Аликин Д.В.

1 440 000

1 440 000

8,40

17

Гудынина А.Н.

714 034,15

714 034,15

4,16

18

Адуллин А.В.

5 100 000

5 100 000

29,73

19

Коршунова Т.В.

88 864,30

88864,30

0,52

20

Богданов Р.Р., Богданова Г.Р.

62 500

110 000

172 500

1,01

 

Итого

15 208 580,19

1 943 679,86

17 152 260,05

100

Пунктом 9.1 предусмотрено, что в требования Синкина Вилена Анатольевича, Кочнева Григория Вячеславовича, Лузенина Вячеслава Эдуардовича, Нелюбиной Натальи Сергеевны, Мальцева Артема Александровича, Верхоланцева Алексея Владимировича, Прядеина Павла Андреевича, Мальцевой Ольги Павловны, Богдановой Марии Ивановны, Денисовой Людмилы Владимировны, Харисова Виталия Тальгатовича, Коршуновой Татьяны Викторовны, Богданова Рената Равилевича, Богдановой Гульнары Римовны на общую сумму 1 908 206,28руб. удовлетворяются должником равными платежами ежемесячно в течение 15 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Пермского края. 

Первый платеж осуществляется должником в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет утверждено настоящее мировое соглашение. 

Промежуточные платежи по мировому соглашению осуществляются в срок до 25 числа каждого месяца после первого платежа.

Кочнев Г.В., обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа, указал, что размер неисполненных должником обязательств с наступившим сроком исполнения по мировому соглашению, с учетом частичного погашения составляет 163 063,14 руб.

Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение должником не исполнено в данном объеме, суд первой инстанции выдал Кочневу Г.В., исполнительный лист для принудительного исполнения.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части (в части взыскания с ЖСК «Новые Ераничи» в пользу Кочнева Г.В. 163 063,14 руб.).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов лица участвующего в деле лиц, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом и может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статья 319 АПК РФ, пункт 1 часть 1 статья 321 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (Постановление № 50) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. 

Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве, части 2 статьи 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены. 

По правилам статьи 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

В абзаце втором пункта 22 Постановления № 50 разъяснено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. 

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа, указал, что размер неисполненных должником обязательств с наступившим сроком исполнения по мировому соглашению, с учетом частичного погашения составляет 163 063,14 руб.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 28.09.2018 требование Кочнева Г.В. в размере 203 828,91 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов  ЖСК «Новые Ераничи».

Требование основано на решении Индустриального суда Пермского края от 15.02.2017 по делу № 2-400/2017 о взыскании с ЖСК «Новые Ераничи» в пользу Кочнева Г.В. неустойки за нарушение сроков передачи  объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 45 за период с 01.10.2016 по 14.02.2017 в размере 184 950 руб., компенсации морального вреда в размере  10 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановлением № 59094/17/471396 от 31.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 62869/17/59004-ИП от 18.07.2017.

Службой  судебных приставов  за период с 07.08.2017 по 07.04.2021 в адрес Кочнева Г.В. перечислены денежные средства в сумме 11 121,09 руб.

25.10.2019, 28.11.2019, 05.01.2020 председатель правления ЖСК  «Новые Ераничи» в адрес Кочнева Г.В. произвел частичную оплату по мировому соглашению в размере 40 765,77 руб.

Доводы подателя жалобы относительно того, что в период с 07.08.2017 по 22.03.2018 с расчетного счета ЖСК «Новые Ераничи» в рамках исполнительного производства № 62869/17/59004-ИП от 18.017.2017 в пользу Кочнева Г.В. были взысканы денежные средства в размере 43 175,95 руб., исследованы судом и подлежат отклонению.

Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству, поступившая сумма в счет погашения долга составляет 11 121,09 руб.

Остальные денежные средства ФССП в соответствии с частью 1 статьи №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» были перераспределены  между другими кредиторами.

Поступление на счет Кочнева Г.В. от ФССП суммы в размере 11 121,09 руб. подтверждается справкой о безналичных зачислениях по счету № 40817810049020004078.

На основании вышеизложенного, задолженность ЖСК  «Новые Ераничи» перед Кочневым Г.В. составляет 163 063,14 руб. (163 063,14 руб.= 214 950 руб. – 11 121,09 руб. – 40 765,77 руб.) 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Кочневым Г.В. о выдаче исполнительного листа и выдал заявителю  исполнительный лист о взыскании с ЖСК «Новые Ераничи» в пользу Кочнева Г.В. 163 063,14 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции заявителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В  соответствии со  статьей 110  АПК РФ  расходы  по  госпошлине по  апелляционной жалобе не  взыскиваются.  

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2021 года по делу № А50-9617/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

О.Н. Чепурченко