АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11197/2021

г. Владивосток

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75 167 рублей 88 копеек,

при участии в заседании:

от истца:  не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Истец – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обратился с исковыми требованиями к ответчику – краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» о взыскании 75 167 рублей 88 копеек, в том числе 5 735 249 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных истцом ответчику услуг согласно заключенному сторонами договору № 315 на проведение диагностических исследований от 10.08.2020 (далее договор), 3 066 рублей 70 копеек начисленной на спорную сумму основного долга неустойки в соответствии с п. 5.3 договора за период с 30.10.2020 по 18.06.2021.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 315 на проведение диагностических исследований от 10.08.2020 (договор), по условиям п. 1 которого истец обязался оказывать ответчику услуги по перечню, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

В силу п. 2.2 договора общая стоимость услуг составляет 218 978 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения счет-фактуры.

Как предусмотрено в п. 5.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока в размере одной трехсотой действующее на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленными в материалы дела актом приема-сдачи платных медицинских услуг от 30.09.2020, счет-фактурой № 1/007315 от 08.10.2020 подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец во исполнение договора оказал ответчику услуги, стоимость которых в сумме 72 101 рубля 18 копеек, а также сумма начисленной истцом согласно п. 5.3 договора неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 2.4 договора не оплатил истцу стоимость оказанных по договору услуг в сумме 72 101 рубля 18 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 3 066 70 копеек неустойки за указанное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по договору за период с 30.10.2020 по 18.06.2021.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 75 167 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 88 копеек, в том числе 72 101 (семьдесят две тысячи сто один) рубль 18 копеек основного долга и 3 066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 70 копеек неустойки, а также  3007 (три тысячи семь) рублей расходов на плату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.