АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4519/2021

Дело № А55-15336/2020

г. Казань

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 

по делу № А55-15336/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара, с участием третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, город Самара, Войсковой части 6622, город Тольятти Самарской области, о признании реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области), с привлечением в качестве третьих лиц федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области), войсковой части 6622, о признании реестровой ошибкой наличие в ЕГРН сведений в отношении объекта с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8, строение 19, и просит исправить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета указанный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Управление Росреестра по Самарской области в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся следующие сведения: сооружение – благоустройство-замощение, кадастровый номер 63:09:0201060:15989, площадью 1745,8 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8, строение 19, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:678, год ввода в эксплуатацию 2011. Дата внесения сведений в кадастр недвижимости 10.10.2014 (постановку кадастровый учет объекта осуществлял филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области). Сведения о регистрации прав на данный объект в реестре прав ЕГРН отсутствуют.

Основанием для постановки спорного объекта на кадастровый учет являлось соответствующее заявление (30-1423047 от 03.10.2014) с приложенным техническим планом, изготовленным на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.03.2011 № RU 63302000-158.

Управление Росреестра по Самарской области полагает, что внесение в кадастр недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 63:09:0201060:15989 является воспроизведенной в ЕГРН ошибкой, содержащейся в техническом плане, составленном на указанный объект как на самостоятельный объект недвижимости, и таким образом в кадастре недвижимости ЕГРН имеется реестровая ошибка сведения об объекте с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, что свидетельствуют о недостоверности публичного реестра. В целях устранения реестровой ошибки управление считает необходимым исключить из кадастра недвижимости сведения в отношении указанного объекта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По правилам статьи 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221) (в редакции до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как установлено частью 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона № 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав. В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Из материалов дела усматривается, что спорный объект – сооружение – благоустройство-замощение, кадастровый номер 63:09:0201060:15989, площадью 1745,8 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8, строение 19, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:678, год ввода в эксплуатацию 2011, а дата внесения сведений в кадастр недвижимости 10.10.2014. Согласно сведениям реестра федерального имущества сооружение (иное сооружение (благоустройство-замощение), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, 8, строение 19, с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, в реестре федерального имущества не числится.

20 февраля 2020 года ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63/009/365/2020-129 о регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, а 27.02.2020 регистрационные действия были приостановлены (с учетом уведомления от 27.05.2020) до 30.07.2020.

Основанием для постановки спорного объекта на кадастровый учет являлось соответствующее заявление (30-1423047 от 03.10.2014) с приложенным техническим планом, изготовленным на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 63302000-158 от 09.03.2011.

Указанным разрешением введен в эксплуатацию после реконструкции объект капитального строительства – казарма на 400 чел. для войсковой части 6622 (13.10.2014 объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:09:0201060:15990).

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0201060:15990 – казарма на 400 мест для войсковой части 6622 принадлежит на праве собственности РФ (запись от 13.02.2018) и на праве оперативного управления войсковой части 6622 (запись от 12.07.2018).

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:678, на котором расположен спорный объект и объект с кадастровым номером 63:09:0201060:15990, принадлежит на праве собственности РФ (запись от 19.09.2017) и на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6622 (запись от 01.11.2008).

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.03.2011 № RU 63302000-158 содержит сведения об инженерных коммуникациях к объекту, в том числе, о благоустройстве – замощении площадью 1745,8 кв. м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) от 07.07.2010 № RU63302000-152 сведений о разрешении строительства/реконструкции сооружения – благоустройства-замощения в качестве самостоятельного объекта капитального строительства не содержит.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 29.11.2010 № 1 наименованием объекта являлась «реконструкция казармы на 400 мест войсковой части 6622», а согласно пункту 8 данного акта объект имеет, в том числе, следующую характеристику: благоустройство и замощение 1745,82 кв.м.

Управление считает, что данный объект принят в эксплуатацию как часть объекта капитального строительства «Казарма на 400 мест для войсковой части 6622» и не является самостоятельным объектом недвижимости, ссылаясь на письмо мэрии г.о. Тольятти от 21.07.2015 № 6073/5, которое содержит сведения о том, что инженерные коммуникации, в том числе, благоустройство-замощение, принятое в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2011 № 63302000-158, является частью объекта капитального строительства «Казарма на 400 мест для войсковой части 6622».

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности РФ и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве на данный объект, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Управлением не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что при постановке объекта с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8, строение 19, на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующие о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае реестровой ошибки, поскольку уникальные характеристики спорного объекта согласуются со сведениями об этом объекте в технических документах.

Приведенные в кассационной жалобе суждения ее заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А55-15336/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиС.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина