АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-3193/2020

г. Салехард

03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев поступившую от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" апелляционную жалобу на вынесенное в виде резолютивной части решение от 07 августа 2020 года,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" о взыскании долга в размере 518 340 рублей по договору № НУФ 01/09/19 от 01.09.2019. Также просит взимать проценты на сумму долга по счет-фактуре № АВТ00003190 от 31.10.2019 по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.12.2019, по счету-фактуре № АВТ00003276 от 30.11.2019, начиная с 15.01.2020, № АВТ00003045 от 30.09.2019, начиная с 01.10.2019.

Определением о принятии заявления к производству от 23 апреля 2020 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями. Также ответчик сообщил, что он не получил от истца приложения к исковому заявлению, а сам иск подлежит рассмотрению в общем порядке.

Суд оценил возражения ответчика касательно отсутствия документов и упрощенного производства и не нашел их обоснованными.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена настоящего иска установленные ограничения не превысила.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Следовательно, подпункт 1 пункта 2 статьи 227 АПК РФ касается иска с ценой более 800 000 рублей, его следует рассматривать во взаимосвязи с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ.

Суд отмечает, что упрощенный порядок не подразумевает отсутствие спора, наоборот, сторонам дается дополнительный срок для предоставления возражений.

Пункт 5 статьи 227 АПК РФ позволяет суду, но не обязывает его, перейти к рассмотрению дела в общем порядке, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В ходе изучения дела суд не выявил препятствий для рассмотрения дела по существу, поэтому дело было рассмотрено в упрощенном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Иск общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" основан на документах, которые у общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" имелись, поэтому их повторно направлять не было надобности.

Более того, в определении от 23.04.2020г. суд отразил, что в левом нижнем углу  первой страницы указан код доступа к материалам дела в электронном виде. Если бы ответчик внимательно читал определение суда, то мог бы воспользоваться соответствующей ссылкой. 

Еще более важным является безцельность указанных выше возражений, поскольку в первой части своего отзыва ответчик прямо сослался на то, что с материалами дела он знаком.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 07 августа 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и взимания процентов на сумму долга по счетам-фактурам                             № АВТ00003190 от 31.10.2019, № АВТ00003276 от 30.11.2019. В удовлетворении требования о взимании процентов на сумму долга по счет-фактуре № АВТ00003045 от 30.09.2019 отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 08 августа 2020 года. 

24 августа 2020 года от ответчика через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2019 года стороны подписали договор № НУФ 01/09/19, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (заказчику) транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, услуги специальной техникой, транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) автомобильным транспортом, в том числе доставка работников до объектов месторождений и оказание услуг по обслуживанию АУП (административно-управленческий персонал). Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные услуги.  

Из искового заявления следует, что услуги автомобильным транспортом оказывались, претензии не заявлялись, акты подписывались. Ответчик не оплатил акт         № АВТ00003276 от 30.11.2019г. в сумме 22 440 рублей и акт № АВТ00003190 от 31.10.2019г. в сумме 495 900 рублей. Ответчику была направлена претензия от 18.02.2020г. с требованием погасить долг, но она не исполнена, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В своих возражениях на иск ответчик указывает на отсутствие заявок и первичных документов, подтверждающих фактическое время отработки транспортными средствами (путевые листы, отрывные талоны к путевым листам, товарно-транспортные накладные), противоречивость в акте и реестре путевых листов (отличается длительность пути, соответственно 7140 км. и 140 км.), отсутствие оригиналов счетов на оплату.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Целью обращения в суд является защита нарушенных прав; суд обязан разобраться в сложившихся между сторонами правоотношениях и дать справедливую оценку, не основанную на формальном подходе к оценке тех или иных обстоятельств. Ссылка ответчика на противоречивость записей в акте и реестре при наличии у него возможности проверить путевые листы не имеет никакой ценности. Аналогичным образом нет никакой ценности в возражениях об отсутствии заявок, если не даны сведения кто же работал у ответчика в этот период времени, если не истец. Равно как не разъяснено, как именно отсутствие оригинала счета-фактуры препятствует оплате.

По своему правовому содержанию договор № НУФ 01/09/19 от 01.09.2019 является договором перевозки, взаимоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно разделу 2 договора, порядок согласования объемов услуг следующий: выписывается заявка на тот или иной транспорт, на ту или иную технику, оказываются услуги, на основании путевых листов и обобщающего реестра составляется акт оказанных услуг и все вместе направляется заказчику. Принятие груза оформляется транспортной накладной. Заказчик в течение трех дней рассматривает акт сдачи-приемки услуг и либо подписывает его, либо возвращает с мотивированным отказом.

В дело предоставлены оба акта: № АВТ00003190 от 31.10.2019 на 495 900 рублей, № АВТ00003276 от 30.11.2019 на 22 440 рублей. Данные акты ответчиком подписаны без замечаний, на оплату выставлены счета-фактуры. Оба акта подписаны одним и тем же лицом: директором Новоуренгойского филиала ответчика ФИО1 Поскольку акты подписаны без замечаний, то подразумевается, что объем оказанных услуг проверен и принят. То обстоятельство, что иск предъявлен к юридическому лицу, а не к филиалу, ценность актов не отменяет. В качестве дополнительных доказательств истец предоставил в дело заявки № 1-13 ответчика, путевые листы, товарно-транспортные накладные. Согласно отзыву ответчик не проверял первичную документацию, ограничившись формальными замечаниями. Ответчик не спросил у ФИО1 верно ли изложил фактические обстоятельства истец, а если и спросил, то перед судом умолчал об этом.

Соответственно, у суда нет оснований считать акты недействительными.

Согласно пункту 3.3 договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 13 договора не ранее 30 календарных дней и не позднее 45 календарных дней с момента предъявления заказчику исполнителем оригиналов документов согласно пункту 3.2 договора и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Подписывая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., ответчик признал свою задолженность перед истцом в размере 518 340 рублей. Доказательств перечисления остальных денег суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, долг считается установленным и подлежащим взысканию. 

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взимать:

- проценты на сумму долга в 495 900 рублей по счету-фактуре № АВТ00003190 от 31.10.2019 по день его фактического погашения по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.12.2019 за каждый день просрочки;

- проценты на сумму долга в 22 440 рублей по счету-фактуре № АВТ00003276 от 30.11.2019 по день его фактического погашения по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.01.2020 за каждый день просрочки;

- проценты на сумму долга по счету-фактуре № АВТ00003045 от 30.09.2019 по день его фактического погашения по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2019 за каждый день просрочки. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Так как просрочка в уплате денег ответчиком допущена необоснованно, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов.

Пунктом 7.19 договора оговорена ответственность заказчика за неисполнение своих обязательств по правилам статьи 395 ГК РФ, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет процентов судом проверен. Корректировке подлежит только начало просрочки по счету-фактуре № АВТ00003190 от 31.10.2019, проценты следует начислять на сумму долга, начиная с 16.12.2019, а не с 15.12.2019. А требование о взимании процентов на сумму долга по счету-фактуре № АВТ00003045 от 30.09.2019 подлежит отклонению, так как в исковом заявлении об этом документе ничего не сказано, соответствующий ему акт не предоставлялся.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи"                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2009, 119034,                       

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2013, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промышленная зона) долг в размере                 518 340 рублей по договору № НУФ 01/09/19 от 01.09.2019 и расходы по уплате госпошлины в размере 13 367 рублей. Всего взыскать 531 707 рублей. 

Взимать проценты на сумму долга в 495 900 рублей по счету-фактуре                              № АВТ00003190 от 31.10.2019 по день его фактического погашения по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.12.2019 за каждый день просрочки. 

Взимать проценты на сумму долга в 22 440 рублей по счету-фактуре                                 № АВТ00003276 от 30.11.2019 по день его фактического погашения по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.01.2020 за каждый день просрочки. 

2. В удовлетворении требования о взимании процентов на сумму долга по счету-фактуре № АВТ00003045 от 30.09.2019 отказать. 

3. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              В.В. Чорноба