АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-2850/2023 

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро", Ютазинский  район, с. Байряка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании ответчика исполнить в натуре договоры № 80952, № 80953, № 80954, № 80956 от 03.12.2020,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.09.2022,

от истца, третьего лица – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" об обязании ответчика исполнить в натуре договоры № 80952, № 80953, № 80954, № 80956 от 03.12.2020.

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск и приложенные подтверждающие документы. Обязательства по договорам полагал исполненными надлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме. Пояснил, что отказ в регистрации, выданный третьим лицом, не связан с оказанными услугами ответчика в пользу истца.

Представитель истца, учитывая опоздание в заседание, исковые требования поддержал в полном объёме. Считал необходимым ознакомиться с представленными отзывом и документами ответчика. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Определением суда от 13.04.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству. Истцу было предложено представить нормативное обоснование выбранного способа защиты, с учетом установленных договорами сроков выполнения обязательств; письменные пояснения по отзыву ответчика, учитывая приложенные подтверждающие документы. 

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец определение суда не исполнил, указанные судом документы, письменные пояснения не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с невозможностью участия, не представил. 

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных истца и третьего лица. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований, указав, что возражений по отзыву от истца не поступало. Полагал, что обязательства по договорам им выполнены в полном объеме, а государственная регистрация объектов недвижимости не относится к данным правоотношениям и обязательствам по договорам. Представил распечатку из журнала о вручении технического плана уполномоченному представителю истца, а также почтовую документацию о направлении в адрес истца ответов на претензии. В отсутствии дополнительных доказательств, полагал возможным рассмотрение дела по существу.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу № А65-21100/2019 общество с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры № 80952, № 80953, № 80954, № 80956 от 03.12.2020, по условиям которых исполнитель обязался выполнить работу по подготовке технических планов XML-файла (электронный вид технического плана) на объекты недвижимости заказчика: жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, Байрякинское  сельское поселение, 

<

...> 

<

...> (п. 1.1 договоров).

Стоимость работ по договорам составляет 8 790 руб. в соответствии с протоколом согласования договорной цены на выполнение работ. Заказчик оплачивает работы по договору согласно предъявляемым исполнителем счетам на оплату. Стоимость работ по настоящему договору является твердой (раздел 2 договоров).

Согласно разделу 3 договоров исполнитель обязался по завершению работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, передать на согласование заказчику подготовленную документацию путем подписания акта передачи на согласование. При этом течение срока на выполнение работ приостанавливается на срок необходимый для согласования.

В случае выявления при согласовании заказчиком недостатков работы по вине исполнителя, исполнитель обязуется устранить их в течение двух дней с момента уведомления заказчиком. Исполнитель имеет право предоставлять заказчику на подпись акты приема-передачи выполненных работ как на весь объем работ, предусмотренный в настоящем договоре, так и отдельно на каждый этап работ.

Заказчик обязуется согласовать подготовленную исполнителем документацию в течение 10 рабочих дней либо выдать письменно мотивированный отказ в согласовании. В случае отсутствия по истечении срока согласования либо мотивированного отказа в согласовании результат работ считается согласованным. После согласования с заказчиком подготовленной документации, а в случае, оговоренном в л. 3.15. настоящего договора предоставления распоряжения о присвоении адресного номера помещению, исполнитель обязуется передать готовую документацию в течение 2 рабочих дней. 

Заказчик обязался получить документацию, на объект, указанный в п. 1.1 настоящего договора и подписать акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня предоставления данного акта заказчику либо выдать письменно мотивированный отказ. В случае не предоставления по истечении срока подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа результат работ считается принятым, акт выполненных работ подписанным. 

Приложениями к договорам являются «Протоколы согласования договорной цены на выполнение работ» с отражением в качестве объекта – жилые дома, учитывая иные идентификационные данные. 

Платежными поручениями № 183, 184, 185, 186 от 12.03.2021 ООО «Агромир» произведена оплата по договорам за ООО «Нур-Агро» в общей сумме 35 160 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18.04.2022, 04.05.2022 с требованием выполнить работы по договорам. Отсутствие удовлетворения требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в представленном отзыве указал, что в рамках исполнения договоров № 80952, № 80954, № 80956 со стороны истца были представлены следующие документы: решение Ютазинского районного суда от 19.09.2016 по делу № 2-376/16, апелляционное определение от 05.12.2016, дело № 33-21270/2016, техническое заключение АО «БТИ РТ» № 95/09-20 от 2020. После поступления оплаты по данному договору (на основании п. 2.4 договора) ответчиком был подготовлен технический план, XML-файл (электронный вид технического плана) от 05.07.2021. Согласно журнала выдачи 07.07.2021 истцу были выданы технический план, XML-файл (электронный вид технического плана), что также подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 28.07.2021.

06.09.2021 на имя кадастрового инженера поступило сообщение от государственного регистратора Бавлинского отдела Управления Росреестра (на электронную почту) о приостановке государственной регистрации в рамках указанных договоров. Причинами приостановки явились: в решение суда имеются противоречивые сведения в виде объекта; расхождения в адресе между техническим планом и решением суда; в решении суда отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Противоречивые сведения в виде объекта в следующем: в определении суда апелляционной инстанции от 05.12.2016 по делу № 33-21270/2016, за ООО «Нур-Агро» признали право собственности на 

<

...>, на 

<

...>. Технические планы были подготовлены на объекты недвижимости — жилой дом. 

Недочеты в части расхождения сведений об адресе объекта в технических планах исправлены, а также согласно техническому заключению АО «БТИ РТ» №95/09-20 от 2020 года внесены изменения в отношении вида объекта — дом блокированной застройки. Ответчиком указано, что данные нарушения по представлению необходимых документов истцом не устранены. Кроме того, как указано в отзыве и не опровергнуто истцом при рассмотрении спора, о приостановке государственной регистрации по объектам по договорам № 80952, № 80954 ответчик извещал истца по телефону, а также по просьбе истца сообщение отправлено 06.09.2021 по мессенджеру и продублировано на электронную почту.

По договорам № 80952, № 80954, № 80956 от 03.12.2020 между истцом и ответчиком договорные обязательства в части постановки объекта на кадастровый учет отсутствуют, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" постановка на кадастровый учет осуществляется собственником. В рамках исполнения договора № 80953 ответчиком был подготовлен бумажный вариант технического плана, т. к. при подаче заявки от 02.11.2020 истцом было представлено только техническое заключение АО «БТИ РТ» № 94/09-20 от 2020 года. В отсутствие представления решения суда, сформировать XML-файл (электронный вид технического плана) является невозможным.

Кроме того, изложенные доводы были изложены ответчиком в ответах на претензии от 31.05.2022, 02.06.2022, которые также приложены истцом к исковому заявлению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В п. 1 ст. 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

С учетом положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000, при наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. В материалы дела представлены акт приема-передачи выполненных работ от 28.07.2021, с указанием на отсутствие претензий заказчика. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленных в материалы дела договоров, с учетом приложений к ним, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении, указанные договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. 

Таким образом, заключая и подписывая договора, приложения к ним, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных условиях. Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенных правовых результатов, связанных с оказанием услуг (выполнением работ) и их оплатой.  

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договоров, а также подписании приложений к ним, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно конкретного предмета договоров. 

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при его заключении. Договора подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за наличие отказов и приостановок органа регистрации и государственного кадастрового учета в случае не предоставления и (или) предоставления заказчиком ненадлежащим образом оформленных правоустанавливающих и иных документов на объект, либо при наличии в данных документах недостоверной или недостаточной информации. Заказчик, получивший уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по результатам рассмотрения технического плана (XML-файла), изготовленного исполнителем, обязался предоставить копию такого уведомления исполнителю в течение 2 рабочих дней после его получения. 

В исковом заявлении истцом выбран определенный способ судебной защиты – исполнение обязательства в натуре.

Между тем, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии исполнения ответчиком договорных обязательств. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В порядке ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии неисполнения условий договоров ответчиком. По мнению суда, несмотря на подачу искового заявления, истцом не представлено должного документального и нормативного обоснования исковых требований, из представленного иска не следует нарушений исполнения условий договоров со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

По мнению суда конкурсный управляющий не предпринял всех мер, направленных на выявление и устранение причин в отказе в государственной регистрации объектов недвижимости. Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом нарушений со стороны ответчика, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат отнесению на истца. При подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, определением суда от 06.03.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение неимущественных требований составляет 6 000 руб. Суд учитывает нахождение истца в процедуре конкурсного производства, в связи с чем полагает необходимым определить размер госпошлины в указанной сумме, несмотря на наличие требований по 4 договорам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                  Р.С.Харин