Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2361/2018

г. Владивосток

20 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного  бюджетного учреждения «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов»

апелляционное производство № 05АП-6896/2018 

на решение от 31.07.2018 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-2361/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к краевому государственному бюджетному учреждению «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» 

о взыскании 2 042 468,93 рублей,

при участии:

от КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов»: ФИО3, (доверенность от 9.02.2018, сроком).

от ИП ФИО2: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганич Юрий Викторович (далее – истец, ИП Ганич Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Краевому государственному бюджетному учреждению «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (далее – ответчик, КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов»)  о взыскании 2 042 468,93 рублей, в том числе 1 889 839,20 рублей основного долга, из которых 358 800 рублей основного долга по договору № 129/07 от 25.07.2016 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, 281 319,60 рублей основного долга по договору № 230/12 от 30.12.2016 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, 281 319,60 рублей основного долга по договору подряда № 229/12 от 30.12.2016, 145 200 рублей основного долга по договору № 222/12 от 23.12.2016 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, 260 400 рублей основного долга по договору подряда № 209/12 от 19.12.2016, 151 200 рублей основного долга по договору подряда № 207/12 от 19.12.2016, 151 200 рублей основного долга по договору № 37/04 от 14.04.2017 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, 260 400 рублей основного долга по договору № 36/04 от 14.04.2017 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, 152 629,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на спорную сумму основного долга, их которых 32 424,70 рубля по договору № 129/07 от 25.07.2016 за период с 22.04.2017 по 23.05.2018, 25 197,37 рублей по договору № 230/12 от 30.12.2016 за период с 25.04.2017 по 23.05.2018, 22 889,01 рублей по договору № 229/12 от 30.12.2016 за период с 27.05.2017 по 23.05.2018, 13 548,36 рублей по договору № 222/12 от 23.12.2016 за период с 11.04.2017 по 23.05.2018, 21 186,94 рублей по договору № 209/12 от 19.12.2016 за период с 27.05.2017 по 23.05.2018, 12 302,09 рубля по договору № 207/12 от 19.12.2016 за период с 27.05.2017 по 23.05.2018, 11 383,50 рубля по договору № 37/04 от 14.04.2017 за период с 20.06.2017 по 23.05.2018, 13 697,76 рублей по договору № 36/04 от 14.04.2017 за период с 20.06.2017 по 31.01.2018.

Решением суда от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 966 568,49 рублей, в том числе 1 787 839,20 рублей основного долга, 147 264,24 рубля процентов, 31 465,05 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение. Указал на то обстоятельство, что переданная по договорам №№ 37/04 от 14.04.2017, 36/04 от 14.04.2017 древесина была перевезена по адресу истца согласно заключенному сторонами договору хранения от 24.03.2017 и впоследствии по истечении срока договора хранения от 24.03.2017 не была вовзращена ответчику, в связи с чем ответчик обратился в Отдел внутренних дел Российской Федерации по г. Находке с заявлением о хищении древесины. Привел доводы о несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов начисленной на основании статьи 395 ГК РФ последствиям нарушения обязательства,  о необходимости применения к ним правил статьи 333 ГК РФ в целях снижения их размера.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между ИП ФИО2 (перевозчик), и КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (заказчик), 25.07.2016  заключен договор № 129/07 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, из условий договора следует, что перевозчик по поручению заказчика осуществляет перевозку древесины в объеме 299 куб.м.

Пунктом 4.1 договора № 129/07 от 25.07.2016 установлено, что общая сумма, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 358 800 рублей.

После окончания перевозки перевозчик предоставляет товаротранспортные документы, заказчик оплачивает счет в течение 30 дней после полной вывозки древесины (пункт 4.2 договора № 129/07 от 25.07.2016).

Согласно пункту 4.3 названного договора, расчет за выполненную перевозку производится заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет перевозчика с обязательным предоставлением перевозчиком следующих документов: акта оказанных услуг, счет-фактуры, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя или транспортной накладной и сопроводительного документа на древесину.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги перевозки на по договору № 129/07 от 25.07.2016 на общую сумму 358 800 рублей что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 27.01.2017, подписанный сторонами без возражений, счетом на оплату № 1 от 27.01.2017 на сумму 358 800 рублей который получен ответчиком 22.03.2017 согласно отметке на счете.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 19.12.2016  заключен договор подряда № 207/12, из пунктов 1.1, 1.3 которого следует, что подрядчик обязуется своим иждивением выполнить валку древесины,  обрубку сучьев, раскряжевку, сортировку, штабелевку, трелевку, очистку лесосеки от порубочных остатков, в общем объеме древесины 126 куб.м.

В силу пункта 5.1 договора № 207/12 от 19.12.2016 общая сумма, составляющая стоимость работ по договору № 207/12 от 19.12.2016, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 151 200 рублей.

Оплата работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и выставления подрядчиком счета, счет-фактур на оплату произведенных подрядных работ (пункт 5.2 договора № 207/12 от 19.12.2016).

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ № 10 от 16.05.2017, подтверждается обстоятельство выполнения работ по договору № 207/12 от 19.12.2016  на общую сумму 151 200 рублей, который подписан сторонами без возражений. 

Истцом выставлен счет на оплату № 10 от 16.05.2017 по договору № 207/12 от 19.12.2016 на сумму 151 200 рублей, согласно отметке на счете получен ответчиком 19.05.2017.

Между ИП ФИО2 (подрядчик), и КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (заказчик), 19.12.2016  заключен договор подряда № 209/12, из условий договора следует, что подрядчик обязуется своим иждивением выполнить валку древесины,  обрубку сучьев, раскряжевку, сортировку, штабелевку, трелевку, очистку лесосеки от порубочных остатков, в общем объеме древесины 217 куб.м. (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 5.1 договора № 209/12 от 19.12.2016 установлено, что общая сумма, составляющая стоимость работ по договору № 209/12 от 19.12.2016,  подлежащая уплате по указанному договору, составляет 260 400 рублей.

Оплата работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и выставления подрядчиком счета, счетов-фактур на оплату произведенных подрядных работ (пункт 5.2 договора № 209/12 от 19.12.2016).

Истец выполнил обязательства по договору № 209/12 от 19.12.2016   на общую сумму 260 400 рублей, что следует из акта выполненных работ № 12 от 16.05.2017, подписанного сторонами без возражений. Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 12 от 16.05.2017 по договору № 209/12 от 19.12.2016 на сумму 260 400 рублей согласно отметке на счете получен ответчиком 19.05.2017.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик), 23.12.2016  заключен договор № 222/12 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, согласно пункту 1.1 договора перевозчик по поручению заказчика осуществляет перевозку древесины в объеме 121 куб.м.

Общая сумма, составляющая стоимость перевозок по договору № 222/12 от 23.12.2016, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 145 200 рублей (пункт  4.1 договора № 222/12 от 23.12.2016).

Пунктом 4.2. данного договора предусмотрено, что после окончания перевозки перевозчик предоставляет товаротранспортные документы, заказчик оплачивает счет в течение 30 дней после полной вывозки древесины.

Из пункта 4.3 договора № 222/12 от 23.12.2016 следует, что расчет за выполненную перевозку производится заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет перевозчика с обязательным предоставлением перевозчиком следующих документов: акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя или транспортной накладной и сопроводительного документа на древесину.

Акт выполненных работ № 5 от 03.03.2017 по договору № 222/12 от 23.12.2016, подтверждаются обстоятельства выполнения истцом условий  договора № 222/12 от 23.12.2016 на общую сумму 145 200 рублей, который подписан сторонами без возражений. ИП ФИО2 в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 5 от 03.03.2017 по договору № 222/12 от 23.12.2016 на сумму 145 200 рублей, получен последним 10.03.2017.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), 30.12.2016  заключен договор подряда № 229/12.

Из пунктов 1.1, 1.3 договора следует, что подрядчик обязуется своим иждивением выполнить валку древесины,  обрубку сучьев, раскряжевку, сортировку, штабелевку, трелевку, очистку лесосеки от порубочных остатков, в общем объеме древесины 252 куб.м.

Пунктом 5.1 договора № 229/12 от 30.12.2016установлено, что общая сумма, составляющая стоимость работ по договору № 229/12 от 30.12.2016,  подлежащая уплате по указанному договору, составляет 302 400 рублей.

Оплата работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и выставления подрядчиком счета, счет-фактур на оплату произведенных подрядных работ (пункт 5.2 договора № 229/12 от 19.12.2016).

Истец выполнил обязательства по договору № 229/12 от 30.12.2016   на общую сумму 281 319,60 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 3-2 от 03.03.2017, подписанного сторонами без возражений. Счет на оплату № 3-2 от 03.03.2017 по договору № 229/12 от 30.12.2016 на сумму 281 319,60 рублей согласно отметке на счете получен ответчиком 19.05.2017.

Между истцом  (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 30.12.2016  заключен договор № 230/12 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, из условий которого следует, что перевозчик по поручению заказчика осуществляет перевозку древесины в объеме 252 куб.м.

Согласно пункту 4.1 договора № 230/12 от 30.12.2016 общая сумма, составляющая стоимость перевозки по договору № 230/12 от 30.12.2016, подлежащая уплате по указанному договору составляет 302 400 рублей.

После окончания перевозки перевозчик предоставляет товаротранспортные документы, заказчик оплачивает счет в течение 30 дней после полной вывозки древесины (пункт 4.2 договора № 230/12 от 30.12.2016).

Из пункта 4.3 договора № 230/12 от 30.12.2016 следует, что расчет за выполненную перевозку производится заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет перевозчика с обязательным предоставлением перевозчиком следующих документов: акта оказанных услуг, счет-фактуры, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя или транспортной накладной и сопроводительного документа на древесину.

Акт выполненных работ № 3-1 от 03.03.2017, подтверждает выполнение ИП ФИО2 обязательств по договору № 230/12 от 30.12.2016 на общую сумму 281 319,60 рублей, который подписан сторонами без возражений. Счет на оплату № 3-1 от 03.03.2017 по договору № 230/12 от 30.12.2016 на сумму 281 319,60 рублей выставленный истцом в адрес ответчика, согласно отметке на счете получен последним 23.03.2017.

Между истцом (перевозчик) и КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (заказчик) 14.04.2017  заключен договор № 37/04 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации, из условий данного договора следует, что перевозчик по поручению заказчика осуществляет перевозку древесины в объеме 126 куб.м.

Пунктом 4.1 договора № 37/04 от 14.04.2017 установлено, что общая сумма, составляющая стоимость перевозок по договору № 37/04 от 14.04.2017, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 151 200 рублей.

После окончания перевозки перевозчик предоставляет товаротранспортные документы, заказчик оплачивает счет в течение 30 дней после полной вывозки древесины (пункт 4.2 договора № 37/04 от 14.04.2017).

Согласно пункту 4.3 договора № 37/04 от 14.04.2017 расчет за выполненную перевозку производится заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет перевозчика с обязательным предоставлением перевозчиком следующих документов: акта оказанных услуг, счет-фактуры, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя или транспортной накладной и сопроводительного документа на древесину.

Акт выполненных работ № 9 от 16.05.2017, подтверждающий обстоятельство выполнения перевозок по договору № 37/04 от 14.04.2017  на общую сумму 151 200 рублей, был подписан сторонами без возражений. Счет на оплату № 9 от 16.05.2017 по договору № 37/04 от 14.04.2017 на сумму 151 200 рублей согласно отметке на счете получен ответчиком 19.05.2017.

Между истцом  (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 14.04.2017  заключен договор № 36/04 на перевозку древесины транспортными средствами по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 названного договора перевозчик по поручению заказчика осуществляет перевозку древесины в объеме 132 куб.м., заготовленной в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2016 № 19-СР на территории Сергеевского лесничества Углекаменского участкового лесничества, квартал 50 выдел 11, транспортными средствами перевозчика.

Пунктом 3.1.1 договора № 36/04 от 14.04.2017 предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить по заявке заказчика транспортные средства для осуществления перевозки древесины от лесосеки до пункта приема древесины № 216 по адресу: 

<

...> б.

Пунктом 4.1 договора № 36/04 от 14.04.2017 установлено, что расчеты между заказчиком и поставщиком производятся на основании договорной цены, установленной по соглашению сторон за 1 куб.м. в размере 1 200 рублей. Общая сумма, составляющая стоимость перевозок по договору № 36/04 от 14.04.2017, подлежащая уплате по указанному договору, составляет 158 400 рублей.

После окончания перевозки перевозчик предоставляет товаротранспортные документы, заказчик оплачивает счет в течение 30 дней после полной вывозки древесины (пункт 4.2 договора № 36/04 от 14.04.2017).

В пункте 4.3 договора № 36/04 от 14.04.2017стороны согласовали, что расчет за выполненную перевозку производится заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет перевозчика с обязательным предоставлением перевозчиком следующих документов: акта оказанных услуг, счет-фактуры, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя или транспортной накладной и сопроводительного документа на древесину.

Истец выставил ответчику счет на оплату услуг по указанному договору № 11 то 16.05.2017 на сумму 260 400 рублей, который получен последним 19.05.2017.

Ответчик акт выполненных работ № 11 от 16.05.2017 на общую сумму 260 400 рублей по договору № 36/04 от 14.04.2017 подписал без возражений.

Представленными  КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» в материалы дела первичными перевозочными документами, а именно, сопроводительными - на транспортировку древесины от 19.04.2017, 22.04.2017, 06.05.2017, 08.05.2017, 12.50.2017, 14.05.2017  подтверждается то обстоятельство, что из указанного в пункте 1.1 договора № 36/04 от 14.04.2017 пункта отправления - Сергеевского лесничества Углекаменского участкового лесничества квартал 50 выдел 11 истцом перевезена древесина в указанный в пункте 1.1 договора № 36/04 от 14.04.2017 пункт назначения - 

<

...> б., в общем объеме 132 куб.м.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по выше названным договорам не выполнил, оплату не произвел, в связи с нарушением ответчиком денежных обязательств по договорам истцом в его адрес КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 2 020 090,92 рублей, из них 1 912 919,60 рублей основного долга, 107 171,32 рубля процентов начисленных на основании статьи 395 ГК РФ в течение 3 календарных дней.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно установил, что возникшие из договоров № 229/12 от 30.12.2016, № 209/12 от 19.12.2016, № 207/12 от 19.12.2016 правоотношения регулируется нормами главы 39 ГК РФ, о возмездном оказании услуг.

Правоотношения сторон по договорам № 129/07 от 25.07.2016, № 230/12 от 30.12.2016, № 222/12 от 23.12.2016, № 37/04 от 14.04.2017, № 36/04 от 14.04.2017, подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автотранспорта).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из пункта 1 статьи 50.4 ЛК РФ следует, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Как указано в пункте 1 статьи 8 Устава автотранспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Судом первой инстанции установлено, что представленными ответчиком в материалы дела сопроводительными документами на транспортировку древесины от 19.04.2017, 22.04.2017, 06.05.2017, 08.05.2017, 12.05.2017, 14.05.2017, подтверждена фактическая перевозка древесины по договору № 36/04 от 14.04.2017 в общем объеме 132 куб.м., заготовленной в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2016 № 19-СР на территории Сергеевского лесничества Углекаменского участкового лесничества, квартал 50 выдел 11,  что соответствует  пункту 4.1 договора № 36/04 от 14.04.2017, на общую сумму 158 400 рублей.

При этом, доказательств, подтверждающих в соответствии с пунктом 1 статьи 50.4 ЛК РФ, пунктом 1 статьи 8 Устава автотранспорта обстоятельства выполнения истцом перевозок по договору № 36/04 от 14.04.2017 в объеме, превышающем 132 куб.м., на общую сумму, превышающую 158 400 рублей, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком в порядке пункта 1 статьи 50.4 ЛК РФ, пункта 1 статьи 8 Устава автотранспорта подтвержден факт перевозки истцом древесины  по договору № 36/04 от 14.04.2017 на общую сумму 158 400 рублей, что соответствует  по объему и стоимости указанных в пунктах 1.1, 4.1 договора № 36/04 от 14.04.2017, то апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что подписанный сторонами акт выполненных работ № 11 от 16.05.2017 на общую сумму      260 400 рублей по договору № 36/04 от 14.04.2017 не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельство выполнения истцом перевозок по этому договору на сумму, превышающую 158 400 рублей, так как  сведения указанные в акте не подтверждены первичными перевозочными документами,  и иными достоверными доказательствами.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не оплатил ИП ФИО2  сумму основного долга за выполнение перевозок по договору № 36/04 от 14.04.2017 в размере 158 400 рублей. Указанная сумма по договору № 36/04 от 14.04.2017 ответчиком не оспорена.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что доказательства оплаты задолженности и правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг и выполненных работ в рамках вышеназванных договоров ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 1 787 839,20 рублей задолженности, отказав во взыскании 158 400 рублей по договору № 36/04 от 14.04.2017.

За просрочку оплаты  услуг по перевозке истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.05.2018 в сумме 152 629,73 рублей.

Обсуждая обоснованность удовлетворения требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, договорная ответственность за просрочку оплаты работ не предусмотрена.

Представленный  истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан подлежащим пересчету, исходя из 158 400 рублей основного долга  по договору № 36/04 от 14.04.2017. Произведя самостоятельный расчет процентов, суд первой инстанции  верно определил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов, начисленную на основании статьи 395 ГК РФ в размере 147 264,24 рубля, в том числе в сумме 32 424,70 рубля по договору № 129/07 от 25.07.2016 за период с 22.04.2017 по 23.05.2018, в сумме 25 197,37 рублей по договору № 230/12 от 30.12.2016 за период с 25.04.2017 по 23.05.2018, в сумме 22 889,01 рублей по договору № 229/12 от 30.12.2016 за период с 27.05.2017 по 23.05.2018, в сумме 13 548,36 рублей по договору № 222/12 от 23.12.2016 за период с 11.04.2017 по 23.05.2018, в сумме 21 186,94 рублей по договору № 209/12 от 19.12.2016 за период с 27.05.2017 по 23.05.2018, в сумме 12 302,09 рубля по договору № 207/12 от 19.12.2016 за период с 27.05.2017 по 23.05.2018, в сумме 11 383,50 рубля по договору № 37/04 от 14.04.2017 за период с 20.06.2017 по 23.05.2018, в сумме 8 332,27 рубля по договору № 36/04 от 14.04.2017 за период с 20.06.2017 по 31.01.2018.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении мер гражданско-правовой ответственности в форме взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены в общем размере 147 264,24 рубля. 

При этом, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера соответствующей гражданско-правовой ответственности на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с абзацем четвертым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Одновременно коллегией отмечено, что заявителем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушенных обязательств, а также того, что за счет взыскиваемых процентов истец может получить необоснованную выгоду. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, по существу сводятся к иному толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018  по делу №А51-2361/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова