Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-12139/2018

город Брянск

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Рублевка», п.Мичуринский Брянского района Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный», г.Брянск

третьи лица: 1) Государственная жилищная инспекция Брянской области, г.Брянск;

2) Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г.Брянск;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная лифтовая компания», г.Брянск;

4) Общество с ограниченной ответственностью «Город Лифт», г.Брянск;

5) Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие», г.Брянск;

6) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск;

7) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск;

8) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области, г.Брянск

о признании незаконным выставление счетов 

при участии в судебном заседании:

от истца: 15.05.2019: ФИО2 (доверенность от 20.03.2018); ФИО3 (доверенность от 01.09.2018); 22.05.2019: не явились, извещены;

от ответчика: 15.05.2019, 22.05.2019: ФИО4 (доверенность от 13.06.2018);           ФИО5 (доверенность №17 от 21.03.2019);

от третьих лиц: 1) от ГЖИ Брянской области: не явились, извещены;

2) от МУП «Брянский городской водоканал»: не явились, извещены;

3) от ООО «Брянская жилищная лифтовая компания»: не явились, извещены;

4) от ООО «Город Лифт»: не явились, извещены;

5) от ООО «Спецавтопредприятие»: не явились, извещены;

6) от ООО «Газпром энергосбыт Брянск»: не явились, извещены;

7) от ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»: не явились, извещены;

8) от Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области: 15.05.2019, 22.05.2019: ФИО6 (доверенность №03-44/4 от 09.01.2019)

установил:

Дело рассмотрено 22.05.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.05.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Товарищество собственников недвижимости «Рублевка», п.Мичуринский Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный», г.Брянск, о признании незаконным выставление счетов (квитанций) собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части  услуг по содержанию общего имущества дома за октябрь 2018 года. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил признать незаконными действия ответчика по начислению, выставлению счетов и взиманию оплаты в отношении собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция Брянской области, г.Брянск, Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная лифтовая компания», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Город Лифт», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №10 по Брянской области, г.Брянск.

Представители истца до перерыва в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Истец после перерыва своих представителей в судебное заседание не направил, о времени                  и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица МИФНС России №10 по Брянской области возражений по существу спора не заявил, пояснил, что в настоящее время истец находится в стадии ликвидации, ликвидация не завершена.

Третьи лица  ГЖИ Брянской области, МУП «Брянский городской водоканал»,             ООО «Брянская жилищная лифтовая компания», ООО «Город Лифт»,                                   ООО «Спецавтопредприятие», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и указанных третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального            кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица МИФНС России №10 по Брянской области, суд установил следующее.

Ссылаясь на то, что на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленных протоколами №2/2017 от 20.06.2017, №1/2018 от 16 марта 2018, управление указанным многоквартирным домом в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года осуществляло ТСН «Рублевка», в то же время ООО «УК «Озерный» выставило за указанный период платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме, истец считая только себя компанией фактически управляющей спорным домом в указанный период, а также что у ответчика отсутствуют основания для начисления, выставления счетов и сбора денежных средств (оплаты) за жилищно-коммунальные услуги по спорному дому за указанный период, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).  

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, обращение лица в суд должно преследовать цель восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть в результате удовлетворения требований должен удовлетворяться его материально-правовой интерес.

В силу ч.2 ст.1  Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

На основании ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом в силу ч.3, ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Судом установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, проведенном в период с 04.06.2017 по 15.06.2017, были приняты решения, в том числе по вопросам изменения способа управления многоквартирным домом, выборе способа управления многоквартирным домом ТСН «Рублевка», расторжения договора управления с ООО «УК «Озерный», создании ТСН «Рублевка», утверждении устава           ТСН «Рублевка». Данные решения были оформлены протоколом №2/2017 от 20.06.2017.

ТСН «Рублевка» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с чем заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями с 01.09.2017.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 08.02.2018 по делу №2-68/2018, вступившим в силу, исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом №2/2017 от 20.06.2017, признано недействительным.

В связи с вводом в эксплуатацию второй очереди (подъезды №№4,5) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в период с 09.01.2018 по 20.02.2018 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, по результатам которого были приняты решения, в том числе по вопросам выбора способа управления указанным многоквартирным домом, управление многоквартирным домом ООО «УК «Озерный». Данные решения были оформлены протоколом от 21.02.2018.

ООО «УК «Озерный» заключило с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, договоры управления указанным многоквартирным домом от 22.02.2018. 

Решением Советского районного суда г.Брянска от 27.07.2018, вступившим в законную силу, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 21.02.2018, оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания собственников от 21.02.2018 определением Советского районного суда г. Брянска от 23.03.2018 частично удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска, приостановлено исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 21.02.2018, ГЖИ Брянской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Брянской области в части включения указанного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Брянска от 27.07.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда Брянской области от 23.03.2018.

После вступления указанного решения в законную силу 10.09.2018                                     ООО «УК «Озерный» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области путем включения адреса многоквартирного дома №3 по ул.Андрея Рублева п.Мичуринский Брянского района Брянской области в перечень МКД к лицензии ООО «УК «Озерный» №152 от 21.07.2015 на основании протокола общего собрания от 21.02.2018. 

ГЖИ Брянской области вынесено решение №9658 от 25.09.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области путем включения адреса многоквартирного дома №3 по ул. Андрея Рублева п.Мичуринский Брянского района Брянской области в перечень МКД к лицензии ООО «УК «Озерный» №152 от 21.07.2015.

В период с 21.01.2018 по 15.03.2018 также было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, в том числе по третьему вопросу повестки дня: изменение, утверждение, подтверждение ранее выбранного способа управления и создание ТСН «Рублевка» в многоквартирном доме по указанному адресу, выбору способа управления во всем многоквартирном доме ТСН «Рублевка», считать утратившими юридическую силу (расторгнутыми) все ранее заключенные договоры управления собственниками с любыми управляющими компаниями, коммерческими и некоммерческими организациями. Данные решения были оформлены протоколом №1/2018 от 16.03.2018.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 22.01.2019 по делу №2-31/2019, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, исковые требования АНО «Брянский областной жилищный фонд», ООО «УК «Озерный» удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросу №3 повестки дня, оформленные протоколом №1/2018 от 16.03.2018. Представители сторон в судебном заседании также пояснили, что указанное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросу №3 повестки дня, оформленные протоколом №1/2018 от 16.03.2018, определением Брянского районного суда Брянской области от 08.10.2018 удовлетворено заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска, приостановлено исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом №1/2018 от 16.03.2018, ГЖИ Брянской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Брянской области в части изменения лицензиата, управляющего указанным многоквартирным домом.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 14.11.2018 в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Брянского районного суда Брянской области от 08.10.2018, отказано. 

Согласно официальному сайту государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «www.dom.gosuslugi.ru» (ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.10.2018 находится в управлении ООО «УК «Озерный».

ООО «УК «Озерный» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с чем в октябре-ноябре 2018 года были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями.

Кроме того, решением Брянского районного суда Брянской области от 21.11.2018 по делу №2а-1239/2018 частично удовлетворен административный иск МИФНС России №10 по Брянской области о ликвидации ТСН «Рублевка», и исключении сведений в отношении ТСН «Рублевка» из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2019 по делу №А09-12111/2018 требования ТСН «Рублевка» к ГЖИ Брянской области о признании недействительным решения №9658 от 25.09.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области многоквартирного дома №3 по ул.Андрея Рублева в п.Мичуринском Брянского района Брянской области в перечень к лицензии №152 от 21.07.2015 оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истец заявил требования о запрете выставления ответчику счетов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений спорного многоквартирного дома, о признании незаконными действий ответчика по начислению и осуществлении сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, то есть за тот период, который уже прошел.

Выставляя счета собственникам спорного многоквартирного дома, стороны в данном случае не создают друг для друга правовых последствий, которые могут быть оспорены, в том числе в порядке пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Заявленные истцом требования, по сути своей, носит характер обеспечительных мер. Само по себе выставление счетов на оплату не влечет неизбежный факт оплаты данных счетов без волеизъявления участников гражданского оборота.

Истец и ответчик являются коммерческими организациями, не наделенными властными функциями по отношению друг к другу и по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Истец не указал, какие гражданские права нарушаются оспариваемыми действиями, каким образом нарушаются эти права или создают угрозу их нарушения, либо каким конкретно путем будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения этих прав, в случае удовлетворения иска.

Следовательно, при предъявлении заявленных требований истец выбрал ненадлежащий способ защиты, так как требования о запрете осуществлять действия не связаны с защитой или восстановлением нарушенного права или законного интереса стороны и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца (если таковые имели место), а каких либо требований о взыскании денежных средств, полученных ответчиком от собственников и нанимателей помещений, в качестве неосновательного обогащения истцом ответчику не заявлено.

Кроме того, предусмотренное Жилищным кодексом РФ наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №7677/11, по делу №А65-11798/2010-СГ3-14.

Требования истца в настоящем деле основаны на решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, которые являются второй стороной правоотношения, вытекающего из управления этими многоквартирными домами, и в настоящее время признаны недействительными.

Таким образом, у истца и ответчика имеется спор, вытекающий из правоотношений по управлению спорным домом, поскольку стороны в рассматриваемом споре не имеют между собой договорных отношений, из чего следует, что заявленные истцом требования были предъявлены к ненадлежащему лицу и не подлежат удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. По смыслу данной статьи, а также ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Однако действия ответчика по выставлению счетов, которые истец просил признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание действий по предъявлению их к оплате законом не предусмотрено.

Доказательств того, что собственники и наниматели помещений в спорном доме оплачивают денежные средства за жилищно-коммунальные услуги истцу или ответчику за спорный период, истец суду не представил, при этом пояснил, что оплата коммунальных услуг производится ресурсоснабжающим организациям собственниками помещений данного дома через ООО «РИРЦ» Брянской области. Как было указано выше, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в спорный период не числился за истцом в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как пояснили представители сторон, коммунальные услуги собственниками не оплачиваются ни истцу, ни ответчику, поскольку оплата коммунальных услуг производится ресурсоснабжающим организациям собственниками помещений данного дома через ООО «РИРЦ» Брянской области, а также пояснили, что в спорный период услуги по обслуживанию дома (содержание и текущий ремонт) фактически оказывали и истец, и ответчик, что также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлениям об обеспечении иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Рублевка», п.Мичуринский Брянского района Брянской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный», г.Брянск, о признании незаконным выставление счетов (начисление и оплата) за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко