Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-232903/23-149-1913

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «РУБИН-М» (105082, 

<

...>, помещение I / эт1 / комн 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2022)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с 21.12.2021 по 05.10.2022 в размере 328 070,94 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУБИН-М»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с 21.12.2021 по 05.10.2022 в размере 328 070,94 руб.

Определением от 17.10.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражал, указал на отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

05.12.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.12.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в здании по адресу 

<

...> создано Товарищество собственников недвижимости «Вернадского 41» (далее - ТСН «Вернадского 41»).

Между ООО «РУБИН-М»  и ТСН «Вернадского 41», на основании Протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 41», заключен договор от 21.12.2021 №01 на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1.29 Договора ООО «РУБИН-М»  обязано производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении Собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

По информации, представленной ТСН «Вернадского 41», собственником помещений 1-006, 1-008, 1-013, 1-014, 1-015, 2002, 2008, 3008, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4009, 4010 в указанном доме является индивидуальный предприниматель ФИО1.

По указанным помещениям в период с 21.12.2021 по 05.10.2022 образовалась задолженность в размере 328 070,94 руб.

Поскольку задолженность Ответчиком оплачена не была, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований, Истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, а также факт наличия со стороны Ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, Истцом не представлено документов, в своей совокупности и взаимосвязи подтверждающих факт оказания услуг Ответчику.

Так, в обоснование заявленных требований Истцом представлены договор от 21.12.2021 №01, заключенный между ООО «РУБИН-М» и ТСН «Вернадского 41», а также акты, выставленные в адрес ТСН «Вернадского 41».

Каких-либо документов, составленных в отношении ИП ФИО1, и подтверждающих факт оказания ей услуг, их объем и стоимость, в материалы дела не представлено.

Более того, Ответчик не является стороной договора от 21.12.2021 №01, в то время как заявленная ко взысканию сумма рассчитана исходя из стоимости работ, согласованной договором.

Доказательств того, что Ответчик является членом товарищества, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, в своей совокупности подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования Истца не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья          М.М. Кузин