АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело №А66-15654/2024

г.Тверь

17 марта 2025 года

(резолютивная часть решения от 06 марта 2025 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителей:    от ответчика - ФИО1 по доверенности, от третьего лица в режиме "онлайн" - ФИО2 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании 

поступившее  по подсудности из Арбитражного суда города Москвы дело  по  исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (172527, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ФИО3, НЕЛИДОВО Г., ЧАЙКОВСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2003, ИНН: 

<

***>)

        к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

        третье лицо: Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, Тверская область, г.Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

        о взыскании задолженности в размере 59 824,50 руб., пени в размере 25655,39 руб., 

                                                    у с т а н о в и л :

             МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее –ответчик)    о взыскании задолженности в размере 59 824,50 руб., пени в размере 25655,39 руб.

 На основании определения от 11 сентября 2024 года  передано по подсудности Арбитражным судом города Москвы, дело №А40-52619/2024.

Материалы дела получены  арбитражным судом 08 октября 2024 года.

       Определением  Арбитражного  суда Тверской  области    от  09 октября 2024 года исковое заявление   принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

     Определением суда  от  21 ноября  2024 года  к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечена    Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, Тверская область, г.Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии истца, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания дополнительных документов получено не было.

Ответчик позицию поддерживает, возражает против удовлетворения исковых требований, устно пояснил свои доводы.

Представитель Администрации Нелидовского городского округа Тверской области устно пояснил свою позицию, устно ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Судом объявлен  перерыв в судебном заседании до «06» марта 2025 года в 12 час. 45 мин.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Судебное заседание продолжено  в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии истца, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что за время  перерыва в судебном  заседании  от Администрации Нелидовского городского округа Тверской области 25.02.2025 г. получен отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил  полученные документы к материалам дела.

Ответчик поддерживает свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддерживает ранее представленные отзыв  и дополнительные  пояснения, в том числе  доводы  о пропуске срока  исковой  давности,  устно пояснил свою позицию.

Представитель третьего лица поддерживает позицию,  изложенную в возражениях, возражает против удовлетворения исковых требований,  также просит применить срок исковой давности.

         Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023 г. (резолютивная часть оглашена 31.05.2023 г.) по делу №А66-4695/2021 муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства (172527, Тверская обл., г.о. Нелидовский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.10.2003) признано несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено. В отношении муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 30.11.2023. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»).

         С 2017 года МУП «Горводоканал» осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение на территории Нелидовского городского округа, а также являлось теплоснабжающей организацией на основании Постановления Администрации Нелидовского района Тверской области №859-па от 11.09.2017.

         В исковом заявлении истец указывает, что  между МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее Истец, Организация ВКХ) и ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее Ответчик, Абонент) был заключен государственный контракт № 119, по условиям которого Истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а Ответчик - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Данный контракт в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

          В период январь-апрель 2021, октябрь-декабрь 2021 г. Истец осуществлял в адрес ответчика  подачу холодной воды установленного качества и осуществлял прием сточных вод.

         Однако в нарушение договорных обязательств за ответчиком числится задолженность в размере 59 824 руб. 50 коп

Истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Между тем, данное требование ответчик проигнорировал, задолженность на текущий момент не погашена.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В материалы  дела  истцом представлены  счета на оплату,  счета –фактуры,  акты  по  оказанным истцом  услугам ответчику – поставке тепловой  энергии на нужды  отопления.

Соответственно,  требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений государственного контракта № 119 и статьей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее Правила №776). 

          Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

          К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). 

          Согласно статье 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

          Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

          По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданским кодексом Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданским кодексом Российской Федерации). 

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил №644, Правил №776.

          В соответствии с нормами гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданским кодексом Российской Федерации). 

         Данный контракт в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

В нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему документации Предприятия была передана частично, в том числе отсутствует часть договоров Предприятия с контрагентами и потребителями коммунальных услуг.

Руководствуясь положениями ст. 20.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим был направлен запрос Ответчику на предоставление копии договора. Ответчик данный запрос проигнорировал, документы и информацию в установленные законом сроки не предоставил.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. Договор холодного водоснабжения и водоотведения считается заключенным в соответствии с положениями п.5, п.6 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры). Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

         Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения по водоотведению, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов. 

          Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении. Таким образом, отношения сторон, связанные с водоотведением, носят возмездный характер. В силу приведенных законоположений ответчик обязан оплачивать истцу услуги водоотведения. 

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг, потребленных принадлежащими ему объектами.

          Ответчик возражая по  доводам,  изложенным в исковых требованиях,  поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой  давности,  указывает на отсутствие задолженности ввиду  своевременных расчетов  по приборам учета, тепловые сети ответчику  не принадлежат,  взыскание с него  потерь в сетях считает неправомерным, указывает на  регулярное направление  в адрес истца претензий по объему  тепловой  энергии,  также ссылается на судебные акты  по делам №№ А66-9121/2021, 1416/2022, № А66-14848/2019.

В представленном суду отзыве, ответчик указал  на то, что между МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» (энергоснабжающая организация) и ФГ1У «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) был заключен Государственный контракт по теплоснабжению №119 от 20.11.2020 г. (далее - контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать согласованное количество тепловой энергии и (или) теплоносителя (приложение № 2) в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик -оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом (п. 1.1.).

Вышеуказанный контракт был расторгнут 01.03.2022 г. по соглашению сторон в порядке ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.                                                                                                             

На дату расторжения контракта Энергоснабжающей организацией была поставлена тепловая энергия в общем объеме 110,32 Гкал на сумму 464 892 руб. 55 коп. Объем и стоимость поставленной тепловой энергия отражены в соглашении о рассмотрении контракта (приложение№2 к отзыву на исковое заявление от 01.04.2024 г:№370/У/2/17/512).

Оплата оказанных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произведена, в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами соглашением о расторжении государственного контракта №119 по теплоснабжению, а также данными бухгалтерского учета Ответчика.

Количество поставленной тепловой энергии определялось на основании показаний прибора учета в порядке п. 4.3 Контракта, а также п. 111 раздела IV Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

В рамках заключенного контракта в период январь-апрель 2021 г., октябрь-декабрь 2021 г. Истец поставлял тепловую энергию в административное здание военкомата, расположенное по адресу: 172527, Тверская область, Нелидовский район, г. Нелидово, ул.,Куйбышева, д. 29. Вышеуказанное здание оборудовано прибором учета №16656 МКТС.

В 2021 году Истцом по контракту были выставлены акты приема-передачи тепловой энергии в общем объеме 120,63 Гкал на общую сумму 508 325.04 руб.

Ответчиком не были приняты выставленные истцом в счетах (актах приема-передачи тепловой энергии) за период январь-апрель 2021 г., октябрь-декабрь 2021 г. завышенные объемы тепловой энергии (потери тепловой энергии) в общем объеме 14,19 Гкал на общую сумму 59 824,50 руб., в виду отсутствия у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России тепловых сетей, а также наличия установленного прибора учета, определяющего объем поставленной тепловой энергии.

Общий объем поставленной тепловой энергии по контракту установлен Сторонами в подписанном соглашение о расторжении государственного контракта №119 но теплоснабжению (объем 110,32 Гкал на сумму 464 892 руб. 55 коп. без объема тепловых потерь в бесхозяйных тепловых сетях, на основании показаний ПУ. Оплату оказанных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произведено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ответчик не согласен с исковымитребованиями истца в полном объеме. По мнению ответчика, истец неправомерно увеличивал объем поставленного ресурса (тепловой энергии) предъявленного ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России к оплате в период январь-апрель 2021 г., октябрь-декабрь 2021 г.на объем тепловых потерь в бесхозяйственных сетях. Тепловых сетей у ответчика нет. Поставленная по контракту тепловая энергия, определенная по показаниям прибора учета и оплачена ответчиком в полном объеме.

       Доводы  отзыва  ответчика  надлежащим образом  не опровергнуты  истцом, признаются судом обоснованными и  принимаются во внимание.

      Кроме того,  ответчиком заявлены  доводы о пропуске истцом срока исковой  давности.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5.4. Контракта расчет за поставленную тепловую энергиюпроизводится Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которой осуществляется оплата.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности за январь, февраль 2021г. Срок исковой давности по требованию истек 10.02.2024 г., 10.03.2024 г. 

Согласно материалам дела, исковое заявление МУП "Горводоканал" поступило в суд 13 марта 2024 года, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности  истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований также  по основаниям статьи 199 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца и взыскиваются с него  в  доход федерального  бюджета,  поскольку  при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156,163,  167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  199 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (172527, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ФИО3, НЕЛИДОВО Г., ЧАЙКОВСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2003, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  3419,00 руб.        

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк