Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3770/2024

Дело № А33-24638/2023

26 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «КрасАвиа» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2024 года по делу № А33-24638/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «КрасАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – АО «КрсАвиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2023 № 13840 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Общество полагает, что Управление Роспотребнадзора было не вправе переквалифицировать нарушение по делу, возбужденному прокуратурой, с части 1 на часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось 05.07.2023 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО1, следовательно, и  продолжить его рассмотрение 16.08.2023 должно было то же должностное лицо, а не другой заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО2

Кроме того, судами не учтено, что выполнение рейсов в отсутствие реального спроса населения Эвенкийского района противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств. Вывод судов об отсутствии у местной администрации полномочий на отмену рейсов противоречит пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проведения анализа соблюдения в аэропортах ФКЛ «Аэропорты Красноярья» законодательства о защите прав потребителей в деятельности АО «КрасАвиа» выявлены нарушения при выполнении рейсов № ЭК-787/788 от 12.01.2023, № ЭК-777/778 от 17.02.2023 и 23.02.2023, № ЭК-175/176 от 23.02.2023 и 09.02.2023.

Причинами отмены вышеуказанных рейсов послужила низкая загрузка воздушных судов и письма администраций муниципальных районов с просьбами об их отмене.

При этом на рейс № ЭК-787/788 от 12.01.2023 по маршруту Байкит-Суринда-Байкит реализовано 2 билета, на рейс № ЭК-777/778 от 17.02.2023 и 23.02.2023 по маршруту Тура-Юкта-Кислокан-Юкта-Тура по 1 билету на разных участках пути, на рейс № ЭК-175/176 от 23.02.2023 и 09.02.2023 по маршруту Красноярск - п. Тунгуска - Туруханск - п. Тунгуска - Красноярск 11 билетов на разных участках пути.

Согласно пояснениям прокуратуры от 14.08.2023 № 23/12-18/3947-23-20009512, 20.06.2023 в Управление Роспотребнадзора направлено постановление о возбуждении в отношении АО «КрасАвиа» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (мотивировочная часть постановления) и соответствующие материалы в 1 томе.

Кроме того, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2023 в отношении АО «КрасАвиа», содержит в мотивировочной части ссылку на ранее вступившее в законную силу постановление о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а также вывод о том, что в действиях АО «КрасАвиа» усматривается состав части 2 статьи 14.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

При этом в резолютивной части постановления прокурора допущена опечатка о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2023 в отношении общества материалы дела об административном правонарушении содержали иные документы, свидетельствующие о квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в том числе уведомление прокурора от 09.06.2023 о явке в связи с решением вопроса о возбуждении в отношении АО «КрасАвиа» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. 

С учетом изложенного выше Управлением Роспобретнадзора применительно к части 4 статьи  29.1 КоАП РФ не выявлено обстоятельств, исключающих производство административному делу, и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.06.2023 № 1563 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Материалы административного дела назначены к рассмотрению уполномоченным должностным лицом Управления 23.06.2023 (заместителем руководителя ФИО2), 05.07.2024 дело об административном правонарушении отложено (заместителем руководителя ФИО1) и 16.08.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено по существу (постановление от 17.08.2023 № 13840) заместителем руководителя ФИО2 

Возражений относительно неясности квалификации вменяемых правонарушений по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в процессуальных документах, оформлявшихся в ходе производства по делу об административном правонарушении, защитник юридического лица как прокуратуре, так и Управлению Роспотребнадзора, не представлял. 

Постановлением от 17.08.2023 № 13840 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В силу пункта 72 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 28.06.2077 № 82 (далее - ФАП № 82),  регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. 

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (пункт 76 ФАП № 82).

Пунктом 230 ФАП № 82 определены случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза.

Из установленных судами обстоятельств следует, что АО «КрасАвиа» отменило воздушные рейсы на пассажирские перевозки, в отношении которых имелись реализованные билеты, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 76, 230 ФАП № 82.

При этом суды правильно исходили из того, что эффективность расходования бюджетных средств по субсидируемым авиаперевозкам не является основанием для отмены воздушных рейсов или расторжения договоров перевозки в одностороннем порядке по инициативе АО «КрасАэро» при наличии реализованных на эти рейсы билетов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, относящие к вопросам местного значения составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения, не являются основанием для отмены рейсов на осуществление пассажирских авиаперевозок при наличии реализованных на эти рейсы билетов, равно как и для расторжения по инициативе перевозчика в одностороннем порядке договоров воздушной перевозки пассажиров.

Судами также проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и нарушений, влекущих признание незаконным постановления о назначении административного наказания, не выявлено.

Так, на странице 3 мотивировочной части постановления прокуратуры от 14.06.2023  содержится надлежащая квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, как совершенного повторно (т.1 л.д.10). С учетом данного обстоятельства и пояснений прокураты о наличии в резолютивной части данного постановления опечатки (указана часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ) суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенного нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении Управлениям Роспотребнадзора принимая во внимание, что привлекаемому к ответственности лицу было обеспечено право на дачу пояснений по вопросу о квалификации нарушения, как повторного.

Данный правовой подход согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Применительно к положениям статьи 23.49 КоАП РФ суды правильно исходили из того, что отложение 05.07.2024 дела об административном правонарушении заместителем руководителя ФИО1 и его рассмотрение по существу 16.08.2024 заместителем руководителя ФИО2 осуществлено уполномоченным должностными лицами Управления Роспотребнадзора.

Вина общества с совершении правонарушения постановлением Управления  и  судебными актами установлена, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Следовательно, суды правомерно признали доказанным наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2024 года по делу № А33-24638/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко