ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-5043/2024

город Воронеж

23» июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Большой праздник»:  ФИО4, представитель по доверенности 06/12/2023 от 06.12.2023;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный университет»

от областного казенного учреждения «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от Администрации Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от третьих лиц представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большой праздник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 по делу № А35-5043/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Большой праздник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курский государственный университет» о признании недействительными (незаконными) материалов комплексного экологического обследования участка территории Первомайского парка общей площадью 40 205,03 кв.м (4,02 га), выполненных ФГУБОУ ВП «Курский государственный университет», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, областное казенное учреждение «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области», Администрация Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Большой праздник» (далее – ООО «Большой праздник», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «КГУ», КГУ, ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», ответчик) о признании недействительными (незаконными) материалов комплексного экологического обследования участка территории Первомайского парка общей площадью 40 205,03 кв.м (4,02 га), выполненные ФГУБОУ ВП «Курский государственный университет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное казенное учреждение «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области» (далее - ОКУ «Дирекция ООПТ»), Администрация Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Большой праздник» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Большой праздник» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2025, проведенное при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», явился представитель ООО «Большой праздник»; иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В поступившем от ФГБОУ ВО «КГУ» отзыве на апелляционную жалобу содержалось заявление о ее рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ОКУ «Дирекция ООПТ» и от ФГБОУ ВО «КГУ» поступили отзывы на апелляционную жалобу; от ООО «Большой праздник» - ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и об отсрочке оплаты судебной экспертизы, а также возражения на отзывы ОКУ «Дирекция ООПТ» и от ФГБОУ ВО «КГУ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Большой праздник» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отказывая в удовлетворении поступившего от ООО «Большой праздник» ходатайства о проведении экспертизы, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Исходя из существа первоначальных и встречных исковых требований, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности имеющейся в материалах дела совокупности доказательств для разрешения спора по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, ООО «Большой праздник» на праве собственности принадлежало нежилое здание (кафе семейного типа с детской площадкой) с кадастровым номером 46:29:102265:22, площадью 577,3 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, Красная площадь, дом №7. 

Согласно материалам дела вышеуказанное здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:6, 46:29:102263:11. 

На основании постановления Администрации Курской области от 18.09.2020 №952-па в границах муниципального образования «Город Курск» была создана особо охраняемая природная территория регионального значения – природный парк «Первомайский парк». 

Кроме того, вышеуказанным постановлением утверждены Положение о природном парке регионального значения «Первомайский парк», паспорт особо охраняемой природной территории регионального значения «Первомайский парк», границы особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Первомайский парк». 

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о природном парке регионального значения «Первомайский парк» природный парк расположен на территории земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:7 (природная зона); 46:29:102263:2, 46:29:102263:3, 46:29:102263:4, 46:29:102263:5, 46:29:102263:6, 46:29:102263:7, 46:29:102263:10, 46:29:102263:11 (культурная зона); категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для установки аттракционов и благоустройства территории, производственно-хозяйственной деятельности, административно-хозяйственной деятельности. 

В границы памятника природы входят: 

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:2 площадью 38 кв.м, принадлежащий муниципальному образованию «Город Курск», разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности; категория земель: земли населенных пунктов; 

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:3 площадью 696 кв.м, принадлежащий ООО «ЭКСАНТ»; разрешенное использование: для административно-хозяйственной деятельности; категория земель: земли населенных пунктов; 

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:4, сведения о регистрации прав отсутствуют; 

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:5, сведения о регистрации прав отсутствуют;

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:6, сведения о регистрации прав отсутствуют; 

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:7 площадью 27645 кв.м, принадлежащий на праве собственности Курской области, разрешенное использование: для установки аттракционов и благоустройства территории; категория земель: земли населенных пунктов; 

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:10, площадью 11045 кв.м, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Город Курск», разрешенное использование: для установки аттракционов и благоустройства территории; категория земель: земли населенных пунктов; 

– земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:11, площадью 305 кв.м, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Город Курск», разрешенное использование: для установки аттракционов и благоустройства территории; категория земель: земли населенных пунктов. 

Целью создания природного парка «Первомайский парк» выступала охрана территории, обладающей высокой экологической ценностью, входящей в группу важнейших элементов экологического каркаса центральной части г. Курска, с комплексом растительности, выполняющей санитарно-гигиенические функции, а также представляющей собой историческую и рекреационную ценность для города Курска и области в целом. 

Для придания статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Парк Первомайский» в рамках мероприятий Государственной программы Курской области «Воспроизводство и использование природных ресурсов, охрана окружающей среды в Курской области» ФГБОУ ВО «КГУ» было проведено комплексное экологическое обследование территории. 

Границы природного парка «Первомайский парк» определены по результатам комплексного экологического обследования территории, проведенного ФГБОУ ВО «КГУ». Результаты исследования отражены в материалах комплексного экологического обследования участка территории Первомайского парка общей площадью 40 205,03 кв.м (4,02 га), обосновывающих придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения.

По результатам исследования было установлено, что природный парк расположен на территории земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:2, 46:29:102263:3, 46:29:102263:4, 46:29:102263:5, 46:29:102263:6, 46:29:102263:7, 46:29:102263:10, 46:29:102263:11. 

На основании вышеуказанных выводов ФГБОУ ВО «КГУ» в Постановлении Администрации Курской области от 18.09.2020 №952-па были закреплены соответствующие положения о границах природного парка. 

Постановлением Администрации Курской области от 30.09.2021 №1027-па в постановление от 18.09.2020 №952-па были внесены изменения, в частности, установлено, что создание природного парка осуществляется с изъятием у собственников земельных участков и расположенных на них объектов. 

20.11.2020 Администрацией Курской области было издано постановление №1159- па об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:6, 46:29:102263:11, объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102265:22. 

Не согласившись с результатами исследования, осуществленного ФГБОУ ВО «КГУ», с целью проверки материалов комплексного экологического обследования участка территории Первомайского парка, на основании которых спорные объекты недвижимости включены в состав природного парка, на соответствие Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральному закону от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», истец обратился к Научно-исследовательскому Центру судебной экспертизы ЕККО. 

По результатам исследования, специалист пришел к выводу о том, что материалы экологического комплексного обследования участка территории, обосновывающей придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения, не соответствуют Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральному закону от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что комплексное экологическое обследование участка территории Первомайского парка проведено с нарушением требований действующего законодательства, ООО «Большой праздник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон №7-ФЗ), Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых природных территориях, Закон №33-ФЗ), Закона Курской области от 22.11.2007 №118-ЗКО «О некоторых вопросах в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Курской области» (далее – Закон Курской области №118-ЗКО), арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указанного вывода, арбитражным судом области положены установленные обстоятельства того, что ФГБОУ ВО «КГУ» имело право осуществлять комплексное обследование территории, а материалы комплексного экологического обследования соответствуют законодательно установленным требованиям.

В свою очередь, обращение ООО «Большой праздник» с рассматриваемым иском фактически направлено на изменение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по административному делу № За-30\2020 и является попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт и повторно пересмотреть спор об установлении статуса и границ особо охраняемой природной территории, что недопустимо действующим процессуальным законодательством (статья 16 АПК РФ).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд области учитывал и то, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, установив, что на дату рассмотрения дела ООО «Большой праздник» уже не является правообладателем объекта недвижимости, расположенного в границах природного парка «Первомайский парк»; более того, здания в натуре, как объекта гражданских прав, не существует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Законом об особо охраняемых природных территориях.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий одной из категорий указанных территорий являются природные парки (подпункт «в» пункта 2 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об особо охраняемых природных территориях природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях.

В Курской области отношения в сфере организации, функционирования и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения регулируются Законом Курской области от 22.11.2007 № 118-ЗКО «О некоторых вопросах в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Курской области» (далее - Закон Курской области от 22.11.2007 № 118-ЗКО).

Создание особо охраняемых природных территорий регионального значения представляет собой комплекс мероприятий, включающих в себя проведение комплексного экологического обследования территории, которой предполагается придать статус особо охраняемой природной территории регионального значения; подготовку сведений о границах особо охраняемой природной территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; подготовку проекта положения об особо охраняемой природной территории регионального значения (часть 3 статьи 7 Закона Курской области от 22.11.2007 № 118-ЗКО).

Во исполнение требований части 3 статьи 7 Закона Курской области от 22.11.2007 № 118-ЗКО отраслевым исполнительным органом Курской области - комитетом экологической безопасности и природопользования Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий (с декабря 2022 года - министерство природных ресурсов Курской области), с участием ОКУ «Дирекция ООПТ» были выполнены все необходимые мероприятия, связанные с принятием решения о создании особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Первомайский парк».

Так, 27.05.2020 между ОКУ «Дирекция ООПТ» и ФГБОУ ВО «КГУ» заключен договор № ИМЗ-2020-001001, согласно которому ФГБОУ ВО «КГУ» обязался по заданию ОКУ «Дирекция ООПТ» оказать услуги по подготовке комплексного экологического обследования для организации особо охраняемой природной территории (ООПТ) регионального значения «Парк «Первомайский» (г. Курск).

Согласно пунктам 3, 4 Технического задания (Приложение № 1 к договору № ИМЗ-2020-001001) целью проведения является оказание услуг по подготовке комплексного экологического обследования для организации особо охраняемой территории (ООПТ) регионального значения «Парк Первомайский» (г. Курск), основными задачами:

- комплексное натурное обследование территории по оценке современного состояния, уточнению площади, границ и назначения территорий;

- подготовка материалов комплексного экологического обследования территории, обосновывающих придание статуса особо охраняемой природной территории (ООПТ) регионального значения.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору № ИМЗ-2020-001001) комплексное экологическое обследование проводится на основании Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Курской области от 22.11.2007 № 118-ЗКО «О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Курской области» и Постановления Администрации Курской области от 20.07.2012 № 607-па «Об утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Курской области на период до 2024 года».

Согласно пунктам 6.1.1-6.1.5, 6.1.7 Технического задания (Приложение № 1 к договору № ИМЗ-2020-001001) материалы комплексного экологического обследования должны содержать общие сведения, комплексную оценку современного состояния территории, антропогенные и природные факторы, негативно влияющие на обследуемую территорию, культурно-историческое обоснование создания особо охраняемой природной территории регионального значения, ее значимость, фотоматериалы, иллюстрирующие состояние территории на момент проведения обследования. Результаты работ предоставляются в виде научного отчета.

03.06.2020 по акту приема-передачи документации к договору № ИМЗ-2020-001001 ФГБОУ ВО «КГУ» передал ОКУ «Дирекция ООПТ» два экземпляра материалов комплексного экологического обследования в виде научного отчета на бумажном носителе и один - на электронном носителе, которые хранятся в ОКУ «Дирекция ООПТ». Указанный акт подписан со стороны заказчика (ОКУ Дирекция ООПТ») без замечаний и возражений относительно объема, качества и соответствия условиям технического задания.

Подготовленный на основании материалов комплексного экологического обследования проект о создании особо охраняемой природной территории регионального значения с пояснительной запиской получил согласование Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, как это предусмотрено частью 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях, а также иных органов исполнительной власти Курской области. При этом поручений о необходимости дополнительного обследования участка территории Первомайского парка для придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения от органов государственной власти, как федерального, так и регионального уровней, не поступало.

Арбитражный суд области, проанализировав подпункт 1 статьи 12, пункты 5, 7 статьи 14, пункты 1, 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», системно истолковав положения указанного Закона №174-ФЗ и Закона Курской области №118-ЗКО, пришел к выводу о том, что материалы комплексного экологического обследования участка территории представляют собой научный отчет, подготовленный исполнителем по заданию уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в рамках процедуры создания, изменения границ особо охраняемых природных территорий регионального значения.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что ответчик не имел права осуществлять комплексное обследование территории, арбитражный суд области исходил из положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и пункта 2.6 Устава ФГУБОУ ВО «КГУ».

Доводы истца об аффилированности сторон договора (ФГУБОУ ВО «КГУ» и ОКУ «Дирекция ООПТ»), на основании которого были оказаны услуги по подготовке комплексного экологического обследования и заинтересованность сторон сделки во включении спорных объектов недвижимости в границы природного парка, о несоответствии оформления ответчиком материалов комплексного экологического обследования ГОСТу 7.32-2017 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления», о несоблюдении ответчиком формы, содержания, порядка осуществления обследования, а также оформления и направления материалов комплексного экологического обследования заказчику, были предметом рассмотрения арбитражного суда области и получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены.

Заключение специалиста №02-04/2024 от 02.04.2024, представленное истцом в материалы дела, обоснованно не признано арбитражным судом области в качестве достоверного доказательства, подтверждающего несоответствие материалов комплексного экологического обследования требованиям Законов №33-ФЗ, №7-ФЗ, поскольку исследования проведены по инициативе ООО «Большой праздник», что исключает фактор объективности в отраженных выводах специалиста и не может являться доказательством, положенным в основу решения суда.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции принято во внимание, что материалы комплексного экологического обследования участка территории Первомайского парка общей площадью 40 205,03 кв. м (4,02 га), наряду с другими письменными документальными доказательствами, были исследованы Курским областным судом при рассмотрении административного дела № За-30\2020 по административному исковому заявлению ООО «Большой праздник» к Администрации Курской области о признании недействующим в части постановления Администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке «Первомайский парк».

В частности, Курский областной суд указал, что в материалах комплексного экологического обследования участка территории Первомайского парка содержатся разделы, в которых отражены биотические исследования и культурно-рекреационная ценность расположенных объектов, а также представлена информация, необходимая для создания природного парка и его эффективной охраны. Указанное обследование содержит обоснования необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк с учетом особого природоохранного, рекреационного, научного, культурного и историческое значения территории парка «Первомайский» и расположенных на нем природных объектов.

Исходя из того, что границы природного парка «Первомайский парк» определены по результатам комплексного экологического обследования территории, подтверждены приложением к постановлению Администрации Курской области от 18.09.2020 № 952-па и внесены в Единый государственный реестр недвижимости Курской области, Курский областной суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого нормативного акта незаконным.

Решением Курского областного суда от 30.06.2022 по делу № За-30\2020, оставленным без изменений апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Большой праздник» было отказано.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 69 АПК РФ, результаты рассмотрения административного искового заявления Курским областным судом, с учетом предмета настоящего спора и фактических действий истца, вывод арбитражного суда области о том, что действия ООО «Большой праздник» фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в неустановленном порядке, является обоснованным.

Оценив ссылки истца на нарушение конституционных гарантий прав ООО «Большой праздник», как собственника объекта недвижимости, принимая во внимание, что аналогичные доводы истца уже были предметом оценки Курского областного суда при рассмотрении дела №3а-30/2022, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2024 по делу № А35-4145/2021, оставленным без изменений постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2024, исковые требования ОКУ «Дирекция ООПТ» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Курской области были удовлетворены.

Для государственных нужд Курской области были изъяты: нежилое здание (кафе) площадью 577,3 кв. м с кадастровым номером 46:29:102265:22, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, Красная площадь, 7: земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:6, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, Красная площадь, 7.

При этом в пользу ООО «Большой праздник» были выплачены: возмещение за изъятие объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102265:22 в виде его рыночной стоимости в размере 4 786 677 руб., рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:6 в размере 868 366 руб., а также убытки, обусловленные изъятием объекта недвижимого имущества и земельного участка, в сумме 22 000 руб., всего 5 677 043 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ОКУ «Дирекция ООПТ» перечислило ООО «Большой праздник» денежные средства в счет возмещения за изъятие объектов недвижимости в размере 5 677 043 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения №№ 863370, 863368, 863366 от 10.10.2024.

Впоследствии объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102265:22 (нежилое здание кафе) был демонтирован и снят с кадастрового учета, что подтверждается сведениями, отраженными в ЕГРН, а также договором об оказании услуг по сносу объекта капитального строительства от 05.11.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела ООО «Большой праздник» не является правообладателем объекта недвижимости, расположенного в границах природного парка «Первомайский парк», с учетом отсутствия нежилого здания (кафе) в натуре. 

В этой связи вывод арбитражного суда области о том, что признание недействительными материалов комплексного экологического обследования к восстановлению нарушенных прав истца, вопреки мнению общества, не приведет, является верным.

Рассматривая доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, апелляционная коллегия не может признать их обоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение к рассматриваемым по делу обстоятельствам положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку отношения в области охраны и использования, в том числе, создания особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия, проведения научных исследований в области охраны окружающей среды, экологического мониторинга, экологического просвещения регулируется Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», одной из категорий которых и являются природные парки.

Создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В свою очередь, в Курской области отношения в сфере организации, функционирования и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения регулируется Законом Курской области от 22.11.2007 № 118-ЗКО «О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Курской области».

Таким образом, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, поскольку они не определяют отношения в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении арбитражным судом области настоящего спора в отсутствие доказательств создания истцу препятствий в реализации его процессуальных прав. Арбитражным судом области рассмотрены все ходатайства истца, которые являлись аналогичными друг другу (фактически видоизменялись лишь обстоятельства, на которые ссылался истец в их обоснование) и носили систематических характер.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2025 по делу № А35-5043/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2  

ФИО3