АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23382/2024

г. Барнаул

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025. Решение суда в полном объёме изготовлено 24.07.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>, 656066, 

<

...>) к акционерному обществу «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2024, ИНН: 

<

***>, 659309, Алтайский край, г.о. город Бийск, 

<

...>) о взыскании 1343273 руб. 50 коп. задолженности по договору на поставку угля для нужд ГУП ДХ АК «ЮгоВосточное ДСУ» № 2024.182911 от 16.09.2024, 56533 руб. 59 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 26.12.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: 

<

***>, 630112, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, 

<

...> зд. 102, офис 526), при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом от 09.07.2010 рег номер 734/1-АФВ ВСГ 5352508); от ответчика – не явился, от третьего лица - ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.12.2024, диплом от 09.07.2010 рег номер 734/1-АФВ ВСГ 5352508),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (далее – АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края», ответчик).

          Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля по договорам, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (далее – ООО «Кузбассуглеснаб», третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 1343273 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки угля для нужд ГУП ДХ АК «ЮгоВосточное ДСУ» № 2024.182911 от 16.09.2024, 56533 руб. 59 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 26.12.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица поступило заявление о процессуальной замене истца на третье лицо в связи с заключением истцом и третьим лицом договора уступки, на основании которого к ООО «Кузбассуглеснаб» перешло право требования к должнику задолженности и неустойки по спорному договору поставки.

В представленном отзыве ответчик наличие задолженности не оспаривал, по требованиям возражал с учетом того, ответчик после получения уведомления о состоявшейся уступке произвел оплату первоначальному кредитору ООО «Вектор», а не ООО «Кузбассуглеснаб».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на исковых требованиях настаивал, поддержал заявление о процессуальной замене строны.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Вектор» (поставщик) и АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (заказчик) заключен договор на поставку угля для нужд ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» № 2024.182911 от 16.09.2021 по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику уголь по наименованию, качеству, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) (далее - «товар») в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (л.д. 10-17 - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 14253800 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 2375633 руб. 33 коп. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

Поставка товара должна быть осуществлена в срок с момента заключения договора и до 30.04.2025 (в4ключительно) согласно графику поставки угля по филиалам в 2024-2025 гг. (Приложение № 3 к договору) (пункт 4.1 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки пени устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Стороны подписали к договору спецификацию, в соответствии с которой общая сумма спецификации 14253800 руб. (л.д. 15 - спецификация).

Истец поставил ответчику товар в рамках договора по универсальным передаточным документам № 193 от 02.10.2024 на сумму 247401 руб. 20 коп.,  № 194 от 03.10.2024 на сумму 125050 руб., № 197 от 03.10.2024 на сумму 124640 руб., № 199 от 04.10.2024 на сумму 130462 руб., № 202 от 07.10.2024 на сумму 120294 руб. № 222 от 18.10.204 на сумму 112750 руб., № 228 от 24.10.2024 на сумму 42640 руб., № 242 от 01.11.2024 на сумму 144961 руб. 50 коп., № 243 от 02.11.2024 на сумму 136915 руб., № 245 от 05.11.2024 на сумму 157960 руб. на общую сумму 1343273 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 21-40 - УПД).

Товар получен ответчиком без возражений и замечаний по количеству и качеству, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 28.11.2024, согласно которому задолженность ответчика составила 1343273 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и неисполнение претензионного требования от 04.12.2024 в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 41-42 – претензия).

В ходе судебного разбирательства от ООО «Кузбассуглеснаб» поступило заявлене о процессуальной замене истца на третье лицо в связи с совершенной уступкой права требования.

Как следует из материалов дела между ООО «Кузбассуглеснаб» (цессионарий) и ООО «Вектор» (цедент) заключен договор уступки требования от 31.01.2025 (далее - договор уступки требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования долга по договору на поставку  угля № 2024.182911 от 16.09.2024 (далее договор) заключенному между цедентом и АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (именуемое в дальнейшем «должник») цессионарию за поставленные товары: по УПД № 193 от 02.10.2024 на сумму 247401 руб., УПД №194 от 03.10.2024 на сумму 125050 руб., УПД № 197 от 03.10.2024 на сумму 124640 руб. УПД № 199 от 04.10.2024г на сумму 130462 руб., УПД № 202 от 07.10.2024 на сумму 120294 руб., УПД № 222 от 18.10.2024г на сумму 112750 руб., УПД № 228 от 24.10.2024 на сумму 42840 руб., УПД № 242 от 01.11.2024 на сумму 144961,50 руб., УПД № 243 от 02.11.2024 на сумму 136915 руб., УПД № 245 от 05.11.2024 на сумму 157960 руб. - итого на сумму 1343273 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 223878,92 руб. а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-23382/2024 в размере 66747 рублей и право на взыскание неустойки, предусмотренной договором на поставку угля № 2024.182911 от 16.09.2024 (л.д. 93-94 - договор уступки).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки требования цедент имеет задолженность перед цессионарием по оплате за поставку угля по договору № 40 от 16.09.2024 в размере 3677185 руб., в частности по УПД № 508 от 01.10.2024 на сумму 3877185 руб.

В счет оплаты уступаемого права требования, цессионарий производит зачет задолженности  цедента, в сумме 1495413 руб. 81 коп. (пункт  3.2 договора уступки требования)

В соответствии с пунктом 3.3 договора уступки требования после проведения зачета, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, задолженность цедента перед цессионарием составляет 2181771 руб. 19 коп.

Уведомлением № 8/1-02 от 03.02.2025 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке (л.д. 96 – уведомление, л.д. 97 – копия электронного письма). 

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт получения уведомления.

Ответчик, ссылаясь на неопределенность в уведомлении по размеру уступленного права, произвел оплату долга первоначальному кредитору по платежному поручению № 480 от 09.04.2025 (л.д. 112 – платежное поручение). 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.    

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Размер задолженности ответчика по договору поставки подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе, универсальными передаточными документами, актом сверки, претензией.

Ответчик наличие и размер основного долга не оспаривал, произвел оплату долга в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, оплата произведена истцу, послу получения ответчиком уведомления об уступке права требования третьему лицу.

Проанализировав представленные третьим лицом документы, арбитражный суд приходит к выводу, что уступка права требования совершена уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не противоречит условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора определен. Таким образом, требования статей 382, 383, 384, 388, 389 ГК РФ соблюдены.

Довод ответчика о неясности объема уступленного права судом отклоняется, поскольку из уведомления следует, кому и в каком размере уступлен долг, по какому обязательству. Из уведомления также следует, что истец уступил право требования неустойки, предусмотренной договором, при этом размер неустойки не указан, указано лишь на какую сумму начисляется неустойка. Вместе с тем, отсутствие указания конкретного размера неустойки не влечет недействительность договора уступки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Ответчик неправомерно произвел оплату долга первоначальному кредитору, будучи уведомленным о состоявшейся уступке. К истцу и третьему лицу ответчик не обращался в целях установления возможных неясностей для должника по объему преданных прав. Ответчиком договор уступки в установленном порядке не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты новому кредитору в суд не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» 1343273 руб. 50 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по своевременной оплате, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 56533 руб. 59 коп. за период с 15.10.2024 по 26.12.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, правомерно начислена неустойка.

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. По договору уступки истец также уступил третьему лицу права требования по судебным расходам по государственной пошлине, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Кузбассуглеснаб». С учетом увеличения размера исковых требований недостающая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ 

произвести процессуальную замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

            Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1343273 руб. 50 коп. основного долга, 56533 руб. 59 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 26.12.2024, и далее с 27.12.2024 производить начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, на остаток задолженности по день фактической оплаты долга, 66747 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

Взыскать с акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 247 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Я.П. Бутузова