ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.09.2023

Дело № А40-129395/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ – ФИО1 по дов. от 29.06.2022 по 31.12.2025,

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 10.05.2023 на 5 лет,

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 12.05.2023 на 3 года,

рассмотрев 21.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АКБ «Легион» АО

на постановление от 27.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству АО АКБ "Легион" о выдаче исполнительного листа на

принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от

02.08.2022 в части непогашенной задолженности по мораторным процентам

в размере 11 745 053,19 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Запад-Восток"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) производство по делу о банкротстве ООО "Запад-Восток" прекращено в связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.

Ранее определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Банком, утверждена сумма мораторных процентов согласно расчету АКБ "Легион" (Банк).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО АКБ "Легион" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 в части непогашенной задолженности по мораторным процентам в размере 11 745 053,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 ходатайство удовлетворено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 определение от 22.03.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющий АКБ "Легион" (Банк) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права.

Письменные пояснения конкурсного управляющего  АКБ "Легион" (Банк) учитываются только в части обоснования правовой позиции.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ФИО4 с  просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Легион" (Банк) поддержал доводы кассационной жалобы, представители ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ,  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в выдаче исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением от 02.08.2022 не принималось решения о включении требования кредитора по мораторным процентам в реестр требований кредиторов.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) о прекращении производства по делу о банкротстве должника не следует, что установлены обстоятельства непогашения мораторных процентов, утвержденных определением от 02.08.2022.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции, и не опроверг таковые.

Судом первой инстанции было установлено, что по итогам реализации конкурсным управляющим залогового имущества должника требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены в следующем размере: - 22.02.2022 г. был погашен основной долг, обеспеченный залогом имущества, в размере 91 468 319,43 рублей; - 30.03.2022 г. был погашен основной долг в размере 132 000,00 рублей, а также неустойка в размере 22 534 542,79 рублей.

Судом апелляционной инстанции не был учтен состоявшийся факт определения размера мораторных процентов до прекращения производства по делу о банкротстве.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что выдачу исполнительного листа на взыскание мораторных процентов  предваряет включение таковых в реестр требований кредиторов должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании (пункты 4 и 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"). 

Следовательно, основания для включения в реестр требований кредиторов этих процентов в рамках настоящего дела в любом случае не имелось.

В таком случае у суда апелляционной инстанции оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имелось.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу №  А40-129395/2018 отменить. 

Определение  Арбитражного суда города  Москвы от 02.08.2022 по этому же делу  оставить  в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

                                                                                                            Н.Я. Мысак