АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7291/2017

28 апреля 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН10277396223031, ИНН7714042070, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Агат" (142600, 

<

...>),

о признании незаконным решения от 19.06.2017 по делу №40-43РНП/2017,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №6д, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании незаконным решения от 19.06.2017 по делу №40-43РНП/2017.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ранее уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Калужского УФАС России от 19.06.2017 не включать сведения в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Агат" по заявлению ФГБУ "НМИЦ Радиологии" Минздрава России о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта. Обязать УФАС России по Калужской области внести сведения ООО "Агат" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Представитель ответчика выступил с пояснениями, поддержал позицию отзыва, пояснил, что с учетом срока принятого решения внесение общества в реестр приведет к нарушению его прав.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО "Агат".

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела комиссия Калужского УФАС России, рассмотрев обращение заявителя по настоящему делу ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России о включении ООО "Агат" в реестр недобросовестных поставщиков на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО "Агат" условий контракта, заключенного по результатам открытого конкурса №0373100068216001386, предметом которого являлось оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту сетей и средств связи, устройств и сетей палатной сигнализации, систем охранной сигнализации и контроля доступа, систем видеонаблюдения, сетей и средств эфирного телевизионного вещания и спутникового телевидения зданий и сооружений, приняла решение от 19.06.2017 по делу №40-43РНП/2017 не включать сведения в отношении ООО "Агат" в реестр недобросовестных поставщиков.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 (далее - Правила №1062) устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр).

Согласно пункту 8 Правил №1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил.

Комиссия Калужского УФАС России при принятии решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков руководствовалось положениями части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Материалами дела подтверждается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было отправлено ООО "Агат" 04.05.2017 по почте заказным письмом с уведомлением, посредством электронной почты, указанной подрядчиком в контракте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также направлено заказчиком в адрес ООО "Агат" 05.05.2017 телеграммой.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте 04.05.2017.

Комиссия Калужского УФАС России проанализировав факт получения ООО "Агат" уведомлений, в целях установления даты вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта для наступления права на обращение в антимонопольный орган для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, пришла к выводу, что заказчик неверно определил дату надлежащего уведомления ООО "Агат" о расторжении контракта, отказав по данному основанию во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган исходил из того, что полученное заказчиком уведомление почтового отправления с почтовым идентификатором 12528410128589 отправленное 04.05.2017 не содержит указаний на расшифровку фамилии некого лица, получившего данное почтовое отправление, при рассмотрении дела в антимонопольном органе представитель ООО "Агат" отрицал получение обществом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств получения телеграммы с решением об одностороннем отказе заказчиком представлено не было.

Что позволило антимонопольному органу сделать вывод об отсутствии оснований у заказчика полагать, что ООО "Агат" уведомлено об одностороннем расторжении контракта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России представило решение от 03.05.2017 №01-12-609 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0373100068216001386 от 18.04.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту сетей и средств связи, устройств и сетей палатной сигнализации, систем охранной сигнализации и контроля доступа, систем видеонаблюдения, сетей и средств эфирного телевизионного вещания и спутникового телевидения зданий и сооружений, заключенного с ООО "Агат" (ОГРН 

<

***>).

Решение направлено заказчиком по надлежащему адресу ООО "Агат" 05.05.2017 с почтовым идентификатором 12528410128589 (л.д.41 т.1).

Из ответа УФПС Московской области филиал ФГУП "Почта России" от 12.01.2018 32.2.4.3-02/3/7289-2053984396 следует, что по результатам проверки производственной документации установлено, что заказная бандероль с заказным уведомлением №12528410128589 от 04.05.2017 адресом: 142600, 

<

...>, на имя ООО "Агат" вручена 10.05.2017 представителю ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 (л.д.30 т.2).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков только по основанию отсутствия указания в почтовом уведомлении о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на расшифровку фамилии некого лица по доверенности, получившего данное почтовое отправление.

При изложенных обстоятельствах требование ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России подлежит удовлетворению, а решение Калужского УФАС России от 19.06.2017 по делу №40-43РНП/2017 признанию недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом суд возлагает на этот орган обязанность совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято фактически по процессуальному основанию, неправомерное определение заказчиком даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть по существу не рассматривалось, то Калужскому УФАС России надлежит провести повторное рассмотрение заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.06.2017 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта в отношении ООО "Агат".

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по делу в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Калужского УФАС России от 19.06.2017 по делу №40-43РНП/2017 недействительным.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Калужское УФАС России провести повторное рассмотрение заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.06.2017 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта в отношении ООО "Агат" (142600, 

<

...>, ИНН5034050577, ОГРН

<

***>)

Взыскать Калужского УФАС России в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченные по платежному поручению от 06.10.2017 №94417.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         М.А. Носова