Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286195/22-127-2228

21 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает исковое заявление

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423,, ИНН:7705031674 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ 125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036 

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" 125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗНЕСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 22, ОГРН: 5117746050989, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 7731419456 

Третьи лица: - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745 

- ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ 101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961 

- КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ 121059, ГОРОД МОСКВА, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207 

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСОФТ СИСТЕМЗ" 127473, ГОРОД МОСКВА, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 2, ОГРН: 1027739564951, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7707166518

 - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" 115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, Э 1 ПОМ I К 45, ОГРН: 1037700067228, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7705387462 

о признании права собственности

при участии: 

от истца – Рыжова Е.А. по дов. от 02.12.2022 г. №33-Д-1092/22 – Департамент, по дов. от 22.12.2022 г. № 4-47-2218/22 - Правительство

от ответчика – Гончарова И.В. по дов. от 09.01.2023 г. №14-81/2023.

У С Т А Н О В И Л:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о 

признании пристройки площадью 19,2 кв. м ( пом. I, этаж 1, комн. 83, 84; пом. III, этаж 1, комн. 1,2; пом. I; этаж 2, комн. г; пом. I, этаж 3, комн. г) к помещению с кадастровым номером 77:03:0006015:10632 здания по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 3, самовольной постройкой; признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 19,2 кв. м ( пом. I, этаж 1, комн. 83, 84; пом. III, этаж 1, комн. 1,2; пом. I; этаж 2, комн. г; пом. I, этаж 3, комн. г) к помещению с кадастровым номером 77:03:0006015:10632 здания по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 3.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска не возражал. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006015:18, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, вл. 3, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок предоставлен договором аренды № М-03-057750:

-ООО «Мультисофт системз» от 29.12.2021 сроком до 09.06.2027 для эксплуатации нежилых помещений в здания без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

-ООО «Технопарк» от 13.12.2021 сроком до 11.10.2070 для эксплуатации нежилых помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Актом Госинспекции по недвижимости от 22.11.2022 № 9033596 установлено, что на земельном участке расположено нежилое четырехэтажное здание 1991 года постройки с кадастровым номером 77:03:0006015:1117 и адресным ориентиром: г.  Москва,   ул.  Алексея  Дикого,   д.   3.  Право   собственности   на  здание   не зарегистрировано.

Помещение здания площадью 2085 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006015:10632 оформлено в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 12.10.2017 № 77:03:0006015:10632-77/012/2017-1) и предоставлено в оперативное управление ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (запись в ЕГРН от 17.01.2018 №77:03:0006015:10632-77/003/2018-4).

Установлено, что в период с 2011 по 2015 гг. к указанному помещению была возведена пристройка площадью 12,1 кв. м (этаж 1, пом. III, комната 1, 2 общей площадью 3,9 кв. м; этаж 2, пом. I, комната «г»; лифтовая шахта общей площадью 4Л кв. м; этаж 3, пом. I, комната «г»; лифтовая шахта общей площадью 4,1 кв. м).

В настоящее время в пристройке оборудован лифт.

Впервые пристройка отображена на поэтажных планах ГБУ МосгорБТИ в «красных линиях» с пометкой «Разрешение на возведение не предъявлено».

Как указывает истец, учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод прситройки в эксплуатацию выдана не была, пристройка площадью 12,1 кв. м (этаж; 1, пом. III, комната 1. 2 общей площадью 3,9 кв. м; этаж 2, пом. I, комната «г»; лифтовая шахта общей площадью 4,1 кв. м; этаж 3, пом. I, комната «г»; лифтовая шахта общей площадью 4.1 кв. м) к помещению с кадастровым номером 77:03:0006015:10632 здания по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 3, обладает признаками самовольного строительства.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно выписке из ЕГРН, зарегистрированные права на здание отсутствуют, здание на кадастровый учет не поставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельно-правовые отношения с ответчиком на создание на земельном участке объекта недвижимости, на котором расположено спорное здания, не оформлены.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец не имел возможности получения разрешения на строительство, и, как следствие, акта ввода в эксплуатацию спорного строения, объект в настоящее время находится во владении ответчика, документов по строительству объекта в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Вопрос признания права собственности на самовольную постройку, разрешаемый в судебном порядке, отнесен п. 6.31 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, к компетенции Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы являются надлежащими истцами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Документы технического учета ГБУ МогорБТИ, представленные истцами и по запросу суда, позволяют установить, что здание обладают признаками объекта капитального строительства (прочно связано с землей, перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертами ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" выполнено заключение № 163-СТЭ от 15.08.2023 г., согласно которому: 

1) Пристройка площадью 19, 2 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:03:0006015:10632 здания по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 3, соответствует градостроительных и строительных норм и правил.

2) Пристройка площадью 19, 2 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:03:0006015:10632 здания по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, поскольку из экспертного заключению усматривается, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку возникновение настоящего спора не связано с виной ответчика, суд приходит к выводу, что государственная пошлина и расходы по оплате судебной экспертизы подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 260, 263, 264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать пристройку площадью 19,2 кв. м ( пом. I, этаж 1, комн. 83, 84; пом. III, этаж 1, комн. 1,2; пом. I; этаж 2, комн. г; пом. I, этаж 3, комн. г) к помещению с кадастровым номером 77:03:0006015:10632 здания по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 3, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на пристройку площадью 19,2 кв. м ( пом. I, этаж 1, комн. 83, 84; пом. III, этаж 1, комн. 1,2; пом. I; этаж 2, комн. г; пом. I, этаж 3, комн. г) к помещению с кадастровым номером 77:03:0006015:10632 здания по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 3.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     К.А. Кантор