ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                 Дело № А40-187297/17-16-1154

20.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «КРОТЕКС» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 142715, Московская область, Ленинский район, с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина,  24 км. МКАД, вл. 2) 

к ООО «ВИКТОРИЯ ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 123056, 

<

...>,  ком. 12)

о взыскании задолженности по договору аренды № А-645 от 20.12.2013 г. в размере 1 076 791 руб., об обязании предоставить отчеты о месячном торговом обороте за август – декабрь 2016 г., январь – июнь 2017 г. и акты выполненных арендных услуг за май – сентябрь 2016 г.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 10 от 10.03.2017 г; 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРОТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИКТОРИЯ ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 076 791 руб. и об обязании предоставить отчеты о месячном торговом обороте за август – декабрь 2016 г., январь – июнь 2017 г. и акты выполненных арендных услуг за май – сентябрь 2016 г. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не внёс оплату по договору аренды № А-645 от 20.12.2013 г.

           Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

           В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

           В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды № А-645 от 20.12.2013 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина,  24 км. МКАД, вл. 2. 

           Акт приёма-передачи арендованного имущества подписан сторонами 27.12.2013 г. 

           Дополнительным соглашением № 18 от 01.04.2016 г. арендованная ответчиком площадь была увеличена до 225 кв.м. 

           Акт приёма-передачи арендованного имущества площадью 225 кв.м. подписан сторонами 01.04.2016 г. 

           Дополнительным соглашением от 30.06.2017 г. Договор был расторгнут сторонами. 

           Арендованные помещения возвращены ответчиком истцу по акту приёма-передачи от 30.06.2017 г. 

           Пунктом 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 22 от 01.02.2017 г. предусмотрено, что за пользование арендованным имуществом арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 % от суммы ежемесячного торгового оборота арендатора, получаемого в арендованных помещениях за один календарный месяц, но не менее 280 000 рублей в месяц. 

           Пунктом 4.1.3 Договора в редакции дополнительных соглашений № 21 от 01.04.2016 г. и      № 22 от 01.02.2017 г. предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно предоставлять арендодателю отчёты о месячном торговом обороте по форме, указанной в приложении № 30 к Договору, не позднее 3-х рабочих дней по окончании каждого месяца срока аренды. 

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с марта по июнь 2017 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 076 791 руб.

           При этом данная задолженность рассчитана исходя из минимального месячного платежа в размере 280 000 рублей, поскольку ответчик не предоставляет с августа 2016 года отчёты о месячном торговом обороте. 

           Не представляя отчёты о месячном торговом обороте, ответчик нарушает ст.ст. 309, 310     ГК РФ и права истца, поскольку истец не может рассчитать арендную плату в соответствии с условиями договора в размере 10 % от суммы ежемесячного торгового оборота арендатора и вынужден выставлять к оплате минимальную ставку арендной платы. 

           Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, прямо не оспорил, что означает их признание в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга и обязанности по предоставлению отчётов. Требования истца в части обязания предоставить акты выполненных арендных услуг за май – сентябрь 2016 года не подлежат удовлетворению, поскольку Договором не предусмотрена обязанность арендатора. 

           На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ ТРЕЙД» в пользу Акционерного общества «КРОТЕКС» сумму основного долга в размере 1 076 791 (один миллион семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль, а также 23 768 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине.

         Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ ТРЕЙД» предоставить Акционерному обществу «КРОТЕКС» отчёты о месячном торговом обороте за периоды август – декабрь 2016 года и январь – июнь 2017 года.  

          Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин