АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А13-3020/2020

город Вологда

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>), Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) о признании прекращенными обязательства ООО «Вологдаагрострой-сервис» по оплате электроэнергии трансформаторной подстанции № 753 (ТП-753) с кабельными линиями, обязательства по договору энергоснабжения № 35020210010155 от 01.01.2019 года; акта разграничения границ балансовой принадлежности от 08.01.2016 года № 1718Д между ООО «Вологдаагрострой-сервис» и АО «Вологдаоблэнерго» прекратившими действие с 04.09.2019, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Администрации города Вологды (ОГРН: 

<

***>), Вологодского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (ОГРН 

<

***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Общества с ограниченной ответственностью «ОПМ «Парма», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Общество с ограниченной ответственностью «Базис», ФИО25, Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Актив Плюс» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО1, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО39,

при участии от истца ФИО40 по доверенности от 11.01.2020, от ООО «Северная сбытовая компания» ФИО41 по доверенности от 31.12.2019, от ООО «ОПМ «Парма» ФИО42 по доверенности от 09.10.2020,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания»), Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК») о прекращении статуса балансодержателя трансформаторной подстанции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на прекращение обслуживая нежилого здания торгового центра по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 8, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 10 марта  2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 22 июня 2020 года принято уточнение исковых требований, которым истец просил признать прекращенными обязательства ООО «Вологдаагрострой-сервис» по оплате электроэнергии трансформаторной подстанции № 753 (ТП-753) с кабельными линиями,  обязательства по договору энергоснабжения № 35020210010155 от 01.01.2019 года и акт разграничения границ балансовой принадлежности от 08.01.2016 года № 1718Д между ООО «Вологдаагрострой-сервис» и АО «Вологдаоблэнерго» прекратившим действие с 04.09.2019.

Определением суда от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вологодское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (ОГРН 

<

***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Общество с ограниченной ответственностью «ОПМ «Парма», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Общество с ограниченной ответственностью «Базис», ФИО25, Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Актив Плюс» под управлением Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО1, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» ФИО39.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил: признать прекращенным обязательство Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» по оплате электроэнергии и потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции №753 с кабельными линиями с 04 сентября 2019 года;

признать обязательства по договору энергоснабжения №35020210010155 от 01.01.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» прекратившимися с 04.09.2019;

признать акт разграничения балансовой принадлежности от 08.01.2016 №1718Д, составленный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» и Акционерным обществом «Вологодская областная энергетическая компания» недействующим с 04 сентября 2019 года.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ООО «ССК» возразил против удовлетворения исковых требований.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ОПМ «Парма» возражений на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС»  на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многофункциональном центре обслуживания по ул. Новгородской, д. 2 «а» от 29 апреля 2008 года, с 01 мая 2008 года являлось управляющей компанией, обслуживающей нежилое здание торгового центра «Новгородский», расположенное по адресу: 

<

...> «а» (далее по тексту - ТЦ «Новгородский»).

На основании решения собственников помещений (протокол № 1 от 31 июля 2019 года) с 01 августа 2019 года ООО «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» прекратило обслуживание указанного здания, в качестве управляющей компании выбрано Общество с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис» (ИНН 

<

***>).

31 июля 2019 года ООО «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» передало по акту приема-передачи ООО «СеверЭлектроСервис» всю техническую документацию и ключи от мест общего пользования, ВРУ ТЦ «Новгородский».

Также в связи с прекращением обслуживания ТЦ «Новгородский» ООО «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» расторгло все договоры на поставку коммунального ресурса с поставщиками услуг, а также подрядными организациями.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» письмом от 14 августа 2019 года № 10-07/12055 уведомило истца о том, что ранее заключенный договор энергоснабжения № 35020210010155 от 01.01.2019 следует считать расторгнутым с 04 сентября 2019 года.

Но при этом гарантирующий поставщик ООО «ССК» в своем ответе на уведомление о расторжении указывает, что с момента расторжения вышеуказанного договора энергоснабжения и далее ООО «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» обязано нести расходы по оплате потерь электроэнергии в линиях КЛ-10 кВ РП-27-ТП-753, а также активные потери в силовых трансформаторах ТП-753.

ООО «Северная сбытовая компания» выставила счет на оплату электроэнергии за расчетный период после расторжения договора энергоснабжения (счет-фактура № 35020058206 от 30 сентября 2019 года) на общую сумму 61 490 руб. 46 коп., на оплату потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции и кабельных линий как собственнику указанных объектов электросетевого хозяйства.

ООО «Северная сбытовая компания» считает истца владельцем ТП-753 на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности от 08.01.2016 № 1718Д, подписанного между ООО «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» (осуществлявшей в то время функции управляющей организации ТЦ «Новгородский») и сетевой организацией (АО «Вологдаоблэнерго»).

ТЦ «Новгородский» и здание трансформаторной подстанции № 753 (ТП-753) были построены одновременно застройщиком ООО «Стройиндустрия» на основании разрешения на строительство №003209-170 от 26.07.2007 и введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию №003 209-1, №003 209-2 от 09.01.2008.

Здание ТП-753 является вспомогательным объектом (принадлежностью) ТЦ «Новгородский», посредством которого осуществляется электроснабжение торгового центра. 

Новая управляющая организация не приняла на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг в отношении общего имущества собственников помещений в ТЦ «Новгородский» (в том числе потерь в ТП-753 и кабельных линиях).

Во избежание дополнительных затрат на оплату поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в не принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 указанных Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что ТП-753 с кабельными линиями создавалась для электроснабжения ТЦ «Новгородский», одновременно с последним, следовательно, указанный объект является принадлежностью главной вещи – ТЦ «Новгородский» и в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений в торговом центре.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства должны нести собственники помещений ТЦ «Новгородский». 

В связи с принятием общим собранием собственников помещений решения о выборе другой управляющей организации, истец утратил статус исполнителя коммунальных услуг. Подписанный ранее Акт разграничения балансовой принадлежности, определяя точки подключения к сетям сетевой организации, не наделяет истца статусом собственника либо иного владельца объекта электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в силу статьей 210, 289, 290 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать прекращенным обязательство Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» по оплате электроэнергии и потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции №753 с кабельными линиями с 04 сентября 2019 года.

Признать обязательства по договору энергоснабжения №35020210010155 от 01.01.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» прекратившимися с 04.09.2019.

Признать акт разграничения балансовой принадлежности от 08.01.2016 №1718Д, составленный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» и Акционерным обществом «Вологодская областная энергетическая компания» недействующим с 04 сентября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДААГРОСТРОЙ-СЕРВИС» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин