АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29711/2021

13 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Тура» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5232 руб., процентов, по встречному исковому заявлению ООО «Теплоснабжающая компания «Тура» к АО «Оборонэнерго» о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с января по апрель 2021 года в размере 5756,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.06.2021 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 Арбитражным судом Саратовской области принято определение по делу № А57-1930/2021 о взыскании с АО «Оборонэнерго» в пользу ООО «Теплоснабжающая компания «Тура» расходов по оплате государственной пошлины 5232 руб. 12.05.2021 АО «Оборонэнерго» добровольно исполнило определение суда, перечислив денежные средства в размере 5232 руб. по платежному поручению № 3048 (л.д. 10). 18.05.2021 на основании исполнительного листа с АО «Оборонэнерго» списаны денежные средства в размере 5232 руб. (л.д. 9). 20.07.2021 ООО «Теплоснабжающая компания «Тура» направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере 5232 руб. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Ответчик заявил встречные исковые требования и пояснил, что с истцом заключен договор на поставку тепловой энергии от 15.10.2020. Истец принятые обязательства по оплате за период с января по апрель 2021 произвел 05.07.2021. В связи с этим ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2021 по 05.07.2021 в размере 5756,25 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя, не направил. Возражений относительно встречного искового заявления не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Поддержал заявленные встречные исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2021 по 05.07.2021 в размере 5756,25 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 12.05.2021 истец добровольно исполнил определение суда по делу № А57-1930/2021, что подтверждается платежным поручением № 3048 от 12.05.2021 на сумму 5232 руб. (л.д. 10). 18.05.2021 на основании исполнительного листа № ФС 037136062 от 21.04.2021 с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 5232 руб. (л.д. 9). Таким образом произошла двойная оплата обязательства. Истец обратился с претензией к ответчику в которой просил возвратить излишне уплаченную сумму в размере 5232 руб., претензия осталась без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требование о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 21.12.2021 в размере 200,61 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истец, руководствуясь датой списания денежных средств на основании исполнительного листа, определил начало периода начисления процентов – 19.05.2021 (платежное поручение № 86598 от 18.05.2021). Ответчик узнал о том, что произошла двойная оплата обязательства по решению 18.05.2021, полученные денежные средства не возвратил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 21.12.2021 в размере 200,61 руб. основан на действующем законодательстве. Истец правомерно указал в расчете начальную дату, связав ее с датой принудительного списания денежных средств.

Суд соглашается с расчетом процентов представленным истцом. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 21.12.2021 в размере 200,61 руб.

Заявляя встречное исковое требование о взыскании неустойки, ответчик сослался на договор от 15.10.2020 №31/12-19 на снабжение тепловой энергией (л.д. 28-49). За период с 01.01.2021 по 30.04.2021 у истца образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 120476,65 руб. Истец оплатил указанную задолженность 05.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 4418 от 05.07.2021 (л.д. 91). Ответчик направил претензию с требованием об оплате неустойки за период с 11.02.2021 по 05.07.2021 в размере 5756,25 руб., претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.02.2021 по 05.07.2021 в размере 5756,25 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 8.2.1. договора в соответствии с которым оплата производится до 10-го числа расчетного месяца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 05.07.2021 в размере 5756,25 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 4). В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При обращении со встречным исковым заявлением ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 27) В связи с удовлетворением встречных исковых требований, размер государственной пошлины подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Тура» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) неосновательное обогащение в размере 5232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 21.12.2021 в размере 200,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Тура» - удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Тура» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) неустойку за период с 11.02.2021 по 05.07.2021 в размере 5756,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В результате зачета встречных обязательств взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Тура» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) денежные средства в размере 323,64 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                               В.Е. Бондаренко