№09АП-55271/2019

Дело № А40-31947/16

г.Москва

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей М.С.Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы к/у ООО «НАФТАСФЕРА» - ФИО2; ООО «Софийская» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2019

по делу №А40-31947/16, вынесенное судьёй ФИО3,об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о проведения экспертизы по делу, и об отказе конкурсному управляющему ООО «НАФТАСФЕРА» в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками досрочное погашение ООО «НАФТАСФЕРА» в пользу АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» основного долга по Кредитному Договору № 022/14/КЮР- 12039 от 14.11.2014 года на общую сумму 619 510 000 руб., и применении последствий ее недействительности,по делу о признании ООО «НАФТАСФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «НАФТАСФЕРА»- ФИО4 дов.от 02.10.2019, ФИО5 дов.от 26.12.2018

от АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»- ФИО6 дов.от 03.09.2019от ФИО2- ФИО7 дов.от 15.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 г. ООО «НАФТАСФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 15 от 27.01.2018.

28.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НАФТАСФЕРА» ФИО2 о признании недействительными сделками досрочное погашение ООО «НАФТАСФЕРА» в пользу АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» основного долга по Кредитному Договору № 022/14/КЮР- 12039 от 14.11.2014 года на общую сумму 619 510 000 руб., и применении последствий ее недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НАФТАСФЕРА» ФИО2 о признании недействительными сделками досрочное погашение ООО «НАФТАСФЕРА» в пользу АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» основного долга по Кредитному Договору № 022/14/КЮР- 12039 от 14.11.2014 года на общую сумму 619 510 000 руб., и применении последствий ее недействительности. 

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования по заявлению удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дел, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам спора. 

ООО «Софийская» также не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на отсутствие реальных экономических мотивов для досрочного погашения заложенности должника по кредитному договору, наличие на момент совершения платежей неисполненных обязательств в значительном размере. 

Заявители считают необходимым признать спорные платежи недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о банкротства.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Представитель АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 года между ООО «НАФТАСФЕРА» (Заемщик) и ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (Кредитор) заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Должнику Банком была открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 1 420 000 000 рублей. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.3.1 договора предоставление заемщику кредитов производится до 13.11.2017 года при условии получения очередного кредитором не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты предоставления очередного кредита письменного заявления заемщика по форме Приложения №1 к договору за подписью уполномоченного лица и главного бухгалтера. 

Порядок возврата кредитов, уплаты процентов и иных платежей согласован в разделе 5 договора. 

21.07.2015 года совершены следующие платежи в пользу досрочному погашению основного долга перед АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» на общую сумму 619 510 000 рублей: 

Дата предоставления

кредита

Сумма транша в рублях

Дата

погашения

по условиям

Кредитного договора

Сумма погашения в рублях

Номер и дата

платежного

поручения

13.04.2015 года

439 954 000

14.11.2017 года

61 860 000

871 от 21.07.2015 года

12.05.2015 года

220 000 000

14.11.2017 года

220 000 000

869 от 21.07.2015 года

13.05.2015 года

74 000 000

14.11.2017 года

74 000 000

870 от 21.07.2015 года

08.06.2015 года

50 000 000

14.11.2017 года

50 000 000

866 от 21.07.2015 года

09.06.2015 года

213 650 000

14.11.2017 года

213 650 000

867 от 21.07.2015 года

Итого:

997 604 000

619 510 000

Конкурсный управляющий указывает на то, что спорные платежи 21.07.2015 года совершены до наступления срока исполнения обязательства перед АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» по кредитному договору.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, указывая  на недействительность сделки, поскольку она направлена на причинение имущественного вреда должнику и его кредиторам, стороны которой, знали о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые платежи были совершены в 2015 году в рамках исполнения кредитного договора, то есть, осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО «НАФТАСФЕРА» и АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ». Согласно выводу суда первой инстанции, конкурсным управляющим не доказан факт совершения оспариваемых платежей с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделок Должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, также не доказана осведомленность Банка о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов Должника. 

Суд также указал на то, что конкурсным управляющим ООО «НАФТАСФЕРА» не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемым сделкам положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а)сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в)другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника; увеличение размера имущественных требований к должнику; а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-31947/16-179-13 от 31.08.2016 года принято к производству заявление АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о признании ООО «НАФТАСФЕРА» несостоятельным (банкротом).

Соответственно, спорные сделки совершены более чем за 1 год до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На момент совершения спорных сделок Должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и имел непогашенные обязательства перед третьими лицами.

Судом исследован бухгалтерский баланс должника от 30.06.2015 года и установлены следующие обстоятельства: сумма заемных денежных средств (долгосрочные обязательства) составила 1 267 640 000 рублей; сумма заемных денежных средств (краткосрочные обязательства) составила 1 440 650 000 рублей; сумма кредиторской задолженности составила 1 840 129 000 рублей.

Оборотно-сальдовыми ведомостями было установлено, что на 30.06.2015 года ООО «НАФТАСФЕРА» имело непогашенную кредиторскую задолженность перед следующими лицами: 

- ООО «ВИСТА» в общей сумме 1 027 589 764,50 рублей; 

- ООО «Евро-Групп» в общей сумме 312 008 000 рублей; 

- ООО «РЕНТА» в общей сумме 465 681 655 рублей; 

- ООО «Монтаж-Сервис» в общей сумме 11 157 656,08 рублей; 

- АО «НХС» в общей сумме 78 465 133,89 рублей; 

- ООО «Томскнефтепереработка» в общей сумме 39 786 753,99 рублей.

На момент совершения оспариваемых сделок у Должника в обороте находилось имущество в виде денежных средств в общей сумме 619 510 000 рублей, находившихся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

Таким образом, после совершения спорных сделок по досрочному погашению кредита Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Данный факт подтверждается данными Анализа финансового состояния ООО «НАФТАСФЕРА», подготовленного Временным управляющим.

Также апелляционный суд приходит к выводу о том, что АО АКБ «Международный финансовый клуб» могло знать о неплатежеспособности должника, поскольку во исполнение условий кредитного договора должник передал Банку копию бухгалтерского баланса от 30.06.2015 года, отчета о финансовых результатах за период январь-июнь 2015 года, а также оборотно-сальдовые ведомости по счетам № 41, № 51, № 60, № 62, № 76, № 90.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Учитывая правовою позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.08.2018 № 301-ЭС17-7613 (3) по делу № А79-8396/2015 о том, что системный анализ действующих положений об оспаривании сделок по специальным основаниям (например, сравнение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 или пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) позволяет прийти к выводу, что по мере приближения даты совершения сделки к моменту, от которого отсчитывается период подозрительности, законодателем снижается стандарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной, и в данном случае приведенные вышесомнения в добросовестности общества должны истолковываться в пользу истца и перелагать бремя процессуальной активности на другую сторону, которая становится обязанной раскрыть добросовестный характер мотивов своего поведения и наличие у сделки разумных экономических оснований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что оспариваемые сделки заключены в период добровольной ликвидации, а также после обращения одного из кредиторов с заявлением о признании должника банкротом, квалификация поведения ответчика АО АКБ «Международный финансовый клуб» на предмет недобросовестности (осведомленности о цели причинения вреда) должна была осуществляться исходя из такого пониженного стандарта доказывания в отличие от аналогичных сделок, заключенных, задолго до названной даты.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком  таких мотивов и оснований в рамках настоящего обособленного спора не раскрыто, возражений на иск  не  заявлено, следовательно, его следует признать осведомленным о наличии цели причинения вреда от совершения спорной сделки.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, транши по предоставлению кредита были произведены Банком 13.04.2015 года, 12.05.2015 года, 13.05.2015 года, 08.06.2015 года, 09.06.2015 года:

- по заявлению от 13.04.2015 года Банк предоставлял заемщику денежные средства в сумме 439 954 000,00 рублей на срок до 10.07.2015 года включительно. Данный транш был погашен в сумме 61 860 000 рублей 21.07.2015 года; 

- по заявлению от 12.05.2015 года Банк предоставлял Заемщику денежные средства в сумме 220 000 000,00 рублей на срок до 06.11.2015 года включительно. Данный транш был погашен в сумме 220 000 000 рублей 21.07.2015 года (спустя 1/3 срока); 

- по заявлению от 13.05.2015 года Банк предоставлял Заемщику денежные средства в сумме 74 000 000 рублей на срок до 09.11.2015 года включительно. Данный транш был погашен в сумме 74 000 000,00 рублей 21.07.2015 года (спустя 1/3 срока); 

- по заявлению от 08.06.2015 года Банк предоставлял Заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 рублей на срок до 14.08.2015 года включительно. Данный транш был погашен в сумме 50 000 000,00 рублей 21.07.2015 года (спустя ½ срока); 

- по заявлению от 08.06.2015 года Банк предоставлял Заемщику денежные средства в сумме 213 650 000 рублей на срок до 07.09.2015 года включительно. Данный транш был погашен в сумме 213 650 000 рублей 21.07.2015 года (спустя 1/3 срока). 

В то время как по условиям п.1.2 кредитного договора возврат кредита Должником должен быть осуществлен по каждому траншу до 13.04.2016 года, до 12.05.2016 года, до 13.05.2016 года, до 08.06.2016 года и до 09.06.2016 года, но не позднее 14.11.2017 года.

АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», заявляя возражения относительно заявленных Конкурсным управляющим требований, приобщил в материалы дела следующие платежные поручения, отличающиеся от от предоставленных в материалы дела конкурсным управляющим, в том числе и в части их подписания ЭЦП.

Ссылки Банка на предоставление 24.08.2015 кредита в сумме 438 470 666 руб. 13 коп. не обосновывают доводы Банка об отсутствии факта причинения вреда, поскольку предоставление данного кредита неплатежеспособному заемщику ухудшило финансовое положение должника. 

Такое поведение сторон кредитной сделки свидетельствует о злоупотреблении правом. 

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрены последствия признания сделки недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания на основании п.2 ст. 61.2 Закона  о банкротстве недействительными перечисления в пользу АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» по досрочному погашению долга по Кредитному Договору № 

<

***> от 14.11.2014 года на общую сумму 619 510 000 рублей.

В  связи с чем обжалуемое определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу № А40-31947/16 отменить.

Признать недействительными сделки по досрочному погашению ООО «НАФТАСФЕРА» в пользу АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» основного долга по Кредитному Договору № 

<

***> от 14.11.2014 года на общую сумму 619 510 000,00 рублей, совершенными платежными поручениями:

№ 871 от 21.07.2015 года на общую сумму 61 860 000,00 рублей:

№ 869 от 21.07.2015 года на общую сумму 220 000 000,00 рублей;

№ 870 от 21.07.2015 года на общую сумму 74 000 000,00 рублей;

№ 866 от 21.07.2015 года на общую сумму 50 000 000,00 рублей;

№ 867 от 21.07.2015 года на общую сумму 213 650 000,00 рублей.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в конкурсную массу ООО «НАФТАСФЕРА» денежные средства в сумме 619 510 000 (Шестьсот девятнадцать миллионов пятьсот десять тысяч) рублей 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А.Порывкин

Судьи:М.ФИО8

О.И.Шведко