АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3770/2025

30 января 2026 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024 (онлайн),

от гаражного потребительского кооператива «Факел»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2024 № 25АА 4250570,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент»

на решение от 11.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025

по делу № А51-21438/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску гаражного потребительского кооператива «Факел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692919, Приморский край, г.о. Находкинский, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692919, 

<

...>)

третьи лица: министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, администрация Находкинского городского округа, ФИО4, ФИО5, Антонoвич Владимир Алексеевич, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, Правительство Приморского края в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Дальмастер», ООО «Дальмастер-Н», ООО «Дальторгэкспедиция»

об устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив «Факел» (далее – ГПК

«Факел», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского

края к обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (далее –

ООО «Ассортимент», ответчик) со следующими исковыми требованиями,

уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1) об обязании совершить действия по освобождению части земельного

участка ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью

1 985,4 кв.м, огороженную металлическим забором, от хозяйственной

деятельности ООО «Ассортимент», в том числе, от самовольно размещённом

на земельном участке объектов:

- Металлический навес: S = 12.6 м2, (фото 95, 96,98, 99, 100); - Металлический контейнер: S = 14.5 м2, (фото 70, 87, 88);

- Металлический контейнер: S = 14.6 м2, (фото 70,71, 87, 88); - Навес: S = 41.0 м2, (фото 69, 70);

- Металлический контейнер: S = 14.6 м2, (фото 54, 63, 68, 70, 80); - Будка для собаки: S = 2.4 м2, (фото 2, 3);

- Хозяйственная некапитальная постройка: S = 42.1 м2, (фото 53, 55, 56,

57, 58, 59, 60, 61, 65, 68);

- Металлический контейнер: S = 2.9 м2, (фото 93, 95, 97); - Металлический контейнер: S = 5.9 м2, (фото № 29, 91, 92, 94);

- Металлический контейнер: S = 14.8 м2, (фото № 31, 32, 33, 35); - Металлический контейнер: S = 14.7 м2, (фото № 27, 33, 34, 35); - Металлический контейнер: S = 14.6 м2, (фото № 36, 86);

- Металлические контейнеры 3 шт.: S = 13.9 м2, (фото № 5, 6, 44);

- Склад железобетонных конструкций: S = 19.4 м2, (фото № 24, 25, 26); - Склад железобетонных конструкций: S = 13,1 м2, (фото № 22, 23, 39,

42);

- Бетонная площадка: S = 128.2 м2, (фото № 8, 9, 10, 15);

- Различный строительный мусор под навесом: S = 41.6 м2, (фото 69,

70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82), который имеет отношение к

производственной деятельности,;

- Металлического забора огораживающего площадь 1 985.4 м2

земельного участка принадлежащего ГПК «Факел», (фото 101, 102);

- Строительный и бытовой мусор на площади S = 53.2 м2 (фото 53, 54,

67, 68);

- Строительный и бытовой мусор на площади S = 90.5 м2 (фото 70, 83, 84, 85, 86, 87, 88. 89);

- Строительный и бытовой мусор на площади S-105.1 м2 (фото 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46) не включая теплицу и рассаду рассаженную в б/у автомобильные покрышки (болоны);

2) об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения, освободить часть земельного участка ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1 985,4 кв.м, огороженную металлическим забором, от мусора, отходов нефтепродуктов, временных построек и контейнеров;

3) об обязании ответчика в течении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения, освободить от всех расположенных на части земельного участка ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602 временных строений, сооружений, площадью 1 985,4 кв.м, огороженную металлическим забором за исключением: теплицы S= 11.04 м2; рассады рассаженную в б/у автомобильные покрышки (болоны) - фото 45, 46; уличного туалета S= 1.3 м2; будки для собаки S = 2.4 м2; строительного мусора S = 3.0 м2 (фото 4).

Решением от 11.06.2025 Арбитражный суд Приморского края, с учетом дополнительного решения от 21.07.2025, обязал ООО «Ассортимент» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1985.4 м² путем демонтажа и последующего вывоза, следующих объектов: металлический навес, площадью 12.6 м²; металлический контейнер, площадью 14.5 м²; металлический контейнер, площадью 14.6м²; навес, площадью 41.0 м²; металлический контейнер, площадью 14.6 м²; хозяйственная некапитальная постройка, площадью 42.1 м²; металлические контейнеры 3 штуки, общей площадью 13.9 м²; металлический контейнер, площадью 2.9 м²; металлический контейнер, площадью 5.9 м²; металлический контейнер, площадью 14.8 м²; металлический контейнер, площадью 14.7 м²; металлический контейнер, площадью 14.6 м²; склад железобетонных конструкций, площадью 19.4 м²; склад железобетонных конструкций, площадью 13.1 м²; бетонная площадка, площадью 128.2 м²; строительный мусор под навесом, площадь навеса 41.6 м²; металлический забор, огораживающий спорную часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1985.4 м² с северной, западной и южной сторон, строительный и бытовой мусор на площади 90.5 м² строительный и бытовой мусор на площади 105.1 м², в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано, кооперативу возвращено 12 907 рублей государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 решение оставлено без изменения.

ООО «Ассортимент» в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что в материалы дела не представлено доказательств негативного влияния на земельный участок ГПК «Факел» от каких-либо конкретных действий/бездействия, исходящих со стороны ООО «Ассортимент»; отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы жизни, здоровью граждан, имуществу, постройками ГПК «Факел», не установлено препятствий к пользованию ГПК «Факел» земельным участком по назначению. Кроме того, общество ссылается на то, что перечисленное истцом имущество, а также мусор, отходы нефтепродуктов, временные постройки и контейнеры ответчику не принадлежат, в хозяйственной деятельности не используются. Отмечает, что согласно акту осмотра от 18.02.2025, проведенного с участием помощника прокурора г. Находки, наличие несанкционированной свалки на спорном земельном участке не было установлено; считает необоснованным и неправомерным вывод суда о недобросовестном поведении ответчика.

ГСК «Факел» в отзыве на кассационную жалобу возражает ее против доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дал пояснения.

Представитель ГСК «Факел» в судебном заседании поддержал доводы отзыва и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 10120 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание котельная. Участок находится примерно в 70 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, о чем в ЕГРН 01.12.2010 внесена запись № 25-25- 18/059/2010-377.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, имеет вид разрешенного использования «под эксплуатацию гаражей».

Государственным актом на право пользования землей от 05.03.1990, выданным исполнительным комитетом Находкинского городского Совета народных депутатов Приморского края, спорный участок отведен кооперативу под строительство гаражей.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 05.09.2023, при осмотре спорного земельного участка установлено, что участок огорожен металлическим забором с трех сторон, с одной стороны он примыкает к капитальным строениям кооператива (гаражные боксы), доступ на участок ограничен. При входе на земельный участок имеются металлические ворота, информационная табличка отсутствует. Министерство также указало, что на земельном участке деятельность осуществляет общество.

Кооперативом в адрес общества направлялась претензия об освобождении спорного земельного участка. В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в

прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 25:31:010403:602.

В марте 2022 специалистами Администрации проведен осмотр спорного участка, результаты которого отражены в акте выездного обследования № 11 от 10.03.2022 (далее Акт № 11 от 10.03.2022).

Как следует из Акта № 11 от 10.03.2022, часть спорного участка огорожена, на территории расположены металлические контейнеры, автомобильная будка, вагончик для сторожа, хозяйственные навесы.

10.03.2022 Администрацией обществу объявлено предостережение № 01, согласно которому действия (бездействие) общества по установке ограждения и размещение нестационарных объектов на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:31:010403:602, приводят или могут привести к нарушению требований статей 25 и 60 ЗК РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельным участком лицом, не имеющим предусмотренных

законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

12.04.2022 общество представило Администрации возражения на объявленное предостережение.

Письмом от 21.04.2022 Администрация сообщила обществу об аннулировании предостережения от 10.03.2022. Между тем, согласно акту осмотра акта от 18.02.2025, составленному помощником прокурора г. Находки, на территории огороженной забором, доступ к которой ограничен, размещены металлические контейнеры, металлический навес, а также хозяйственная постройка.

Далее судами установлено, что 13.05.2025 специалистом Администрации в присутствии представителей ГПК «Факел», а также МКУ «ДАГиЗ» произведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что территория огорожена металлическим забором, доступ ограничен. На территорию в доступе отказал сторож, пояснив, что доступ только с разрешения генерального директора ООО «Ассортимент» В.Н. Хукаленко. В 10:30 доступ разрешен. С западной стороны размещены 6 контейнеров с металлическим навесом между ними, под навесом расположены строительные материалы и иной инвентарь, помещение для охраны (строительный вагончик), деревянная будка с собакой, с северной стороны 2 металлических контейнера, с восточной стороны 3 металлических контейнера, железобетонные изделия, по всему периметру участка присутствует строительный мусор. Признаки капитальности объектов отсутствуют. Результаты отражены в акте обследования земельного участка от 13.05.2025.

05.09.2024 Администрацией кооперативу объявлено предостережение № 52 о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено убрать мусор на спорном земельном участке, провести работы по предупреждению несанкционированных свалок на участке.

В ответ на предостережение от 22.01.2024 и на требование Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры ответчик указал, что ООО «Ассортимент» с 24.04.1995 является членом ГСК «Факел» (с 2005 года – ГПК «Факел»), и как член кооператива имеет право завершить строительство гаражных боксов в количестве двух штук. Письмо от 10.03.2022 подписано В.Н. Хукаленко как генеральным директором общества, письмо от 22.01.2024 подписано Н.Н. Брусло, как генеральным директором общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акты обследования земельного участка, суды, установили принадлежность спорных объектов ООО «Ассортимент» и размещение их на земельном участке, принадлежащему ГСК «Факел», в отсутствие каких-

либо оснований для их размещения, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционный суд критически отнесся к доводу общества о том, что перечисленное истцом имущество, а также мусор, отходы нефтепродуктов, временные постройки и контейнеры ответчику не принадлежат, в хозяйственной деятельности не используются.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. При разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Ответчик утверждает об отсутствии на спорном участке объектов, принадлежащих обществу, вместе с тем, суды установили, что контролирующие истца лица в многочисленных документах, в том числе, представляемых в рамках рассмотрения дел в суде общей юрисдикции, а равно направляемых в адрес уполномоченных государственных и муниципальных органов, сообщали об обратном.

Кроме того, актами осмотров неоднократно фиксировалось ограничение доступа к спорной части участка со ссылкой на то, что такая территория является территорией общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вод о о непоследовательности правовой позиции ответчика в части пояснений относительно принадлежности спорного имущества обществу.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик использует часть спорного земельного участка без договорных или иных законных оснований, требование Кооператива об обязании общества освободить участок путем демонтажа и последующего вывоза спорных объектов является обоснованным.

Отклоняя доводы общества об отсутствии доказательств наличия реальной угрозы жизни, здоровью граждан, имуществу, постройками ГПК «Факел», а также об отсутствии препятствий к пользованию ГПК «Факел» земельным участком, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что при рассмотрении настоящего спора по существу данные доводы не имеют значения ввиду отсутствия у ответчика права на использование спорной части земельного участка, спорный земельный участок обществу не предоставлялся.

Расположение в границах земельного участка принадлежащих обществу объектов нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной эксплуатации Кооперативом принадлежащего ему имущества.

В рассматриваемом случае, несмотря на вид разрешенного использования земельного участка, вхождение спорного участка согласно Правилам землепользования и застройки Находкинского городского округа от 17.02.2022 № 155 в зону автомобильного транспорта (Т-4), которая предусматривает основной ВРИ «размещение гаражей для собственных нужд» и условно-разрешенный вид использования для размещения «склада», Кооперативом прямо была выражена воля на освобождение земельного участка от спорных объектов, имеющих складское назначение.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона,

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А51-21438/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков