ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7992/2017

г. Киров

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.       

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТИО-Центр»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу № А29-7992/2017 (Ж-40916/2018), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический, инжиниринговый и образовательный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ухта

на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЯрегаРуда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2017 по делу № А29-7992/2017 в отношении открытого акционерного общества «ЯрегаРуда» (далее - ОАО «ЯрегаРуда», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017  в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический, инжиниринговый и образовательный центр» (далее по тексту - ООО «НТИО-Центр») в сумме 10 469 880, 27 руб. в реестр требований кредиторов должника.

09.04.2018 ООО «НТИО-Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просило признать незаконным действия (бездействия) временного управляющего ФИО2, выразившееся в не обосновании возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, в не проведении первого собрания кредиторов и нарушении срока опубликования сообщения № 2261384 от 28.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «НТИО-Центр» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7992/2017 от 28.05.2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт; признать незаконным действие (бездействие) временного управляющего ОАО «Ярега Руда» ФИО2, которое выразилось в опубликовании сообщения №2261384 от 28.11.2017 с нарушением установленного срока опубликования.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках дела № А29-7992/2017 временным управляющим ОАО «Ярега Руда» ФИО2 во исполнение обязанности по проведению первого собрания кредиторов должника, установленной пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), размещено сообщение на сайте ЕФРСБ № 2261384 от 28.11.2017 о проведении первого собрания кредиторов ОАО «Ярега Руда». В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Проведение первого собрания кредиторов ОАО «Ярега Руда» назначено на 11.12.2017 в 12:00. Сообщение о проведении данного собрания кредиторов размещено на сайте ЕФРСБ 28.11. 2017. Таким образом, данное сообщение размещено на сайте ЕФРСБ за 12 дней до проведения собрания кредиторов, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве. В данном случае, своевременное осуществление публикаций относится к непосредственным обязанностям временного управляющего. Арбитражный управляющий обязан обеспечить фактическое размещение соответствующего сообщения на сайте, принять меры как к созданию сообщения и оплате публикации, с тем, чтобы фактическое размещение сообщения на сайте ЕФРСБ состоялось в предусмотренные законом сроки. Размещение сообщения в более поздние сроки влечет нарушение требований Закона о банкротстве, прав и интересов лиц, участвующих в деле, в том числе права на получение соответствующей информации. Несмотря на то, что собрание кредиторов, назначенное на 11 декабря 2017 г. в 12:00 ч., не состоялось по причине принятия обеспечительных мер ООО «Невский Двор» в виде обязания временного управляющего ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований ООО «Невский Двор», временный управляющий обязан был разместить сообщение о данном собрании в установленный Законом 14-дневный срок. Вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что данное собрание кредиторов не состоялось в связи с принятием обеспечительных мер и поэтому не влечет за собой нарушение прав и законных интересов ООО «НТИО - Центр», считает несостоятельным, поскольку своевременное осуществление публикаций относится к непосредственным обязанностям временного управляющего. Опубликование данного сообщения с нарушением срока влечет нарушение требований Закона о банкротстве, прав и интересов лиц, участвующих в деле, в том числе права на получение соответствующей информации ООО «НТИО - Центр». Таким образом, действия временного управляющего ОАО «Ярега Руда» ФИО2 не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, выразившиеся в размещении сообщения о проведении собрания кредиторов должника с нарушением установленного срока опубликования. Данное обстоятельство нарушило права и законные интересы должника и кредиторов, тем самым лишив ООО «НТИО - Центр» права на получение соответствующей информации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2018.

В пункте 1 просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить обжалуемое определение суда в полном объеме, однако из текста апелляционной жалобы и пункта 2 просительной части следует, что заявитель не согласен с определением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего ОАО «Ярега Руда» ФИО2, выразившегося в опубликовании сообщения № 2261384 от 28.11.2017 с нарушением установленного срока опубликования.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части отказа в удовлетворении требований кредитора в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего ОАО «Ярега Руда» ФИО2, выразившегося в опубликовании сообщения № 2261384 от 28.11.2017 с нарушением установленного срока опубликования.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

В данном случае доказыванию подлежит факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) финансовым управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на 11.12.2017 было  назначено проведение первого собрания кредиторов должника.

Временным управляющим ФИО2 сообщение № 2261384 о проведении 11.12.2017 первого собрания кредиторов ООО «ЯрегаРуда» было размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.11.2017, то есть с нарушением установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве срока.

Однако 05.12.2017 Арбитражным судом Республики Коми были приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «ЯрегаРуда» до рассмотрения по существу требований ООО «Невский Двор».

С учетом принятых обеспечительных мер, первое собрание кредиторов ООО «ЯрегаРуда» 11.12.2017 было отложено, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение 18.12.2017 № 2309428.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что указанным нарушением были причинены убытки должнику или его кредиторам либо нарушены права и интересы заявителя жалобы, не имеется. 

Доводы апеллянта об обратном документально не подтверждены.

Пояснений о том, каким образом неполучение в предусмотренный 14-дневный срок информации о проведении 11.12.2017 первого собрания кредиторов, которое не состоялось,  повлекло нарушение прав ООО «НТИО-Центр», апеллянтом не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу № А29-7992/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТИО-Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова