625/2018-19650(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2018 года Дело № А56-30451/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,  

при участии от Комитета государственного жилищного надзора и контроля  Ленинградской области Григорьевой А.В. (доверенность от 28.12.2017   № 02-2834/2017), от открытого акционерного общества «Управляющая компания  по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской  области» Спиридонова Ю.А. (доверенность от 25.12.2017 № 121),  

рассмотрев 17.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания по  жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской  области» на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и  Ленинградской области от 06.09.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 (судьи  Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-30451/2017,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место  нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная  улица, дом 2-4, ИНН 4704061945 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании распоряжения Комитета государственного  жилищного надзора и контроля по Ленинградской области (далее - Комитет) от  31.01.2017 (ошибочно указано обществом 31.03.2017) № 58-СВ, об оспаривании  предписания от 09.02.2017 № 58-СВ.  

Решением суда первой инстанции от 06.09.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами двух инстанций норм материального права, просит решение и  постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе, а представитель Комитета просил в удовлетворении  жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на  основании распоряжения Комитета от 31.01.2017 № 58-СВ в отношении  Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки  фактов, изложенных в электронном обращении гражданки Поповой Т.П. от  

12.01.2017, № 78047, о нарушениях Обществом прав потребителей при  ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организации по  содержанию общедомового имущества МКД № 2, расположенного на Рыбном  переулке в годе Выборге Ленинградской области.  

В ходе проверки были установлены следующие нарушения. 

- организация по обслуживанию жилищного фонда не обеспечивает  влагозащиту наружных стен МКД: со стороны фасада МКД наблюдается  разрушение и выветривание материала (кирпичной кладки фасада), разрушение  штукатурки и окрасочных слоев фасада.  

- организация по обслуживанию жилищного фонда не обеспечивает  исправное состояние балконных дверей лестничной клетки № 2 МКД (между 1 и  2, 2 и 3 этажами), балконные двери имеют частичное разрушение, загнивание и  коробление элементов заполнений.  

- организация по обслуживанию жилищного фонда не выполняет  мероприятия, обеспечивающие нормативно – влажностный режим на  лестничной клетке № 2 – влажный воздух и конденсат на поверхностях стен; на  лестничных площадках на 2 и 4 этажах лестничной клетки № 2 размещены  строительный и бытовой мусор;  

- организация по обслуживанию жилищного фонда не обеспечиоа  нормальную эксплуатацию внутридомового электрооборудования и  внутридомовых электрических сетей – на лестничной клетке № 2 МКД  отсутствуют светильники на 1 – 4 этажах;  

- в подвальном помещении лестничной клетки № 2 МКД отсутствует  освещение, имеются протечки труб, на поверхности труб имеется конденсат,  подтопление подвала лестничной клетки № 2 из – за неисправностей и утечек  инженерного оборудования – вода на полу, лужи при входе в подвальное  помещение, в подвале влажно и сыро;  

- в лестничных клетках № 1 – 2 МКД поверхности стен не имеют однотонной  поверхности, допущены просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения,  пятна, шелушения;  

- на лестничной клетке № 2 МКД отсутствует информация на доске  объявлений;  

- у входа в лестничную клетку № 1 МКД отсутствует табличка с указанием  номера подъезда, а также номеров квартир.  

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2017 № 58-СВ, а также  Обществу выдано предписание от 09.02.2017 № 58-СВ, которым предложено в  срок до 15.08.2017 (пункт 1 предписания) и до 15.05.2017 (со 2-го по 8-й пункты  предписания) устранить вышеназванные нарушения.  

Общество оспорило распоряжение Комитета от 31.01.2017 № 58-СВ и  предписание от 09.02.2017 № 58-СВ по мотивам отсутствия у  административного органа оснований для проведения проверки ввиду  анонимности поступившего обращения.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для признания  недействительными распоряжение и предписания Комитета, в связи с чем в  удовлетворении заявления отказали.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные  полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно  с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них какие-либо  обязанностей; создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).  

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления  деятельности обязательных требований и требований, установленных  муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов  государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля,  проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в  состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе  уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам,  имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в  состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности  государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения  такого вреда (часть 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).  

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из  оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в  органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля  обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в  случае обращения граждан, права которых нарушены).  

Согласно статьей 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании  распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.  Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя,  заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или  уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному  представителю одновременно с предъявлением  

Частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что обращения и  заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также  обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части  2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой  проверки.  

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым  нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: в том числе  частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки)  статьи 10 Закона № 294-ФЗ.  

В рассматриваемом деле судами установлено, что внеплановая выездная  проверка в отношении Общества проведена Комитетом на основании  обращения гражданки Поповой Т.П., проживающей в проверенном доме.  Имеющаяся в материалах дела жалоба Поповой Т.П., свидетельствует о  фактах, являющихся основанием для проведения соответствующей проверки.  

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии оснований для  проведения проверки, правомерно отклонено судами двух инстанций.  

Судами не установлено в результате принятия Комитетом оспариваемых  актов нарушения прав и законных интересов Общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Ввиду изложенного судебные инстанции обоснованно отказали Обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами положений законодательства Российской Федерации,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что  судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального  права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2017 по делу № А56-30451/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского  района Ленинградской области» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин  Судьи Л.Б. Мунтян  

И.О. Подвальный