Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122830/19-141-1073

14 июня 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена        13 июня 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                        14 июня 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО Агентство безопасности «Ростр» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Аматол» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 990 352руб. 58коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство безопасности «Ростр» обратилось с исковым заявлением к ООО «Аматол» о взыскании 770 000руб. 00коп. задолженности, 220 352руб. 58коп. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 770 000руб. 00коп. в размере 0,1% начиная с 16.05.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору №024.Р-12/2017 от 28.12.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Ответчиком направлено заявление, в котором содержится возражение против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.  137 АПК РФ.  

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика  и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела,  отзыв с изложением оснований возражений по существу иска,  подтверждающие его доказательства  не представлены.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №024.Р-12/2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными со стороны ответчика. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 770 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

 Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 770 000руб. 00коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренные п. 5.1 договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 220 352руб. 58коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 770 000руб. 00коп. в размере 0,1% начиная с 16.05.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме суд также принимает во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 06.06.2014г. №35, из которой усматривается возможность взыскания неустойки, в том числе и в случае расторжения договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Ростр» (ИНН 

<

***>) 770 000руб. 00коп. задолженности, 220 352руб. 58коп. неустойки и 22 807руб. 05коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» (ИНН 7707660371) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Ростр» (ИНН 7726388509) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 770 000руб. 00коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019г. по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян