ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9795/2018

г. Челябинск

22 августа 2018 года

Дело № А76-2581/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик"  на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 06.06.2018 по делу № А76-2581/2017  (судья Федотенков С.Н.).

 

         В судебном заседании приняли участие представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Бриз» - ФИО2 (паспорт , доверенность б/н от 11.10.2017), 

ответчика – муниципального унитарного предприятия «Энергетик»  - ФИО3 (паспорт , доверенность №7 от 05.10.2017), 

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец, ООО «Бриз») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменений исковых требований, к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (далее – ответчик, МУП «Энергетик», податель жалобы) о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, в размере 19 196 193 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату долга, за период с 05.12.2015 по 17.04.2018, в размере 9 260 317 руб. 48 коп., а также пени на сумму долга начиная с 18.04.2018 по день фактической уплаты долга (т. 1, л.д. 1-4; т. 5, л.д. 154).

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплосети», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

         Решением суда первой инстанции от 06.06.2018 (резолютивная часть оглашена 30.05.2018) принят отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания пени в размере 9 260 317 руб. 48 коп., а также о взыскании пени с 18.04.2017 по день фактической уплаты долга в размере 19 196 193 руб. 31 коп.; производство по делу в указанной части прекращено.

         Исковые требования удовлетворены, с МУП "Энергетик" в пользу ООО "Бриз" взыскана задолженность в размере 19 196 193 руб. 31 коп.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

         Доводы жалобы, по существу, сводятся к следующему.

         По мнению ответчика, проведенная судебная экспертиза? на основании которой суд первой инстанции удовлетворил требования истца, вызывает сомнения в достоверности, экспертом не исследованы все материалы дела, расчет противоречит нормативным правовым актам.

         Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования, основанные на неверном расчете с применением формулы по сожженному топливу ввиду того, что в котельной установлен прибор учета тепловой энергии, поступающей в сеть.

         Материалами иного дела установлено, что ООО "Бриз" намеренно допустило ошибку при программировании узлов учета тепловой энергии и применял формулу, не подлежащую применению в закрытой системе теплоснабжения, в связи с чем данные ООО "Бриз" по потерям в тепловых сетях не могут применяться при расчетах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела ООО «Бриз» является теплоснабжающей организацией, действующей в Верхнеуфалейском городском округе.

         МУП «Энергетик» является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии по принадлежащим ему сетям.

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 по делу № А76-25084/2015, вступившим в законную силу 17.10.2016, урегулированы разногласия между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 (т. 1, л.д. 27-38; т. 2, л.д. 98-108, 109-120), по условиям которого МУП «Энергетик» (Теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети от точки разграничения эксплуатационной ответственности, а ООО «Бриз» (Теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и порядке, установленном договором.

         Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности МУП «Энергетик», в частности урегулированные судом, а именно судом принято решение пункты 3.1.13, 3.1.13.1, 3.1.13.2 договора приняты в следующей редакции:          «3.1.13. Оплачивать стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся на обслуживании Теплосетевой организации на следующих условиях: 

         Пункт 3.1.13.1. Объем сверхнормативных потерь тепловой энергии на сетях Теплосетевой организации определяется в соответствии с порядком распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

         Пункт 3.1.13.2. Стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии с 0.01.2015 по 30.06.2015 составляет 924,79 руб. /Гкал без учета НДС; с 01.07.2015 по 30.06.2016 составляет 1012,22 руб. /Гкал без учета НДС. 

         Пункт 3.1.13.3. Объем нормативных потерь теплоэнергии на сетях Теплосетевой организации и смежных сетевых организаций определяется на основании утвержденной схемы теплоснабжения Верхнеуфалейского городского округа и составляет в 2015 г. январь февраль Март апрель май Июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь итого 1039,87 907,41 899,53 783,58 565,14 624,02 618,75 651,81 398,17 810,17 851,81 985,28 9135,640».

         К договору сторонами подписаны приложения: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей ООО «Бриз» и МУП «Энергетик»; договорной объем услуг по передаче тепловой энергии; порядок расчета переданной тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Энергетик» от котельной ООО «Бриз» за месяц (т. 1, л.д. 35-37).

         Ссылаясь на то, что МУП «Энергетик», как теплосетевой организацией, не исполнена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии ООО «Бриз» своим потребителям, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

         Согласно расчету истца, на основании заключения эксперта, стоимость компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии МУП «Энергетик», за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, составила 19 196 193 руб. 31 коп.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В силу пункта 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

         В целях определения размера потерь судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Техномо-Инвест» ФИО4

         Из заключения эксперта № 229/2017 (т. 5, л.д. 24-54) следует, что:

         - вывод по первому вопросу: объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «Энергетик» составил: 686,94 Гкал (за период с 01.05.2015 по 30.06.2015) и 15 443,96 Гкал (за период с 01.07.2015 по 30.06.2016);

         - вывод по второму вопросу: объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «Энергетик» за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, с учетом того, что в узлах учета установлена формула для открытой системы теплоснабжения, в то время как фактически система теплоснабжения является закрытой, составляет 16 130,90 Гкал.;

         - вывод по третьему вопросу: объем тепловой энергии, выработанной на котельной ООО «Бриз» составляет 186 519,28 Гкал., объем тепловой энергии, переданной в тепловую сеть, находящуюся в эксплуатации у МУП «Энергетик», за период с01.05.2015 по 30.06.2016, с учетом смежных тепловых сетей, согласно методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 75, 79), утвержденной приказом Минстроя РФ № 99-ПР от 17.03.2014, оставляет 162 109,97 Гкал.;

         - по четвертому вопросу: объем тепловой энергии, переданной МУП «Энергетик» через свои тепловые сети конечным потребителям за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 составляет 135 654,27 Гкал.

         Представитель МУП «Энергетик» не согласился с заключением эксперта и заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы (т. 5, л.д. 138), и просил поставить перед экспертом вопрос: В каком количестве и в чьих тепловых сетях (ООО «Бриз», МУП «Энергетик», ООО «Теплосети, потребителей тепловой энергии) возникли сверхнормативные потери тепловой энергии ООО «Бриз»?

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании суда первой инстанции по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Как правильно установлено судом первой инстанции, выводы экспертного заключения № 229/2017 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

         Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении первоначального экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста.

         Кроме того, в письменных пояснениях (т. 5, л.д. 90-94) эксперт подробно и аргументировано ответил на поставленные ответчиком вопросы.      Доводы

МУП «Энергетик», о том, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заключение соответствует требованиям статьям 82, 83, 86 АПК РФ, выводы эксперта в совокупности носят последовательный непротиворечивый характер, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

         При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

         С учетом изложенного, ходатайство о назначении повторной экспертизы, изложенное в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции.

  Ссылки ответчика на то, что истец необоснованно произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии от источника теплоты по количеству сожженного топлива, не принимаются судом апелляционной инстанции. Указанная методика расчета количества тепловой энергии, отпущенной от источника теплоты, предусмотрена Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 323 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.03.2009 N 13512).

         Доводы подателя жалобы о необходимости применения показаний приборов учета, установленных в котельной истца, подлежат отклонению.

         Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, спорная система теплоснабжения является закрытой.

         Как указано ответчиком,  при программировании узлов учета тепловой энергии допущена ошибка с применением формулы, не подлежащей применению в закрытой системе теплоснабжения, в связи с чем данные ООО "Бриз" по потерям в тепловых сетях не могут применяться при расчетах

         В этой связи объем тепловой энергии, определенный на основании данных приборов учета, не может считаться достоверным и подлежащим применению при определении объема потерь тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет. 

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2018г. по делу № А76-2581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик"  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                         Г.А.Деева

 

                                                                                   С.А.Карпусенко