ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-69426/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 г. (резолютивная часть от 28.11.2018г.)

по делу № А40-69426/18, принятое судьей Романовым О.В.,  

по иску ООО "КВАДРА СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КВАДРА СТРОЙ" (Подрядчик) предъявило ООО "ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" (Заказчик) иск о взыскании по договору подряда от 13.07.2017г. № 53-05/2017СМР долга в размере 1 173 938 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 310,30 руб., а также с 03.04.2018г. по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.11.2018г., изготовленным в полном объеме 07.12.2018г., иск удовлетворен в полном объеме.    

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 45). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 13.07.2017 г. ООО "КВАДРА СТРОЙ" (Подрядчик) и ООО "ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" (Заказчик)  заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту котельной №75 военного городка №55, по адресу: 

<

...> (шифр объекта: 55/БАС-Р) № 53-05/2017СМР. 

В соответствии с условиями Договора Истец обязался по заданию Ответчика осуществить выполнение комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем Объекта для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей, а Ответчик принять и оплатить выполненные Истцом работы. 

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора цена работ является ориентировочной и составляет 8 550 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18 %. Окончательная цена определяется при подписании выполненных работ.

Согласно п.4.6 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 7 373 938 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.12.2017г. № 1 (т. 1 л.д. 107-132), от 13.12.2017г. № 2 (т. 1 л.д. 131-132), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2017г. № 1 (т. 1 л.д. 133), Итоговым актом о приемке выполненных работ от 13.12.2017 г. (т. 1 л.д. 134), подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 173 938 руб.

09.02.2018г. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 173 938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 310,30 руб., а также с 03.04.2018г. по день фактической оплаты долга подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод о том, что материалами дела подтверждается, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику документов, перечисленных в п. 4.4 договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, не может быть принят судом апелляционной инстанции. 

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 г. (резолютивная часть от 28.11.2018г.) по делу № А40-69426/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина 

                                                                                                            В.И. Тетюк    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.