АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11135/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

02 августа 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 26.06.2024                                  ФИО2

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новолекс Капитал» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «А4» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа № З-02/19 от 13.05.2019

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новолекс Капитал» (далее – ООО «Новолекс Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А4» (далее – ООО «А4», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № З-02/19 от 13.05.2019 в размере 2 000 000 руб. основного долга, проценты за период с 17.05.2019 по 07.06.2024 в размере 855 054,64 руб. пени за период с 14.05.2024 по 07.06.2024 в размере 250 000 руб. с дальнейшим начислением процентов и неустойки.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил. Суд, руководствуясь положениями статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца

Ответчик в судебном заседание в устной форме заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика, заявленное в устной форме представителем по доверенности ФИО2 (доверенность от 26.06.2024), о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А4» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новолекс Капитал» (ИНН 

<

***>) 2 000 000 руб. долга, проценты за период с 17.05.2019 по 07.06.2024 в размере 855 054,64 руб., проценты с 08.06.2024 на неоплаченную часть долга по день фактической уплаты долга, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, неустойку в размере 250 000 руб. за период с 14.05.2024 по 07.06.2024, неустойку с 08.06.2024 на неоплаченную часть долга по день фактической уплаты долга в размере 0,5% в день, а также 11 557,5 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новолекс Капитал» (ИНН 

<

***>) 26 967,5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.06.2024 № 10304.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин