РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-328752/19-34-2400

13.03.2020

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ"

125373, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЯНА РАЙНИСА, 22, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 

<

***>

к ООО "КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПРАВОВОЙ СТАТУС"

129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 101СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 11 ПОМ I КОМ Ч/П № 8,№9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011, ИНН: 

<

***>

о расторжении договора, о взыскании 300 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб.,   без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПРАВОВОЙ СТАТУС" с требованием расторгнуть договор от 29.10.2018 № 29/10/18/Д, и взыскать неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., 30 000 руб. неустойки.

Определение суда от  19.12.2019  о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 20.12.2019.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг от 29.10.2018 № 29/10/18/Д 63, которые по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании п. 2.1  договора его цена составляет 300 000 руб. 

В соответствии с п. 4.2 договора, срок оказания услуг составляет 55 рабочих дней с момента получения  от заказчика 100 % оплаты по договору.

В обоснование заявленного иска ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" указало, что платежным поручением от 02.11.2018 № 1644 перечислило ответчику 300 000 руб., однако услуги ответчиком в установленный срок, до 30.01.2019, не оказаны.

Возражая относительно заявленных требований ООО "КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПРАВОВОЙ СТАТУС" указало на то, что услуги оказаны истцу надлежащим образом, задержка произошла в связи с несвоевременным представлением истцом необходимых документов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предмет договора сторонами согласован в пункте 1.1 договора:  оказание содействия в надлежащем оформлении документов для прохождения аттестации 5 специалистов 3-й категории при Министерстве культуры..

В соответствии с   пунктом 1.2 договора, результатом выполнения обязательств исполнителя является Приказ Министерства Культуры РФ об аттестации специалистов 3-й категории при Министерстве культуры.

В соответствии с пунктом  3.2 договора, заказчик обязан своевременно предоставить исходные данные на специалистов.

Как усматривается из материалов дела,  истец (заказчик)  предоставил из числа своих сотрудников следующих соискателей на аттестацию: ФИО1, ФИО2,  ФИО3,  ФИО4,  ФИО5, копии трудовых книжек которых представлены по истечении срока исполнения договора – 01.03.2019.

В материалы дела представлено письмо Минкультуры России от 17.05.2019 № 6580-1207 об  уведомлении  генерального директора ООО «ЦИС» ФИО3. о заседании Аттестационной комиссии 28.05.2019.

22.05.2019  Министерство культуры направило письмо  № 6886-12-03 о том, что заседание Аттестационной комиссии, назначенное на 28.05.2019 отменяется по причине реорганизации в Департаменте государственной охраны культурного наследия Минкультуры России.

Таким образом, сотрудники истца были допущены к аттестации Министерства культуры, что является результатом оказания услуг ООО «КА «Правовой Статус» по договору №29/10/18/Д63 от 29.10.2018.

Заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 30 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, истцом не представлено.

Кроме того, суд признает требование истца о расторжении договора необоснованным, поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, расторжение исполненного договора, в порядке ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 330,  779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                Кравчик О.А.