ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20283/24-135-154

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи В.В. Дудкина (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Развитие-21 Плюс" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику АО "Гулливер" (ИНН 

<

***>), АО "Ноттингем" (ИНН 

<

***>) 

о солидарном взыскании задолженности в размере 538 870 руб. 35 коп., затрат на обслуживание системы в размере 60 000 руб. 00 коп. и пени в размере 35 127 руб. 83 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие-21 Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Гулливер", АО "Ноттингем" о солидарном взыскании задолженности в размере 538 870 руб. 35 коп., затрат на обслуживание системы в размере 60 000 руб. 00 коп. и пени в размере 35 127 руб. 83 коп.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 16.04.2024 и размещена на сайте суда. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От АО "Гулливер" поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчики представили отзывы на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Гулливер» является собственником нежилых помещений общей площадь, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: - помещение ЗН площадью 159.1 кв.м.. кадастровый номе 77:01:0003024:3299; -  помещение 2Н площадью 2241 кв.м., кадастровый номер 77Ю 1:0003024:3606, что подтверждается выписками ЕГРН.

Акционерное общество «Ноттингем» является собственником нежилых помещений общей площадь, расположенных по адресу: 

<

...>. строение 3, а именно: - помещение 1Н площадью 3414,1 кв.м.. кадастровый номе 77 01:0003024:3609, что подтверждается выписками ЕГРН.

ООО «Развитие-21 Плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД) на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 03.11.2021 года, в связи с чем в реестр лицензий города Москвы включенс. что ООО «Развитие-21 Плюс» как управляющая организация.

ООО «Развитие-21 Плюс» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несёт ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Между ООО «Развитие-21 Плюс» и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор на поставку электрической энергии (мощности) по Договор № 96867662 и производит расчет за поставленную электрическую энергию, потребленную общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с проектной документацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в техническом помещении подвала в комнатах 327,328,329,330 установлена встроенная трансформаторная подстанция РП-10 кВ и ТП-10/0,4 для обеспечения электрической энергией рядом расположенного здания по адресу: 

<

...>, которое принадлежит АО «Гулливер» и АО «Ноттингем».

Для технического помещения, в котором установлена трансформаторная подстанция РП-10 кВ и ТП-10/0,4, установлена самостоятельная система приточно-вытяжной вентиляции для обеспечения воздухообмена и поддержание надлежащего температурного режима для работы подстанций и установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, который фиксирует объем электрической энергии, потребленной для работы вентиляционной системы.

Таким образом, в соответствии с технологическими решениями, предусмотренными технической документацией МКД, для поставки электрической энергии для строения по адресу: 

<

...>. принадлежащего АО «Гулливер» и АО «Ноттингем» используются технические помещения МКД в котором установлена трансформаторная подстанция и общедомовая инженерная система приточно-вытяжной вентиляции, на функционирование которой затрачивается электрическая энергия, поставляемая в МКД. Стоимость которой оплачивают собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 2 «а» и 2 «ж» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491) в состав общего имущества многоквартирного дома входят технические помещения, вентиляционное оборудование и электрические подстанции.

Общее имущество находится в обслуживании управляющей организации, которое содержаться на счёт денежных средств собственников помещений.

Конструктивной особенностью МКД является устройство электрических подстанций для строения по адресу: 

<

...>, принадлежащего АО «Феникс» и устройство вентиляционной систем для обеспечения функционирования подстанций которые отнесены к общему имуществу и используются в интересах собственников двух домов с возложением бремени содержания данного имущества.

Таким образом у Ответчиков возникает обязательство компенсировать затраты по оплате электрической энергии, потребленной на работу вентиляционной системы и затраты на обслуживание системы вентиляции.

За период с 01.07.2022 по 31.08.2023 АО Ноттингем» и АО «Гулливер» не оплачивает ООО «Развитие-21 Плюс» стоимость электрической энергии на сумму 538 870,35 рублей и затраты на облуживание вентиляционной системы на сумму 60 000 рублей. 

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно Правилам N 491 (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются в числе перечисленных в пункте 2 иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж" пункта 2), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов (пункт 7).

Судом установлено, что 14 марта 2017 года между ЗАО «Феникс» (далее было преобразовано в АО «Феникс») - Продавец и ЗАО «Гулливер» (далее было преобразовано в АО «Гулливер») - Покупатель был заключен договор купли-продажи оборудования. По условиям указанного договора (п. 1.1. Договора) АО «Феникс» продало АО «Гулливер» трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...>. Согласно условиям указанного Договора куплипродажи (п. 4.1. Договора) право собственности на трансформаторную подстанцию перешло в АО «Гулливер» 14 марта 2017 года.

АО «Гулливер» в ответной претензии требует с Истца заключение договора безвозмездной аренды нежилых помещений МКД, в которых размещена трансформаторная подстанция.

Однако решение о заключении договора принимается общим собранием собственников помещений МКД, которые против заключения договора. О чем свидетельствует протокол общего собрания от 03.11.2021.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от оплаты суммы ущерба не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчики каких-либо доказательств оплаты не предоставили, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.          

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АО "Гулливер" (ИНН 

<

***>), АО "Ноттингем" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Развитие-21 Плюс" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 538 870 руб. 35 коп., затраты на обслуживание системы в размере 60 000 руб. 00 коп. и пени в размере 35 127 руб. 83 коп. 

Взыскать с АО "Гулливер" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Развитие-21 Плюс" (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 7 840 руб. 00 коп. 

Взыскать с АО "Ноттингем" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Развитие-21 Плюс" (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 7 840 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      В.В. Дудкин