АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-1824/2022

г. Калуга

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Еремичевой Н.В.  судей Ахромкиной Т.Ф.  

ФИО1 

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А64-1824/2022,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отстранении  

от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в деле о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2022  названное заявление возвращено ФИО2 на основании пункта 4  статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).  

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022 (судья Ботвинников В.В.) апелляционная жалоба ФИО2 на  

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2022 по данному  делу возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), так как апелляционная жалоба подана по истечении срока на  апелляционное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении.  

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит  определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022  отменить как незаконное и необоснованное.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не явились.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке,  предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 в связи со следующим.  

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,  предметом апелляционного обжалования являлось определение суда  

от 01.11.2022, которым применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о  банкротстве возвращено заявление ФИО2 об отстранении  

ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего  ФИО3  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые  выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности  (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение  процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается  на следующий день после календарной даты или дня наступления события,  которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок,  исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.  

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3  статьи 113 АПК РФ).  

Обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции  изготовлено в полном объеме 01.11.2022, следовательно, с учетом положений  статей 113 и 114 АПК РФ течение десятидневного срока для подачи  апелляционной жалобы началось 02.11.2022, и закончилось, как обоснованно  посчитал суд апелляционной инстанции, 16.11.2022.  

Между тем апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба  ФИО2 на определение суда первой инстанции от 01.11.2022 подана по  

почте в суд первой инстанции для последующего направления в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ  только 25.11.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть  по истечении срока на апелляционное обжалование судебного акта.  

При этом ходатайство о восстановлении данного процессуального срока не  заявлено.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о  его восстановлении.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную  жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из пропуска  заявителем срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его  восстановлении.  

Кроме того, на основании части 5 статьи 264 АПК РФ заявитель не лишен  права повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  ее возвращения, в том числе заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения  апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022 по делу № А64-1824/2022 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Еремичева  

Судьи Т.Ф. Ахромкина  

 ФИО1