АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-333/2022

г. Чита

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.С. Лесничей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А78-333/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тендермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 02.7500.3464.20 от 14 декабря 2020 года в размере 4 778 431,20 руб., неустойки в размере 427 458,88 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тендермаркет» неустойки за несвоевременную поставку по договору №02.7500.3464.20 от 14 декабря 2020 года за период с 19.01.2021 по 12.05.2021 в размере 47 812,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тендермаркет»: не было,

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО1, доверенность №75/44 от 19 апреля 2022 года (6 и 14 июля 2022 года), копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендермаркет» (далее – ООО «Тендермаркет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик)  о взыскании основного долга по договору поставки № 02.7500.3464.20 от 14 декабря 2020 года в размере 4 778 431,20 руб., неустойки в размере 427 458,88 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

15 апреля 2022 года ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Тендермаркет» о взыскании неустойки за несвоевременную поставку по договору №02.7500.3464.20 от 14 декабря 2020 года за период с 17.01.2021 по 12.05.2021 в размере 52 285,55 руб. (л.д. 54-55).

Определением суда от 25 апреля 2022 года встречное исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

12 июля 2022 года ПАО «Россети Сибирь» уточнило встречные исковые требования, просило взыскать неустойку за несвоевременную поставку по договору №02.7500.3464.20 от 14 декабря 2020 года за период с 19.01.2021 по 12.05.2021 в размере 47 812, 20 руб.

Уточнение встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

ПАО «Россети Сибирь» представлен отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки.

ООО «Тендермаркет» отзыв на встречное исковое заявление не представило.

В предварительном судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал уточненные требования по встречному иску и возражения относительно требований ООО «Тендермаркет». 

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ООО «Тендермаркет» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, фактом представления документов в материалы дела, явку представителя не обеспечило.

В предварительном судебном заседании 6 июля 2022 года объявлялись перерывы до 13 июля, 14 июля 2022 года, далее объявлялись перерывы в судебном заседании до 20 июля и до 27 июля 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 15 июня 2022 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 14 июля 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» (до перерыва), суд установил следующее.

ООО «Тендермаркет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 августа 2020 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423800, 

<

...> зд 215/1, офис 209/1, (л.д. 79-81).

ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...> (л.д. 82-92).

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между ООО «Тендермаркет» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор №02.7500.3464.20 поставки продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной техники (далее – продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 31-36, 63-70).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора его цена составляет 9 546 583,20 руб., продукция оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения всего объема партии продукции по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), УПД.

Сроки поставки: срок поставки каждой партии продукции, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя (по форме приложения №3). Заявка подается поставщику за 30 календарных дней до планируемого срока поставки, посредством электронной почты (пункт 3.1. договора).

17 декабря 2020 года ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО «Тендермаркет» по электронной почте направлена заявка на поставку товара на сумму 9 546 583,20 руб. (л.д. 71, 72). 

ООО «Тендермаркет» поставило товар ПАО «Россети Сибирь» частями: по УПД №1 от 01.02.2021 товар поставлен 08.02.2021 на сумму 4 729 144,80 руб. (л.д. 73), по УПД №2 от 01.02.2021 товар поставлен 08.02.2021 на сумму 4 768 152 руб. (л.д. 74-75), по УПД №30 от 30.04.2021 товар поставлен 12.05.2021 на сумму 49 286,40 руб. (л.д.76-77). 

ПАО «Россети Сибирь» произвело частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению №042226 от 29 ноября 2021 года на сумму 4 768 152 руб. (л.д.107).

Как указывает ООО «Тендермаркет» свои обязательства по договору оно исполнило, в свою очередь ПАО «Россети Сибирь», приняв товар, полную оплату не произвело, досудебное урегулирование к оплате долга не привело (л.д. 24-27), в связи с чем ООО «Тендермаркет» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ПАО «Россети Сибирь», не отрицая факта наличия основного долга, представило контррасчет неустойки, размер которой составил 238 921,56 руб.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную поставку по договору за период с 17.01.2021 по 12.05.2021 в размере 47 812,20 руб. (с учетом уточнения), указав на нарушение ООО «Тендермаркет» пункта 3.1. договора, а именно условия договора о поставке всей партии продукции по заявке от 17 декабря 2020 года в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки (л.д. 54-55).

Суд, рассмотрев заявленные требования по основному и встречному искам, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Как отмечалось ранее, ООО «Тендермаркет» поставило ПАО «Россети Сибирь» товар, в том числе на взыскиваемую сумму (4 778 431,20 руб.), что подтверждается материалами дела и признается сторонами. 

ПАО «Россети Сибирь» факт неисполнения своих обязательств по оплате за товар в предъявленном объеме не оспаривается. 

Поскольку у ПАО «Россети Сибирь» перед ООО «Тендермаркет» к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой продукции в рамках рассматриваемой сделки, факт наличия долга подтверждён материалами дела и ПАО «Россети Сибирь» не оспорен, то имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном размере. В этой связи  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга на сумму 4 778 431,20 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательства по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» допустило просрочку оплаты за поставленный товар, ООО «Тендермаркет» начислена неустойка в размере 427 458,88 руб. за следующие периоды: 

- с 02.03.2021 по 29.11.2021 в размере 210 593,39 руб.,  

- с 03.03.2021 по 06.12.2021 в размере 215 208,93 руб.,

- с 03.06.2021 по 06.12.2021 в размере 1 656,56 руб.

ООО «Тендермаркет» начисление неустойки произвело не с 31-го дня с момента возникновения обязательства по оплате, а с даты наступления срока оплаты по договору (как указал истец), ссылаясь на ничтожность пункта 6.3. договора и не соблюдение баланса интересов поставщика и покупателя по договору.

ПАО «Россети Сибирь» представлен уточненный контррасчет неустойки на сумму 238 921,56 руб. (5% от суммы просроченного платежа в размере 4 778 431,20 руб.), ПАО «Россети Сибирь» просит в удовлетворении требования о последующем начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга отказать, довод о ничтожности пункта 6.3. договора ПАО «Россети Сибирь» находит несостоятельным, указало на свободу договора. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 401 Гражданского кодекса ничтожным является лишь заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Следовательно, условие договора о том, что размер взысканной неустойки не может превышать предельный размер неустойки, установленный договором, не подлежит применению в случаях умышленного нарушения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 года № ВАС-1312/14).

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Из рассматриваемых условий договора поставки не следует, что ограничение начисления пени 5% от суммы просроченного платежа установлено на случаи умышленного нарушения договора или противоречит существу законодательного регулирования.

Условие об исключении ответственности ПАО «Россети Сибирь» за просрочку оплаты поставленной продукции может признаваться ничтожным в случае, если ПАО «Россети Сибирь» полностью освобождается от какой-либо ответственности, либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения поставщиком своих обязательств.

Из содержания пункта 6.3 договора не следует, что ограничиваются иные виды ответственности, либо предусматривается полное освобождение покупателя от ответственности за умышленное нарушение своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах довод ООО «Тендермаркет» о ничтожности приведенного условия договора в силу положений пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса не может быть признан обоснованным. 

Проверив расчет неустойки ООО «Тендермаркет» и контррасчет ПАО «Россети Сибирь» по первоначальному иску, суд находит данные расчеты неверными. 

В статье 190 Гражданского кодекса предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Из данной нормы следует, что сроки носят абсолютно определенный характер.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения всего объема партии продукции согласно заявке на поставку (пункт 3.1 договора).

ПАО «Россети Сибирь» заявка на поставку товара на сумму 9 546 583,20 руб. направлена на электронную почту ООО «Тендермаркет» 17 декабря 2020 года (л.д. 71, 72). 

Из буквального толкования пункта 2.4 договора следует, что оплата поставленной продукции проводится покупателем только после поставки всего объема партии продукции, указанного в заявке, которая была произведена ответчиком в полном объеме – 12 мая 2021 года с учетом последнего УПД №30 от 30.04.2021 (л.д. 76-77). 

Согласно пункту 6.3 договора начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательства по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Таким образом, из приведенных норм закона и условий сделки, неустойка подлежит начислению, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательства по оплате (то есть с момента поставки), в следующем порядке: 

на сумму 9 546 583,20 руб. (полная стоимость товара по заявке) с 15.06.2021 по 29.11.2021 (дата частичной оплаты долга по заявке) в размере 291 038,19 руб., что не превышает 5% от суммы просроченного платежа,

на сумму 4 778 431,20 руб. (9 546 583,20 руб. – 4 768 152 руб. (частичная оплата долга по заявке) с 30.11.2021 по 06.12.2021 в размере 6 968,55 руб., что не превышает 5% от суммы просроченного платежа.

Неустойка, подлежащая к взысканию, составляет 298 006,74 руб. (291 038,19 руб. + 6 968,55 руб.).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление неустойки за несвоевременную оплату задолженности в следующем порядке, с 07.12.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 4 778 431,20 руб. производить взыскание неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  1 апреля 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга, то есть  требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением  периода действия моратория, но не более 231 953,01 руб. (238 921,56 руб. (5% от суммы просроченного платежа) - 6 968,55 руб. (сумма неустойки, начисленной за период с 30.11.2021 по 06.12.2021).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требования ООО «Тендермаркет» подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию основной долг в размере 4 778 431,20 руб., неустойка в размере 298 006,74 руб., начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 4 778 431,20 руб. производить взыскание неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, но не более 5% от суммы просроченного платежа (с учетом суммы неустойки, начисленной за период с 30.11.2021 по 06.12.2021).

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки. 

Как отмечалось ранее,  ПАО «Россети Сибирь» заявка на поставку товара на сумму 9 546 583,20 руб. направлена на электронную почту ООО «Тендермаркет» 17 декабря 2020 года (л.д. 71, 72). 

В представленном ПАО «Россети Сибирь» расчете встречных исковых требований с учетом уточнения им произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара истцом на сумму 47 812,20 руб. с 19.01.2021 (17.12.2020 + 30 календарных дней, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса) по 12.05.2021 (дата поставки всего объема партии товара).

ООО «Тендермаркет» возражений на встречное исковое заявление, контррасчета не представило. 

Расчет уточненного встречного иска признан судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного встречного иска в полном объеме.

В период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» встречные иски, содержащие заявление о зачете, подлежат рассмотрению с учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, из которых следует, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. 

В отсутствие доказательств, позволяющих определить наличие кредиторов и основания возникновения задолженности перед ними, суду не представляется возможным с достаточной степенью определенности и достоверности установить очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем заявления о зачете, содержащиеся во встречных исках, не подлежат рассмотрению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами по основному и встречному искам, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Тендермаркет» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 49 029 руб. по платежному поручению №282 от 15.12.2021, исходя из заявленной цены иска в сумме 5 205 890,08 руб. (л.д. 22).

Учитывая, что исковые требования ООО «Тендермаркет» удовлетворены не полном объеме, на сумму 5 076 437,94 руб. (4 778 431,20 руб. основной долг + 298 006,74 руб. неустойка), то по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 810 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

ПАО «Россети Сибирь» при обращении в суд со встречным иском уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1403 от 27.01.2022 (л.д. 62), тогда как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК Российской Федерации её размер при окончательной цене встречного иска составляет 2 000 руб.

Так как встречный иск удовлетворен в полном объеме, то по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации расходы ПАО «Россети Сибирь» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца, а её часть в сумме 1 000 руб. подлежит возвращению ПАО «Россети Сибирь», как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тендермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг по договору поставки продукции № 02.7500.3464.20 в размере 4 778 431,20 руб., неустойку в размере 298 006,74 руб.

Начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 4 778 431,20 руб. производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тендермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, но не более 5% от суммы просроченного платежа (с учетом суммы неустойки, начисленной за период с 30.11.2021 по 06.12.2021), расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 810 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тендермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору № 02.7500.3464.20 в размере 47 812, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева