Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2038/2023

город Горно-Алтайск

29 января 2024г.

Резолютивная часть оглашена 24.01.2024г. В полном объеме изготовлено  29.01.2024г.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  649100, Республика Алтай, 

<

...>) к  Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 649000, 

<

...>) об оспаривании постановления № 37 от 12.09.2023 о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 при участии: 

 от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, сроком до 31.12.2024,  

диплом; 

 от административного органа – ФИО3, доверенность от 20.12.2023,  

сроком до 31.12.2024, диплом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр  "Твой Дом" (далее – ООО «РИЦ «Твой Дом», общество) обратилось в арбитражным суд  с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет,  административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № 37 от  12.09.2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

В обоснование заявления общество указало на нарушение Комитетом порядка  привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в  ненадлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов  административного дела и вынесении оспариваемого постановления, чем нарушило  права и законные интересы привлекаемого лица.  

Заявление принято судом к рассмотрению. 

Комитет представил отзыв на заявление, указав на законность и обоснованность  оспариваемого постановления. Кроме того, указало на отсутствие со стороны  административного органа порядка привлечения общества к ответственности,  надлежащее извещение посредством направления уведомления на адрес электронной  почты общества, и директора о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрении материалов административного  дела.  

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы  и возражения.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «РИЦ «Твой дом» на основании договора  управления от 10.01.2021 г. № 03-2021 осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.  

На основании поступившего от жительницы многоквартирного дома по адресу 

<

...>., о ненадлежащем содержании МКД, Комитетом  принято решение от 26.07.2022г. № 663 о проведении внеплановой выездной проверки.  

В ходе указанной проверки, при проведении визуального осмотра, в присутствии  представителя ООО «РИЦ «Твой Дом» установлено, что входная группа в подвальное  помещение захламлена мусором, в подвальном помещении зафиксировано подтопление  подвала нечистотами, в ходе осмотра выгребной ямы возле подъезда № 6 установлено ее  переполнение.  

На основании данной проверки должностным лицом Комитета составлен Акт  выездной проверки от 02.08.2023г. № 193, в котором зафиксированы вышеуказанные  нарушения, установленные частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, п. 10  

Правил № 491, п. 2, п. 26 Постановления № 290. Вынесено предписание № 128 от  

02.08.2023г. об устранении выявленных нарушений закона. 

Усматривая в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3  КоАП РФ, 01.09.2023 должностным лицом Комитета в отсутствие законного  представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N  44.  

12.09.2023 уполномоченным должностным лицом Комитета в отсутствие  законного представителя общества вынесено постановление по делу об  административном правонарушении N 37, в соответствии с которым общество  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.  

Не согласившись с постановлением от 12.09.2023, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4  статьи 210 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  

осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании  решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью  по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или)  оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора  управления многоквартирным домом.  

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными  требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору  управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества  в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества  в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным  домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей,  установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Применительно к рассматриваемому судом делу, ООО "РИЦ «Твой Дом»  

осуществляет управление МКД по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.  

Майма, ул. Ленина, д. 60А, корп. 4. на основании лицензии на осуществление  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №  

004000037 от 31.08.2020г., в соответствии с договором № 03-2021 от 10.01.2021г. 

Соответственно Общество является субъектом предпринимательской  

деятельности по управлению многоквартирными домами и обязано соблюдать  

лицензионные требования, установленные Положением N 1110.  

В соответствии с частью 3 Положения лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью статьи 8 Федерального закона  «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью статьи 45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6  статьи 198 ЖК РФ.  

В настоящем деле событие вменяемого Обществу административного  правонарушения состоит в нарушении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, установленные Правительством Российской Федерации (часть  3 статьи 39 ЖК РФ). Такие Правила утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).  

Так, в силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, приведенные в  данной норме.  

В ходе проверки административным органом установлено, что входная группа в  подвальное помещение МКД захламлена мусором, в подвальном помещении  зафиксировано подтопление подвала нечистотами, что является нарушением  требований, установленных пунктом 133 постановления Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3 «Об утверждении  санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические  требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным  

объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,  жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), из которого следует, что не допускается  захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных  пролетов и клеток, чердачных помещений.  

Далее, в ходе осмотра выгребной ямы возле подъезда № 6 установлено  переполнение, что является нарушением требования, установленного пунктом 26  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, из  которого следует, что в работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких  бытовых отходов входит: содержание сооружений и оборудования, используемых для  накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к  централизованной системе водоотведения.  

Из пункта 2 Минимального перечня следует, что в работы, выполняемые в  зданиях с подвалами входит в том числе - проверка состояния помещений подвалов,  входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление,  загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их  вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.  

Факт нарушения обществом вышеуказанных вышеизложенных требований  действующего законодательства установлен административным органом в ходе  выездной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью  представленных в материалы дела доказательств (в частности, актом визуального  осмотра, актом проверки, фотоматериалами) и свидетельствует о наличии события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.1.3 КоАП РФ.  

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все  зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области,  суду не представлено.  

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части  3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в  области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  грубым нарушением лицензионных требований.  

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные  за содержание многоквартирных домов.  

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований  установлен в пункте 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее -  Положение N 1110). Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.  

Отнесение к числу грубых нарушений лицензионных требований иных  нарушений по усмотрению административного органа или суда недопустимо.  

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.  

Таким образом, с учетом того, что Комитет вменяет обществу грубое  нарушение лицензионных требований, вместе с тем, нарушения, выявленные  административным органом в деятельности общества, не могут быть отнесены к  грубым нарушениям, поскольку не соответствуют установленному перечню грубых  нарушений, указанным в Положение N 1110, суд приходит к выводу, что  административным органом не доказано событие правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия  общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП  РФ.  

Пункт 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

В данном случае имеет место быть неправильная квалификация Комитетом  совершенного обществом правонарушения, вместо части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  обществу ошибочно вменена часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об  административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в  части 2 статьи 28.2 Кодекса, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за  совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической  квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.  

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет  установлено, что протокол об административном правонарушении содержит  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе  переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной  ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав  правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в  случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или  несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение  лица, в отношении которого ведется производство по делу.  

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий  (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об  административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия  общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП  РФ.  

Материалами дела подтверждаются: событие административного  правонарушения, факт его совершения ответчиком, его виновность в совершении  правонарушения.  

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 1.6 КоАП РФ - лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего  административного производства, предполагают участие в их совершении  определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или  иной объем процессуальных прав и обязанностей.  

Одним из условий законности применения мер административного принуждения  по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным  органом установленного законом порядка привлечения к административной  ответственности.  

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих  гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты  прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении.  

В частности, составление протокола об административном правонарушении  производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны  быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем  делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель  вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия  протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении  которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью  защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного  лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует  проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные  меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при  рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки  физического лица, или законного представителя физического лица, или законного  представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу  об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в  рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в  установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу  и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об  отложении рассмотрения дела.  

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные  гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об  административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности  воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном  правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.  

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты  прав лица, привлекаемого к ответственности.  

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по  делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты,  специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой  

или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение  адресату (часть 1).  

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если  юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном  правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по  месту нахождения (месту жительства) представителя.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе  рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение  которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит  выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола,  уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли  причины неявки уважительными (пункт 10).  

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании  решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Установленный законом порядок применения административного взыскания  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого  порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от  того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном  правонарушении от 01.09.2023г. и оспариваемое постановление от 12.09.2023  

вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа в  отсутствие законного представителя общества и данных о его надлежащем извещении.  

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя  общества о времени и месте составления административного протокола, Комитетом  представлено уведомление от 30.08.2023г. № 44, направленное по адресу электронной  почты ric.tvoy.dom@yandex.ru.  

Определение № 32 от 11.09.2023г. о назначении времени и места рассмотрения  материалов административного дела на 12.09.2023г. (на следующий день) направлено  Комитетом по адресу электронной почты vladislavsk95@mail.ru . Как указал  представитель Комитета, указанный адрес электронной почты принадлежит директору  общества.  

Согласно данным скриншотов, Комитет просил Общество обратным письмом  направить сведения о получении данных документов,  

Вместе с тем, как указывает ответчик, указанные отправления общество не  получало.  

 Административным органом отчеты о получении вышеуказанных  электронного писем на адрес электронной почты общества не представлены. Из  скриншотов об отправке вышеуказанных отправлений посредством электронной почты,  в отсутствие обратной связи, подтверждающей получение обществом данных  отправлений, явственно не следует, что адресат получил направленное ему  сообщение.  

 В рассмотренном случае у отправителя (административного органа) отсутствует  возможность зафиксировать факт именно получения (а не доставки на сервер) письма  адресатом, что в свою очередь, не может подтверждать выполнение административным  органом установленной частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ обязанности.  

 Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об  извещении привлекаемого к ответственности лица о совершении процессуального  действия, в материалы дела не представлено.  

Более того, суд отмечает, что указывая, что адрес электронной почты,  принадлежит обществу, административный орган не представил доказательств, что  указанный адрес является официальным адресом электронной почты общества.  Сведения о данном адресе не содержатся в Едином государственном реестре  юридических лиц. Официальный сайт, с указанием на данный адрес как официальный  канал связи, у общества отсутствует.  

На бланках общества, направленных в суд в виде процессуальных ходатайств,  также отсутствует указанный адрес электронной почты.  

Направление уведомления о рассмотрении материалов административного по  адресу электронной почты, принадлежащей, как указывает представитель Комитета,  руководителю общества, судом не принимается, поскольку факт принадлежности  данного адреса электронной почты законному представителю лица, привлекаемому к  административной ответственности лицу, административным органом также не  подтвержден.  

При этом, общество факт получения уведомлений о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении  материалов дела об административном правонарушении, отрицает.  

Из пояснений представителя общества следует, что указанный Комитетом адрес  электронной почты обществом не используется, не является официальным адресом  электронной почты общества.  

Пояснения Комитета о наличии служебной переписки между обществом и  Комитетом посредством данного адреса электронной почты в рассматриваемых  правоотношениях правового значения не имеют и не могут быть приняты в качестве  надлежащего соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

При этом представленную в ходе судебного разбирательства Комитетом  телефонограмму от 01.09.2023г. об извещении законного представителя общества  (директора) суд оценивает критически, так как она представлена уже в ходе судебного  разбирательства 15.01.2024г., в представленном изначально отзыве на заявление,  ссылка на указанную телефонограмму, как на доказательство надлежащего  извещения представителя общества не содержит. Кроме того, суд предлагал  представить административному органу Журнал регистрации исходящих  телефонограмм, подтверждающий факт своевременной передачи указанной  телефонограммы. Указанное доказательство Комитетом представлено не было.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).  

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не  свидетельствуют о надлежащем извещении общества, а имеющуюся в материалах дела  совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о  надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте  составления протокола.  

Аргументы административного органа свидетельствуют лишь о принятии им  мер по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении, но не подтверждают факт получения направленных им извещений  ответчиком.  

В рассматриваемом случае избранный административным органом способ  извещения допустим с точки зрения закона, но не позволяет административному органу  получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждение  ответчика о неполучении уведомления о совершении отдельного процессуального  действия.  

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и  получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего  процессуального действия в определенном месте и в определенное время.  

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной  ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае  наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания  для привлечения к административной ответственности, соответствующего  уведомления. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа  доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о  соблюдении процессуальных требований.  

Суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения  административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц,  рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих  наказание.  

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу,  привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего  уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться  своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при рассмотрении  дела об административном правонарушении.  

При этом, располагая данными об адресе регистрации ответчика, как  юридического лица, административный орган мог и должен был предпринять  исчерпывающие меры по надлежащему извещению общества о составлении протокола  об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, с  использованием любых иных средств связи, позволяющих установить факт получения  извещения указанным лицом (в том числе, телеграммой), между тем таких мер не  предпринял.  

 Вопрос о надлежащем извещении привлекаемого лица должен быть решен  именно на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и  соответственно, административный орган должен располагать абсолютно точной и  неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может  считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из  предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены, поскольку в  таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган  государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии  такой вероятности совершать какие-либо действия.  

Для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган  располагал сведениями о том, что оно не было вручено по адресу направления в  результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.  

 Таким образом, административным органом не соблюдены требования статей  25.1, 25.4, 25.15, 28.2 КоАП РФ, протокол, оспариваемое постановление составлен ы и  вынесены без участия законного представителя общества, при отсутствии надлежащего  извещения его о времени и месте совершения процессуального действия.  

При таких обстоятельствах, заявитель был лишен гарантированной ему КоАП  РФ возможности участвовать при составлении протокола об административном  правонарушении, вынесении Постановления, а административным органом не были  приняты все меры для обеспечения заявителю этой возможности.  

 Названные выше нарушения, допущенные административным органом,  является существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к  административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 2  статьи 24 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2013 № 1217-О), частями 1 и 2 статьи 25.1, статьями  24.4, 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться  своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять  доказательства и давать объяснения.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего  извещения законного представителя привлекаемого к административной  ответственности лица, является существенным нарушением процедуры привлечения к  административной ответственности. В результате допущенных процессуальных  нарушений общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не  могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу  выявленного правонарушения. Допущенные административным органом нарушения  являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения  этих недостатков в суде отсутствуют.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и  в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отмене.  

При подаче заявления в суд обществом была уплачена госпошлина в размере  3000 руб. Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Вследствие чего суд считает необходимым вернуть заявителю ошибочно  уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю  

(надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649000,  

<

...>) № 37 от  

12.09.2023г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления  оригинала платежного поручения N 469 от 11.10.2023г. об оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия  (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд через  арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья Л.А. Наймушина