﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13037/2018

04 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании  представителя общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» Шолоховой Ю.Ю. (доверенность от  09.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную Службы государственного строительного надзора Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу № А19-13037/2018 Арбитражного суда Иркутской области  (суд первой инстанции:  Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции:  Сидоренко В.А.,  Басаев Д.В.,  Каминский В.Л.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максстрой» (г. Иркутск, ИНН: 3812068329, ОГРН: 1023801754404, далее - ООО «Максстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания № 219/18 от 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года решение суда от 25 октября 2018 года отменено, принят новый судебный акт.

Пункт 1 предписания Службы № 219/18 от 27.04.2018 признан недействительным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции обязал Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Максстрой».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года  принят отказ ООО «Максстрой» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года отменено. Производство по делу прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе  Служба ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением  норм материального и процессуального права в отсутствие оснований для прекращения производства по  делу, предусмотренных  статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как считает заявитель кассационной жалобы,  целью отказа общества от заявленных требований является нивелирование обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года, что свидетельствует о  противоречии такого отказа  статье 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушении прав третьих лиц (граждан, проживающих в объекте).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что  в период с 01.02.2019 до 04.04.2019 нарушения технических регламентов,  национальных стандартов и сводов, указанные в пункте 1 предписания Службы  № 219/18 от 27.04.2018, являлись  незаконными  на основании вступившего в законную силу судебного акта, который в последующем был отменён постановлением суда кассационной инстанции от 04 апреля 2019 года.

 Учитывая, что в указанный промежуток времени объект был достроен ООО «Максстрой» в полном объёме, а иных замечаний, кроме нарушения, указанного в пункте 1 предписания Службы не имелось, Служба была вынуждена выдать застройщику заключение о соответствии  объекта  требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащённости объекта  капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Данное заключение, как указывает Служба, в силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  послужило основанием для выдачи обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии действующего предписания органа государственного строительного надзора об устранении нарушений технических регламентов и сводов правил, угрожающих жизни и здоровью граждан.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Максстрой» указывает на  несостоятельность её доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Максстрой» считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, указывает на утрату интереса общества к  признанию пункта 1 предписания Службы  недействительным, поскольку внесены изменения  в техническую документацию объекта, получено положительное заключение органа пожарного надзора, Служба выдала обществу заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов, общество получило от Службы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество  обратилось с ходатайством от 21.05.2019, в котором просит суд апелляционной инстанции принять отказ от заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд апелляционной инстанции исходил из того, что  отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд проверил полномочия представителя общества Шолоховой Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2018 и признал, что  право на отказ от исковых требований прямо оговорено в доверенности, а сам отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Служба в кассационной жалобе не согласна с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

Между тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверены также  вышеуказанные доводы Службы о том, что  суд апелляционной инстанции не вправе был принимать отказ  общества от иска, так как это нарушает права третьих лиц, проживающих в спорном доме.

Между тем нарушать права лиц, проживающих в  спорном доме,  создавать угрозу их жизни и здоровью может выдача компетентным органом застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как  влекущая  за собой  фактическое вселение граждан в дом.

В данном  случае общество  отказалось от исковых требований о признании недействительным пункта 1 предписания Службы;  само по себе признание или  отказ в признании недействительным ненормативного правового акта в сфере  осуществления Службой её контрольных функций не затрагивает прав и законных интересов  физических лиц.

Кроме того, как указывает общество в отзыве на кассационную жалобу, обществом были разработаны технические условия на проектирование и строительство в части  обеспечения пожарной безопасности объекта,  специальные  технические условия  согласованы с Управлением  надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области (письмо № 7581-2-1-17 от 30.11.2018). По мнению общества, не опровергнутого Службой в связи с не направлением своего представителя  в суд кассационной инстанции, устранен спор в толковании  изначально принятого проектного решения относительно типа лестничных клеток и  отсутствия световых проемов в них. Служба выдала заключение  о соответствии  построенного объекта от 15.02.2019, а также разрешение на ввод объекта к эксплуатацию.   

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу № А19-13037/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко 

И.Б. Новогородский