АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11868/2021

г. Белгород

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котенко Е.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55 385 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №Д960/2021 от 12.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 55 385 руб. 02 коп. ущерба.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свой адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №00002387/21-111, согласно п.2.1 которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункты назначения и выдавать его управомоченным на получение груза лицам (грузополучателям), а истец обязался уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

Пунктом 2.4 договора установлено, что перевозчик обязан подать заказчику под погрузку транспортное средство в срок, установленный полученной от него заявкой (заказом).

В соответствии с п.6.1 договора провозная плата за перевозку грузов рассчитывается на основании тарифов, согласованных сторонами в приложениях к договору.

Согласно п.6.2. договора заказчик уплачивает провозную плату в течение 10-ти календарных дней с момента наступления последнего из нижеуказанных событий: подписания сторонами акта выполненных работ по форме заказчика или предоставления перевозчиком полного пакета документов в соответствии с п.3.6 договора, оформленных в соответствии с требованиями договора и законодательства Российской Федерации.

В рамках исполнения указанного договора 05.05.2021 ответчик принял к перевозке груз – семена сои АВАНТА РСЗ 2020г. в количестве 28 340 кг, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №0017100000022676 от 05.05.2021 и не оспорено ответчиком.

В ходе осуществления перевозки произошло опрокидывание прицепа  ответчика, что привело к частичной утрате груза в количестве 880 кг, что нашло свое отражение в акте от 05.05.2021, пописанном ответчиком без замечаний и возражений, а также заявлении ответчика от 05.05.2021.

05.05.2021 сторонами подписано соглашение №00003932/21-2111 о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору №00002387/21-111 от 26.03.2021, согласно условиям которого, ответчик признал вину в причинении ущерба истцу, а также размер данного ущерба.

В соответствии с п.1.3 соглашения размер причиненного реального ущерба составляет 55 385,02 руб.  

Ответчик обязался возместить ущерб в указанной сумме в срок до 05.08.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.1.3.1 соглашения).

Между тем, своих обязательств по возмещению ущерба ответчик в установленный в соглашении срок не исполнил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 55 385,02 руб.

Истец 22.09.2021 направил и 11.10.2021 вручил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное требование содержится и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401, 796 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Также в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

В соответствии с п.9.1 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза в полном объеме его стоимости. Перевозчик возмещает заказчику понесенные им убытки в размере стоимости утраченного или поврежденного груза, которая определяется в соответствие с товарной накладной (форма ТОРГ-12, форма ТОРГ-13). 

Согласно п.2.13 договора факты обнаружения порчи или недостачи груза отражаются в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма №ТОРГ-2), который подписывают грузополучатель и представитель перевозчика (водитель транспортного средства).

В силу п.9.6 договора в случае наличия вины перевозчика в несвоевременной доставке груза и/или повреждении/утрате груза, перевозчик обязуется компенсировать заказчику все расходы и/или убытки в виде сумм штрафных санкций, выставленных грузополучателями заказчику за несвоевременную доставку груза и/или повреждение/утрату груза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком при перевозке груза утрачена часть груза,  стоимость которого составила 55 385,02 руб. Ответчик факт причинения истцу убытков и их размер признал, что подтверждается заявлением ответчика от 05.05.2021 и соглашением сторон №00003932/21-2111 о возмещении ущерба от 05.05.2021, и не оспорено ответчиком.

Факт утраты груза подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, ответчик суду не представил. Кража, по мнению суда, не является обстоятельством, которое ответчик не мог предотвратить по независящим от него причинам, а, следовательно не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за  утрату груза.

Перевозчик несет ответственность  независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Таких доказательств ответчик суду не представил. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом доказан как факт причинения ущерба, так и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика. 

Расчет размера ущерба проверен судом и признан верным.

Доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба в полном объеме в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 215,00 руб. уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 385 руб. 02 коп. убытков и 2 215 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего  57 600 руб. 02 коп. 

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.