﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1036/2020

г. Краснодар

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Белуха» (ИНН 7743343385, ОГРН 1207700241099), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Островок» (ИНН 0608026059, ОГРН 1130608004339) – Битиева М.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Белуха» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021  по делу № А18-1036/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Островок» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора поставки от 20.08.2020, заключенного должником и ООО «Белуха» (далее – общество). 

Определением суда от 05.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества в размере 16 370 тыс. рублей, в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета.

Общество обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

Определением суда от 20.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.04.2021. Определением апелляционного суда от 11.08.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи тем, что апелляционный суд принял отказ от жалобы.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия апелляционным судом отказа от апелляционной жалобы, который подписан неуполномоченным лицом, при наличии в материалах дела заявлений общества о том, что оно не отказывается от жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из части 1 статьи 265 Кодекса следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по апелляционной жалобе, указал, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поддержан руководителем общества Ерохиным Г.Г., сведения о котором, как о единоличном исполнительном органе, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от 03.08.2021.

Апелляционный суд не принял во внимание следующие обстоятельства. 

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба общества подписана руководителем Герасимовым А.В. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2021, указанное лицо является единственным участником и единоличным исполнительным органом общества. 

В апелляционный суд 08.06.2021 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное руководителем общества Бондаренко М.Н. 

В этот же день поступило заявление общества, подписанное руководителем общества Бондаренко М.Н., в котором указано, что общество заявление об отказе от апелляционной жалобы не направляло и просит названное заявление не рассматривать.

Далее в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Бондаренко М.Н., удостоверенное нотариусом 26.06.2021.

В апелляционный суд 02.08.2021 поступило ходатайство общества, подписанное руководителем Бондаренко М.Н., в котором указано, что общество поддерживает апелляционную жалобу; при поступлении в апелляционный суд отказа от жалобы просит такое заявление считать сфальсифицированным и не рассматривать; представителем общества является Таратушкин Р.В. 

В апелляционный суд 02.08.2021 поступило дополнительное заявление общества, подписанное руководителем Бондаренко М.Н., в котором общество указало, что не отказывается от жалобы и просит не допускать в суд в качестве его представителей Ерохина Г.Ю. и Мосину Д.Н., к которому приложены решение от 27.07.2021 единственного участника общества Бондаренко М.Н. о прекращении полномочий руководителя общества Ерохина Г.Ю. и назначении руководителем Бондаренко М.Н.; свидетельство от 27.07.2021 об удостоверении нотариусом названного решения единственного участника общества.

В апелляционный суд 04.08.2021 поступило дополнительное заявление, в котором общество просило отменить определение от 20.04.2021. 

В судебном заседании апелляционного суда принимали участие Ерохин Г.Ю. и Мосина Д.Н., действующая на основании доверенности от 08.06.2021, подписанной руководителем общества Бондаренко М.Н., которые поддержали заявленный отказ от апелляционной жалобы. В апелляционный суд также представлена выписка из ЕГРЮЛ от 03.08.2021, согласно которой руководителем общества является Ерохин Г.Ю. 

Таким образом, в апелляционный суд от имени общества представлены две позиции: об отказе от жалобы и о рассмотрении жалобы по существу.

Апелляционный суд исходил из того, что лицом, уполномоченным действовать от имени общества, является Ерохин Г.Ю., который согласно выписке из ЕГРЮЛ указан в качестве руководителя общества (запись внесена 23.07.2021).

При этом апелляционный суд не принял во внимание представленное в материалы дела решение от 27.07.2021 единственного участника общества Бондаренко М.Н. о прекращении полномочий руководителя общества Ерохина Г.Ю. и назначении руководителем Бондаренко М.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998          № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В силу статьи 39 названного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в ЕГРЮЛ; при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в ЕГРЮЛ в силу статьи 17 указанного Закона.

При этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в ЕГРЮЛ, поэтому с момента прекращения единственным участником общества полномочий единоличного исполнительного органа лицо он не вправе без доверенности действовать от имени общества.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что Кодекс закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия участвующих в деле лиц на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля: суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

С учетом изложенного определение апелляционного суда надлежит отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и дело направить в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу  № А18-1036/2020 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Белуха» по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           В.В. Конопатов