Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-60/18

13 февраля   2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля  2019 г.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля    2019 г

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Кавиар Кубани», г. Сочи (наименование заявителя) 

к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи. 

к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

к ИП Главе КФК ФИО2, г. Новокубанск

к ООО « Независимая экспертная компания «Фаворит»,  г. Краснодар.  

о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.12.2017 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом,

 при участии : от заявителя : Серой Н.А. – представителя, 

от ответчика 1: не явился, уведомлен, 

от ответчика 2:  не явился, уведомлён,

от ответчика 3: не явился, уведомлён, 

от ответчика 4: не явились, считается уведомлённым,

от ответчика 5: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (далее общество, заявитель)  обратилось с требованиями  к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), к  УФССП России по Краснодарскому краю, к ИП Главе КФК ФИО2, ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит»  о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.12.2017 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

 Заявитель поддержал требования.

В  заявлении  заявитель указал, что 14.12.2017 судебным приставом  вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 23.11.2016 №128911/16/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 011212077 от 02.11.2016, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-3784/2016. Предмет исполнения: задолженность в размере 4 123 036,9 рублей в отношении должника ООО «Кавиар Кубани», взыскатель ИП - глава КФХ ФИО2 Указанное постановление было получено заявителем 22.12.2017 о чем имеется соответствующая отметка на копии постановления. Иных доказательств направления оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства не имеется. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом  произведен арест имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2017, принадлежащего Заявителю. В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 85 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве)  для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО НЭК ФАВОРИТ, обладающий специальными знаниями в области оценки. Согласно Отчету №894/СП от 16.10.2017 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (6 единиц) стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2017 имущества составила 90 552 508 руб. без учета НДС. Постановлением от 14.12.2017 о принятии результатов оценки судебным приставом   принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Заявитель считает Постановление от 14.12.2017 о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит статье  85 Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы.  В то время как, согласно заключению специалиста ФИО3 №25/12-17 от 25.12.2017, о проведении разъяснений исследований и выводов, содержащихся в отчете №894/СП от 16.10.2017, подготовленном по инициативе заявителя, результаты расчетов рыночной стоимости объектов оценки не являются достоверными, по основаниям, изложенным в заключении. А именно заявитель указывает, что: Технические паспорта на здания составлены по состоянию на 2012 г., оценка проводится по состоянию на 12.10.2017 г., фактическое состояние зданий не соответствует состоянию, указанному в технических паспортах. В связи с этим оценщик в табл. 7 стр. 16 Отчета приводит описание зданий по результатам визуального осмотра. Так же, в таблице 7 стр. 16 Отчета при описании объекта незавершенного строительством главный производственный корпус литер Б оценщик не описывает наружные стены, кровлю, полы. По фотографиям со стр. 101 Отчета видно, что возведен каркас 1 этажа, частичное наличие стен, наличие перекрытий. Заявитель обращает так же внимание, что при описании объекта незавершенного строительством административно-бытовой корпус литер А оценщик не описывает наличие лестниц. Фотографии внутренних помещений отсутствуют. При описании Здания КПП рыбоводного комплекса литер В (Оценщик ошибочно называет его литер А) не указано наличие инженерно-технического обеспечения. Не указана информация о вводе объекта в эксплуатацию. Кроме этого, в отчете отсутствуют фотографии внутренних помещений. Исходя из вышесказанного можно предположить, что Оценщик не проводил осмотр внутренних помещений объектов оценки, не отразил данный факт в Отчете и не сделал допущений, связанных с неполным осмотром объектов оценки. Данное обстоятельство может значительно повлиять на рыночную стоимость объектов оценки. А в  таблице. 9 стр. 23 Отчета  в нарушение ФСО 3, гл. III приведена неполная и недостоверная информация по земельному участку с кадастровым №23:41:0209001:1744, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки. Отсутствует информация об объектах недвижимости, расположенных на участке, расстоянии до магистрали. Информация о наличии инженерных сетей не верна. К объекту недвижимости литер В подведено электричество. Таким образом, Оценщик вводит в заблуждение пользователей Отчета, что является нарушением главы II п. 4 ФСО №3. Так же отсутствует информация об обременениях и сервитутах. Так как земельный участок расположен недалеко от водного объекта, весьма вероятно, что часть земельного участка должна использоваться в соответствии с Положением «О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных полосах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 г. «СНиП 2.07.01-89». При определении рыночной стоимости данного земельного участка, данное обстоятельство может значительно повлиять на величину рыночной стоимости земельного участка. В главе 8 Отчета «Анализ наиболее эффективного использования объекта» при проведении анализа оценщик в соответствии с ФСО 7, гл.VI, п.16 основывает свои выводы на том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0209001:2291 расположено КПП рыбоводного комплекса, в то время как это здание расположено на другом земельном участке к кадастровым номером 23:49:0209001:1744. В главе 9 «Анализ рынка недвижимости», таблица 15, стр. 43 Оценщик приводит обзор рынка недвижимости производственно-складского назначения, однако отказывается от проведения сравнительного подхода,  сделав вывод о «невозможности применения в качестве аналогов объекты производственно-складского назначения, у которых основным материалом несущих конструкций является железобетонный каркас с обшивкой сендвич-панелями, либо бескаркасные сооружения с заполнением стен кирпичом». Согласно техническому паспорту (стр. 134-155 Отчета) Литер А Незавершенный строительством административно-бытовой корпус имеет железобетонный каркас с заполнением мелкими блоками (стр. 101 Отчета); литер Б Незавершенный строительством главный производственный корпус – железобетонный каркас с заполнение мелкими блоками (стр. 101 Отчета).

И далее заявитель указывает, что на стр. 50 Отчета приведен как источник рыночной информации для корректировок «Справочник оценщика недвижимости 2016. Том 1 Часть 1 Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов», Нижний Новгород. В справочнике в главе 5 приведены поправочные коэффициенты на материал стен, но оценщик не использует данную информацию.  

Заявитель ссылается, что в нарушение ФСО 7, гл.VII оценщик необоснованно отказался от использования сравнительного подхода, и что данное обстоятельство может значительно повлиять на рыночную стоимость объекта оценки. А при реализации сравнительного подхода для земельных участков: не вводится поправка на площадь земельного участка, не смотря на то, что разница в площадях значительная. Существует линейная зависимость изменения стоимости 1 кв. м земельного участка от его масштаба. т.е., чем больше площадь земельного участка, тем ниже его удельная стоимость. Объекты оценки (земельные участки) имеют площади 19650 кв.м., 121000 кв.м., 106900 кв.м.; объекты аналоги 30000 кв.м., 10000 кв.м., 25000 кв.м. 

Заявитель в своем заявлении указал, что оценщик ввел поправку на местоположение используя экспертный метод. Объекты оценки расположены в ст. Саратовской, объект аналог №1 – ст. Тбилисская, объект аналог №2 – в г. Тимашевске, объект аналог №3 – в ст. Старокоросунска (стр.103 Отчета). Земельные участки, расположенные в городской черте стоят дороже, чем земельные участки в станицах. Данный вывод подтвержден в «Справочнике оценщика недвижимости 2016. Том III Земельные участки», Нижний Новгород, стр.52. Так же заявитель обращает внимание, что Оценщик вводит понижающие поправки к аналогу №2 (расположен в г. Тимашевске) меньше чем к аналогу №1 (ст. Тбилисская) и такую же, как в аналоге №3 (ст. Старокоросунска), что противоречит логике. Объект аналог №1 имеет газ, свет и воду, у объекта аналога №3 имеются электричество и вода (стр. 102,103 Отчета). Однако в отчете, на стр. 64, 66, 68 указывает, что коммуникации проходят по меже, что является введением в заблуждение пользователей Отчета (в нарушение главы II п. 4 ФСО №3). Поправка на наличие коммуникаций оценщиком не вводится. Данное обстоятельство может повлиять на рыночную стоимость объекта оценки. При расчете прибыли предпринимателя Оценщик определил прибыль предпринимателя в размере 5,09% на уровне рентабельности в строительной сфере.  На стр.93, табл. 51 для объекта оценки Здание КПП рыбоводного комплекса Оценщик вводит не обоснованные корректировки на различия в конструктивных элементах:  перекрытия и покрытия, инженерные сети (В отчете отсутствует описание инженерных сетей, отсутствуют фотографии внутренних помещений).Так же оценщик на стр. 86 отчета описывает, что такое износ, приводит формулы расчета, однако обоснование расчета износа отсутствует, что является нарушением ФСО 7, гл.II. Данное обстоятельство может значительно повлиять на рыночную стоимость объектов оценки. В соответствии с заданием на оценку, одним из объектов оценки является объект незавершенный строительством главный производственный корпус, литер Б. Однако оценщик не проводит оценку данного объекта в связи с тем, что «отсутствует документация на незавершенный объект строительства, отражающая количественные, качественные, технические характеристики». Однако к отчету приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности и технический паспорт, в котором указаны количественные (площадь 3528 кв.м.), описание конструктивных элементов (фундамент). По фотографиям, приведенным в Отчете на стр.101 видно, что возведен каркас 1 этажа, частичное наличие стен, возможно наличие перекрытий. По фотографии высота строения глазомерно составляет 4 м.- 4,5 м. Тогда строительный объем составит примерно 14000 куб.м. – 1500 куб.м. Заявитель указывает, что данное обстоятельство может значительно повлиять на рыночную стоимость объектов оценки.

В своем заявлении ООО «Кавиар Кубани» настаивает на том, что результаты расчетов рыночной стоимости объектов оценки, закрепленные в отчете №894/СП от 16.10.2017 и отраженные в оспариваемом постановлении не являются достоверными, по основаниям, изложенным в заключении специалиста ФИО3 №25/12-17 от 25.12.2017 о проведении разъяснений исследований и выводов, содержащихся в отчете №894/СП от 16.10.2017.

Ответчики  судебный пристав,  УФССП России по Краснодарскому краю ООО « Независимая экспертная компания «Фаворит» не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ИП Глава КФК ФИО2    не явился, считается  уведомленным в порядке  части 1, пункта 2 части 4   статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат    удовлетворению ввиду следующего.

Судебным приставом  14.12.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 23.11.2016 №128911/16/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 011212077 от 02.11.2016, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-3784/2016. Предмет исполнения: задолженность в размере 4 123 036,9 рублей в отношении должника ООО «Кавиар Кубани», взыскатель ИП - глава КФХ ФИО2

Указанное постановление было получено заявителем 22.12.2017 о чем имеется соответствующая отметка на копии постановления. Иных доказательств направления оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом  произведен арест имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2017, принадлежащего Заявителю. В соответствии с пунктом  2 части  4 статьи  85 Закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО НЭК «ФАВОРИТ», обладающий специальными знаниями в области оценки.

Согласно Отчету №894/СП от 16.10.2017 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (6 единиц) стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2017 имущества составила 90 552 508 рублей без учета НДС.

Постановлением от 14.12.2017 о принятии результатов оценки Должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2017 о принятии результатов оценки общество обратилось в суд.

В процессе рассмотрения дела ООО «Кавиар Кубани» обратилось к суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 23.11.2016 года № 128911/16/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 года № ФС 011212077. Ходатайство ООО «Кавиар Кубани» о приостановлении исполнительного производства от 23.11.16 № 128911/16/23072-ИП было судом удовлетворено.  

Заявитель, в процессе рассмотрения дела обратился к суду с ходатайством, в котором просил назначить судебную оценочную экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость следующих объектов недвижимого имущества (6 единиц) на дату 12.10.2017:  - объект незавершенного строительства административно-бытовой корпус, Литер А, степень готовности 15%, кадастровый № 23:41:0209001:2351, общей площадью 1413 кв.м.; - объект незавершенного строительства главный производственный корпус, Литер Б, степень готовности 6%, кадастровый № 23:41:0209001:2353, общей площадью 3528 кв.м.; - здание КПП рыбоводного комплекса Литер А, кадастровый № 23:0209001:2377, общей площадью 460,9 кв.м.; - право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:2291, общей площадью 19650 кв.м.; - право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:1744, общей площадью 121000 кв.м.; - право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:1977, общей площадью 106900 кв.м.» 

Суд для устранения разногласий и определения рыночной стоимости объектов оценки, закрепленных в отчете №894/СП от 16.10.2017 и отраженных в оспариваемом постановлении суд, назначил судебную оценочную экспертизу и поручил проведение экспертизы экспертной организации ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Специалистом общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» экспертом ФИО4 была проведена экспертиза, по результатам которой в суд поступило  заключение эксперта № 014/СЭ-2018. Эксперт отвечая на вопрос определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества в количестве 6 единиц на дату 12.10.2017 года пришел к следующему выводу:- объект незавершенного строительства административно-бытовой корпус, Литер А, степень готовности 15%, кадастровый № 23:41:0209001:2351, общей площадью 1413 кв.м. -  36 799 121 руб.; - объект незавершенного строительства главный производственный корпус, Литер Б, степень готовности 6%, кадастровый № 23:41:0209001:2353, общей площадью 3528 кв.м. -  39 142 555 руб.; - здание КПП рыбоводного комплекса Литер А, кадастровый № 23:0209001:2377, общей площадью 460,9 кв.м.- 11 323 868 руб.; - право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:2291, общей площадью 19650 кв.м. – 3 301 200 руб.; - право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:1744, общей площадью 121000 кв.м. – 19 965 000 руб.; - право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:1977, общей площадью 106900 кв.м. - 12 934 900 руб. Итого рыночная стоимость перечисленных объектов составляет 123 466 644 (Сто двадцать три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Ф Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценке) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Он не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В нем должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Из положений статьи 11 Закона об оценке следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как следует из статьи 14 Закона об оценке ФЗ оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со статьей 15 Закона об оценке оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона об оценке итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Закона об оценке.

Для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Закона об оценке).

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299, которые должны использоваться оценщиком.

Кроме того, с учетом объекта оценки в рассматриваемом случае подлежит применению Федеральный стандарт оценки "Оценка стоимости машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденный приказом Минэкономразвития России 01.06.2015 N 328.

 Отчет №894/СП от 16.10.2017 ООО НЭК «Фаворит»  не соответствует указанным выше требованиям, о чем обоснованно  указал заявитель.

Судом установлено, что отчет, произведенный экспертной организацией ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» № 014/СЭ-2018 содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения.

В данном случае, оценка имущества определена оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Закона об исполнительном производстве) исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

С учетом специфики правового статуса объекта оценки, ограниченными сроками, особенными условиями и порядком реализации объекта оценки, оценщик определил стоимость объекта оценки для конкретных целей с использованием системы коэффициентов, отражающих существенные качественные характеристики объекта оценки.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328, для оценки стоимости машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды рынка существуют.

При определении рыночной стоимости имущества экспертом применены данные, полученные из документов, представленных на соответствующее транспортное средство. Так, ключевыми факторами при определении стоимости указанного объекта на определенную дату являются год выпуска, срок эксплуатации транспортного средства.

Оценщик определил коэффициент физического износа экспертным путем, основываясь на данных, полученных в ходе визуального осмотра, информации, предоставленной заказчиком.

Суд считает, что оценка арестованного имущества произведена ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в соответствии с Законом об оценке, Федеральными стандартами оценки ФСО № 3, ФСО № 2, ФСО № 1, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, 298, 299, Федеральным стандартом оценки ФСО № 10, утвержденным приказом Минэкономразвития России 01.06.2015 № 328. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценке оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Оценщиком применен сравнительный подход расчета рыночной стоимости имущества, как наиболее точно отражающий состояние уровня цен на рынке транспортных средств. По затратному и доходному подходу оценщиком вынесен мотивированный отказ от применения указанных подходов.

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона об оценке и федеральными стандартами оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Специалистом произведена оценка именно принадлежащего заявителю имущества, при определении стоимости арестованного имущества соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно статье 15.2 Закона об оценке при проведении оценки заказчик оценки обязан содействовать оценочной компании, оценщику в своевременном и полном проведении оценки, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимые информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу оценочной компании, оценщика исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для проведения оценки сведения у третьих лиц.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Таким образом, суд считает, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» № 014/СЭ-2018, должна быть признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-6083/12, статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом в пункте 4 той же статьи указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит. В то же время законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения подобных изменений. Соответственно, вывод о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Сторонами не представлено доказательств того, что при проведении оценки имущества в рамках назначенной судом экспертизы  оценщиком не были соблюдены требования Закона об оценке или допущены иные нарушения Федеральных стандартов оценки, как и не представлено доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16.10.2017 № 894/СП недействительным судом полностью установлена, требования общества подлежат удовлетворению.

Следует признать  надлежащей оценку рыночной стоимости объектов и имущественных прав, арестованных на основании  акта о наложении ареста (описи имущества) от 1.06.2017, в следующем размере ( с учетом НДС) :

- объект незавершенного строительства административно-бытовой корпус, Литер А, степень готовности 15%, кадастровый № 23:41:0209001:2351, общей площадью 1413 кв.м. -  36799121 руб.;

- объект незавершенного строительства главный производственный корпус, Литер Б, степень готовности 6%, кадастровый № 23:41:0209001:2353, общей площадью 3528 кв.м. -  39142555 руб.;

- здание КПП рыбоводного комплекса Литер А, кадастровый № 23:0209001:2377, общей площадью 460,9 кв.м.- 11323868 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:2291, общей площадью 19650 кв.м. – 3301200 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:1744, общей площадью 121000 кв.м. – 19965000 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:1977, общей площадью 106900 кв.м.- 12934900 руб.

Судебные расходы  на проведение экспертизы в сумме 50000 руб., внесенные заявителем на депозитный счет суда по чеку-ордеру от 19.02.2018 следует возложить на УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и в соответствии со статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1  от 14.12.17  о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика  от 16.10.2017  № 894/СП, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Признать  надлежащей оценку рыночной стоимости объектов и имущественных прав, арестованных на основании  акта о наложении ареста (описи имущества) от 1.06.2017, в следующем размере ( с учетом НДС) :

- объект незавершенного строительства административно-бытовой корпус, Литер А, степень готовности 15%, кадастровый № 23:41:0209001:2351, общей площадью 1413 кв.м. -  36799121 руб.;

- объект незавершенного строительства главный производственный корпус, Литер Б, степень готовности 6%, кадастровый № 23:41:0209001:2353, общей площадью 3528 кв.м. -  39142555 руб.;

- здание КПП рыбоводного комплекса Литер А, кадастровый № 23:0209001:2377, общей площадью 460,9 кв.м.- 11323868 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:2291, общей площадью 19650 кв.м. – 3301200 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:1744, общей площадью 121000 кв.м. – 19965000 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый № 23:41:0209001:1977, общей площадью 106900 кв.м.- 12934900 руб.

Взыскать с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки на оплату услуг судебных экспертов в сумме  50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья  И.П.Гонзус