АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49865/2019

г. Екатеринбург

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

   Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании заявление  конкурсного  управляющего   ООО    Березовая роща»  (ИНН  

<

***>) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 года 

 в  рамках  дела   №А60-49865/2019   по заявлению Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) о признании   ООО «Березовая роща» (далее – должник; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),    

при участии в судебном заседании 

от ООО «ПКФ «Палникс» (онлайн): ФИО2,  представитель по доверенности 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

      19   мая   2022  года   в  арбитражный  суд от конкурсного  управляющего  ООО Березовая роща»  (ИНН  

<

***>) ФИО1  поступило  заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного  суда  Свердловской  области от 17.01.2020 года.         

      Определением суда от 23 июня 2022 года  приостановлено   рассмотрение   заявления  до  вступления  в  законную  силу  решения  Арбитражного суда Свердловской области  от   12.05.2022  года  по делу  № А60-18928/2019. 

06.09.2022 в суд  поступило  заявление  конкурсного  управляющего  ООО «Березовая роща» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО1  о возобновлении  производства  по обособленному спору ввиду того, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 года по делу № А60-18928/2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от  12.05.2022 года по делу № А60-18928/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

  Определением от 09.09.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению.  

  Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению, устранены, в отсутствие  возражений,  производство по заявлению  возобновлено.  

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.08.2019 поступило заявление Администрации города Екатеринбурга обратился о признании ООО «Березовая роща» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением  от  17.01.2020  г. суд  признал   требования заявителя Администрации города Екатеринбурга о признании должника, ООО «Березовая роща» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованными. 

Введена   в отношении должника -  ООО «Березовая роща» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) процедура   банкротства - наблюдение.

Утвержден   временным управляющим должника  ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 150), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».   

Решением  от    17.07.2020   ООО «Березовая роща» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)     признано    несостоятельным (банкротом)  и  открыто  в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден    конкурсным управляющим  ФИО3. 

Определением  от   08.10.2020  суд  освободил  ФИО3   от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность  «Березовая роща» (далее – должник; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).   Назначено   судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 10 ноября 2020 года 15 час. 20 мин.   

Определением  от  11.11.2020 г.   утвержден   конкурсным управляющим ООО «Березовая роща» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО1   (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 454000, г. Челябинск, а/я 65), член  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, 

<

...>, оф. 14).

19   мая   2022  года   в  арбитражный  суд от конкурсного  управляющего  ООО Березовая роща»  (ИНН  

<

***>) ФИО1  поступило  заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного  суда  Свердловской  области от 17.01.2020 года.         

 В обоснование заявления  конкурсный  управляющий указал,  что  заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было основано на наличии задолженности, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 года по делу №А60-18928/2019,  ввиду его последующего пересмотра и отказа в удовлетворении исковых требований, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 года по делу №А60-49865/2019 (о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения) подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, суд  счел  его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

 Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 АПК РФ. 

 В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

  В соответствии с ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

 В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

 В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

  Отмена  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 года по делу №А60-18928/2019 и отказ  в удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга  к ООО «Березовая роща»  в  силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является основанием   для пересмотра определения  Арбитражного суда Свердловской области  от  17.01.2020 (о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения)  по новым обстоятельствам.

   Таким образом, заявление конкурсного  управляющего  ООО    Березовая роща»(ИНН  

<

***>) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 года  подлежит удовлетворению, а указанное определение - отмене.

 Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное разбирательство назначается на другую дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного  управляющего  ООО    Березовая роща» (ИНН  

<

***>) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 года  удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от  17.01.2020 года  по делу  № А60-49865/2019  по новым обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда  на 07 ноября   2022 года  в  10  часов  05 минут,   в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №604. 

Адрес для корреспонденции: 

<

...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Т.С. Зырянова