АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-5512/2021 

24.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.05.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.05.2021  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Слюданского района (665904, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Прокуратура Иркутской области (Иркутск, Володарского д. 5),

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 (удостоверение);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от заинтересованного лица:  ФИО2 (удостоверение);

установил:

Прокуратура Слюданского района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – Прокуратура Иркутской области. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержали требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, требование административного органа не оспорило. 

В судебном заседании 17.05.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 24.05.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Слюданского района № 35 от 03.03.2021г. прокуратурой Слюдянского района была проведена проверка исполнения действующего законодательства об отходах производства и потребления в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1. Результаты которой отражены в акте проверки от 15.03.2021 составленном Прокуратурой  Слюдянского района.

В результате надзорных мероприятий установлено, что лицензиатом ИП ФИО1 допущено нарушение подпункта  требований подпункта «а» пункта 4  Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, а именно: ФИО3, ФИО4 допущены предпринимателем к осуществлению деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов 4 класса опасности.

Данные нарушения зафиксированы акте проверки от 15.03.2021г.

По факту выявленных нарушений постановлением прокурора Слюданского района от 15.03.2021г. в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.1 Закона об отходах производства предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

На основании части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании.

Лицензионные требования при обращении с отходами I - IV классов опасности, установлены пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Профессиональная подготовка подтверждается в соответствии с действующим законодательством об образовании, так и ранее выданные свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I - IV класса опасности, если документы выданы организациями, имеющими полученные в установленном законом порядке лицензии на право осуществления образовательной деятельности, и осуществляющими образовательную деятельность (профессиональная подготовка, повышение квалификации, дополнительное профессиональное образование) по примерной программе профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации   от   18.12.2002   N   868,   согласованной   с   Министерством образования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в части выполнения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности -наличие у работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а)допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, неимеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами(сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б)использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходовI - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившейположительное заключение государственной экологической экспертизы,повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности является грубым нарушением лицензионных требований.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 получена лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности от 25.04.2017 №03800362.

Согласно лицензии, видами работ, выполняемыми в составе лицензируемого вида деятельности, являются:

1)Мусор от офисных и бытовых помещений организацийнесортированный (исключая крупногабаритный);

2) Мусор и смет производственных помещений малоопасный;

3) Мусор и смет уличный;

4) Отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог;

5) Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные);

6) Мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный;

7)Отходы кухонь и организаций общественного питаниянесортированные прочие.

01.02.2019 между ООО «ИТК» (далее - Оператор) и ИП ФИО1. (далее - Субоператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.02.2019, в соответствии с которым субоператор обязуется по заданию Оператора оказывать услуги по транспортированию ТКО с мест временного накопления ТКО, указанных в Приложении № 1, в места, определяемые оператором. Оператор обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1. осуществляется транспортирование твердых коммунальных отходов 4 класса опасности с мест временного накопления отходов, расположенных на территории Байкальского городского поселения.

Транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1. на следующих транспортных средствах:

-КАМАЗ 5511, гос. номер 

<

***>. Согласно представленному ПТС 38НА031487 транспортное средство находится в собственности ФИО1.;

-МАЗ 5340В2КО-449-33 Р458АР138 (используется на основании договора аренды № 01/1-20А-Д от 13.02.2020, заключенного с администрацией Байкальского городского поселения).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1. заключены договоры подряда на оказание услуг водителя мусоровоза со следующими с ФИО3 (договор подряда на оказание услуг водителя мусоровоза от 15.01.2021 № 00000000016 со сроком действия до 31.12.2021) и с ФИО4 (договор подряда на оказание услуг водителя мусоровоза от 08.01.2021 № 00000000009 со сроком действия до 31.12.2021).

В ходе проверки установлено, что указанные  выше лица, предоставляющие ИП ФИО1. услуги водителей мусоровозов (ФИО3, ФИО4) профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 -4 класса опасности, не имеют.

Вместе с тем, ФИО3, ФИО4 допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1. к осуществлению деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов 4 класса опасности, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения.

В частности из объяснений ФИО3, ФИО4 от 09.03.2021г. следует, что последние осуществляют услуги водителей мусоровоза, транспортируя коммунальные отходы, в том числе 4 класса опасности, из г. Байкальск в г. Слюдянка, при этом профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности не проходили.  

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспорено.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности выявленных административным органом нарушений, арбитражный суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; не явилось причиной человеческих жертв или причинения вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательства обратного административным органом в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения необоснованно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (в редакции от 10.11.2011г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено что, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Факт наличия выявленных нарушений на момент проверки подтверждается актом от 15.03.2021г. проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2021г., объяснениями работников,  иными материалами дела об административном правонарушении. В письменных объяснениях указанных в акте проверки предприниматель факт нарушения не оспаривал, обязался устранить.

Исходя из содержания указанных документов, арбитражный суд полагает, что зафиксированные прокуратурой обстоятельства и представленные доказательства указывают на то, что действия ИП ФИО1 связаны с нарушением субъектом предпринимательской деятельности условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и являются достаточными для квалификации выявленных нарушений по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ИП ФИО1 лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для устранения нарушений в период, предшествовавший проведению проверки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае при наличии возможности для соблюдения требований законодательства о лицензировании и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, ФИО1  обязан знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнение предусмотренных законом требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) субъективной стороны рассматриваемого правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО1  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

По убеждению суда, в результате совершенного предпринимателем правонарушения не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также не следует, что предприниматель систематически нарушает лицензионные требования, ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, и срок, в течение которого данное лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих ответственность лицензиата, заявителем не приведено.

Напротив, как следует из заявления прокуратуры, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицензиата не имеется.

Данных о том, что рассматриваемое правонарушение привело к причинению имущественного ущерба, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.14.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить наказание ИП ФИО1, не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрированного: 

<

...>; зарегистрированного 06.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко