АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47242/2022

16 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 06.10.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от  01.03.2022,  ФИО4, представитель по доверенности от  09.01.2023, ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «МЕГА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика пояснил о намерении подготовить  имеющиеся документы для ознакомления и копирования.

Определением от 05.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.11.2022.

18.11.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов (акт приема-передачи документов от 11.11.2022).

Представитель ответчика ссылается на передачу документов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, полагает, что документы были представлены не в полном объеме.

Определением от 21.11.2022 судебное заседание отложено на 14.12.2022.

13.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика следующие документы для ознакомления и копирования за период с июня 2020 года по июнь 2022 года:

-документы, устанавливающие периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых ООО ТРЦ «Мегаполис» в отношении мест общего пользования;

-документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки;

-документы, подтверждающие стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества;

-договоры, дополнительные соглашения об оказании услуг, выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями;

-акты приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества со сторонними организациями;

-счета, подтверждающие стоимость оказанных услуг сторонними организациями в отношении мест общего пользования;

-документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества сторонним организациям;

-документально подтвержденная информация о размере платы за содержание общего имущества всеми собственниками здания;

-договоры управления зданием с иными собственниками;

-договоры о предоставлении в пользование части общего имущества в здании;

-документально подтвержденная информация о тарифах по договорам управления ответчиком с иными собственниками здания;

В случае неисполнения п. 1 взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000  рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного акта до момента фактического исполнения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании  представитель  истца исковые требования поддерживает.

Представители ответчика представили возражения на исковое заявление.

Определением от 14.12.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика предоставить следующие документы для ознакомления и копирования за период с июня 2020 года по июнь 2022 года:

-договоры, дополнительные соглашения об оказании услуг, выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями;

-акты приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества со сторонними организациями;

-счета, подтверждающие стоимость оказанных услуг сторонними организациями в отношении мест общего пользования;

-документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества сторонним организациям;

-договоры управления зданием с иными собственниками.

В случае неисполнения п. 1 взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000  рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного акта до момента фактического исполнения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Также истец заявил ходатайство  об истребовании из МИФНС № 25 по СО книгу покупок и продаж в отношении ответчика  за период с 2020 по 2022 годы.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Представители  ответчика  представили пояснения. 

Определением от 11.01.2023 судебное заседание отложено на 08.02.2023.

В материалы дела поступили истребуемые сведения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика представил письменные объяснения.

         Определением от  08.02.2023 судебное заседание отложено на 16.03.2023.

         13.03.2023 в суд от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (далее – ООО "Мега-Инвест", истец) является собственником нежилых помещений общей площадью 2653,2 кв.м. в здании ТРЦ "Мегаполис", расположенном по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (далее – ООО ТРЦ «Мегаполис», управляющая компания, ответчик) осуществляет деятельность по управлению ООО ТРЦ «Мегаполис», в котором расположены помещения истца.

Вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Свердловской области от  02.10.2020, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 N Ф09-2498/21 по делу N А60-23812/2020  установлено, что  между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатационные услуги от 01.04.2014 № 0414-А-100/Э, по условиям которых ответчик как исполнитель принял на себя следующие обязательства:

-        организация и контроль технического обслуживания, проведение планово-профилактических осмотров и планово-предупредительных ремонтов, текущих ремонтов здания и инженерного оборудования;

-        обеспечение ведения технической и прочей документации, необходимой для технической эксплуатации и текущего ремонта самого здания и инженерных систем и оборудования;

-        организация заказов расходных материалов и запасных частей, необходимых для технической эксплуатации и текущего ремонта самого здания и инженерных систем и оборудования;

-        обеспечение назначения лиц, ответственных за: электрохозяйство, организацию безопасной эксплуатации лифтов, промышленную безопасность, а также иных ответственных лиц в соответствии с существующими правилами и нормами в отношении технической эксплуатации инженерных систем и оборудования;

-        организация поставки коммунальных ресурсов и контроль взаимодействия со службами, ответственными за обеспечение электроэнергии, теплоснабжения, канализации и эксплуатации наружных сетей данных систем, для проведения вышеуказанными службами работ в случае возникновения аварий или неисправностей, а также для проведения сезонных мероприятий;

-        организация мероприятий по выполнению электрических лабораторных испытаний вводных кабелей;

-        содержание мест общего доступа в части обеспечения коммунальными услугами;

-        организация внутренней уборки мест общего пользования; -организация внешнего интерьера мест общего пользования; -отопление помещения заказчика;

-        обслуживание фанкойлов;

-        ремонт систем отопления и теплоснабжения;

-        обслуживание систем сигнализации, пожаротушения и оповещения;

-        обслуживание систем вентиляции и кондиционирования без воздуховодов;

-        обслуживание электротехнических слаботочных устройств;

-        ремонт и обслуживание энергообъектов;

-        обслуживание технического оборудования, расположенного в здании;

-        организация и контроль работ по комплексной уборке прилегающей территории;

-        организация мероприятий по чистке и утилизации жировых отходов в системе канализации; -обеспечении санитарной обработки здания;

-        подготовка здания и инженерных систем к сезонной эксплуатации;

-        проведение регулярных инспекций всего здания и отдельных торговых помещений ТРЦ «Мегаполис» в целях выявления нарушений порядка использования торгового помещения, отклонения установленного ассортиментного перечня, несоответствия помещения, вывески либо схемы размещения торгового оборудования утвержденному дизайн - проекту, несоблюдение правил работы электрооборудования, санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. Предписания исполнителя являются обязательными к исполнению заказчика.

В рамках дела А60-23812/2020 истец обращался в суд с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" предоставить документы для ознакомления и копирования за период с января 2016 года по май 2020 года. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" следующие документы для ознакомления и копирования за период с января 2016 года по май 2020 года:

1. документы, устанавливающие периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых ООО ТРЦ «Мегаполис» в отношении мест общего пользования;

2. документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки;

3. документы подтверждающие стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества;

4. договоры, дополнительные соглашения об оказании услуг, выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями;

5. акты приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества со сторонними организациями;

6. счета, подтверждающие стоимость оказанных услуг сторонними организациями в отношении мест общего пользования;

7. документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества сторонним организациям;

8. документально подтвержденная информация о приборах учета, используемых для определения объемов коммунальных услуг;

9. документально подтвержденная информация о размере платы за содержание общего имущества всеми собственниками здания;

10. договоры управления зданием с иными собственниками;

11. договоры о предоставлении в пользование части общего имущества в здании;

12. документально подтвержденная информация о величине норматива потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества здания;

13. документально подтвержденная информация о тарифах по договорам управления ответчиком с иными собственниками здания;

14. отчеты ООО ТРЦ Мегаполис о выполненных работах и услугах по управлению и технической эксплуатации здания ТРЦ Мегаполис за периоды: 01.01.2016 - 31.12.2016, 01.01.2017 - 31.12.2017, 01.01.2018 - 31.12.2018, 01.01.2020 - 31.05.2020.

Законность решения  от 02.10.2010 подтверждена указанными выше постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021.

Судами было признано обоснованными как право истца на  получение соответствующей информации, так и ее состав.

По настоящему делу истцом заявлен  иной период формирования документов - с июня 2020 года по июнь 2022, при этом иные фактические обстоятельства, как установлено судом, не изменились.

28.07.2022 ООО «Мега-Инвест» обратилось в управляющую организацию о предоставлении документов и информации о перечне услуг, объеме и их стоимости за период с июня 2020 года по июнь 2022 года для ознакомления и копирования.

Непредоставление развернутой,  обоснованной информации и документов в заявленном объеме  явилось основанием для обращения истца как собственника помещений в здании ТРЦ "Мегаполис", расположенном по адресу: 

<

...>, с исковыми требованиями в рамках настоящего дела к ответчику о предоставлении  документов для ознакомления и копирования за период с июня 2020 года по июнь 2022 года (с учетом уточнения исковых требований):

- договоров, дополнительных соглашений об оказании услуг, выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями, за исключением следующих договоров: Договор № 428/П от 26.06.2018 с МУП «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 01/07/19-01 от 19.08.2019 с ООО «ГК «Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 01/19 от 01.01.2019 с ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Договор №№ 3/16 от 01.10.2016 с ООО «ГК «Лидер чистоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор от 28.06.2013 с ООО ЧОП «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор №№ 4-3616/20 от 08.10.2020 и Договор № 4-3616/22 от 30.11.2021 с АО «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО «Екатеринбурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 331582 от 29.12.2018, Договор № 357318 от 11.12.2020, Договор № 33158203 от 29.12.2021 с ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН: 

<

***>, 1026602351049), Договор № 03-16/3 от 19.03.2016 с ООО «Вента-2008» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 1024 от 27.12.2010 с ООО «Средураллифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 4АЭТ-15РС-011/18 от 17.01.2018 с ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

-актов приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества со сторонними организациями, за исключением указанных документов по следующим договорам: по Договору № 01/12/20 от 01.12.2020 с ООО «Агентство Технической охраны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 428/П от 26.06.2018 с МУП «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/07/19-01 от 19.08.2019 с ООО «ГК «Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/19 от 01.01.2019 с ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), по Договору № 3/16 от 01.10.2016 с ООО «ГК «Лидер чистоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору от 28.06.2013 с ООО ЧОП «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4-3616/20 от 08.10.2020 и по Договору № 4-3616/22 от 30.11.2021 с АО «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 331582 от 29.12.2018, по Договору № 357318 от 11.12.2020, по Договору № 33158203 от 29.12.2021 с ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН: 

<

***>, 1026602351049), по Договору № 03-16/3 от 19.03.2016 с ООО «Вента-2008» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 1024 от 27.12.2010 с ООО «Средураллифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4АЭТ-15РС-011/18 от 17.01.2018 с ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

-счетов, подтверждающих стоимость оказанных услуг сторонними организациями в отношении мест общего пользования, за исключением указанных документов по следующим договорам: по Договору № 01/12/20 от 01.12.2020 с ООО «Агентство Технической охраны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 428/П от 26.06.2018 с МУП «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/07/19-01 от 19.08.2019 с ООО «ГК «Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/19 от 01.01.2019 с ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), по Договору № 3/16 от 01.10.2016 с ООО «ГК «Лидер чистоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору от 28.06.2013 с ООО ЧОП «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4-3616/20 от 08.10.2020 и по Договору № 4-3616/22 от 30.11.2021 с АО «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 331582 от 29.12.2018, по Договору № 357318 от 11.12.2020, по Договору № 33158203 от 29.12.2021 с ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН: 

<

***>, 1026602351049), по Договору № 03-16/3 от 19.03.2016 с ООО «Вента-2008» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 1024 от 27.12.2010 с ООО «Средураллифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4АЭТ-15РС-011/18 от 17.01.2018 с ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

-документов, подтверждающие оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества сторонним организациям, за исключением указанных документов по следующим договорам: по Договору № 01/12/20 от 01.12.2020 с ООО «Агентство Технической охраны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по договору № 428/П от 26.06.2018 с МУП «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по договору № 01/07/19-01 от 19.08.2019 с ООО «ГК «Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/19 от 01.01.2019 с ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), по Договору № 3/16 от 01.10.2016 с ООО «ГК «Лидер чистоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору от 28.06.2013 с ООО ЧОП «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4-3616/20 от 08.10.2020 и по Договору № 4-3616/22 от 30.11.2021 с АО «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 331582 от 29.12.2018, по Договору № 357318 от 11.12.2020, по Договору № 33158203 от 29.12.2021 с ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН: 

<

***>, 1026602351049), по Договору № 03-16/3 от 19.03.2016 с ООО «Вента-2008» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 1024 от 27.12.2010 с ООО «Средураллифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4АЭТ-15РС-011/18 от 17.01.2018 с ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- договоров управления зданием с собственниками, за исключением следующих договоров: Договор № 3А-17/Э от 07.10.2020 с ИП ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>), Договор № 4Б-07/Э от 01.06.2021 с ИП ФИО8 (ИНН: 

<

***>), Договор № 3А-18/Э от 19.05.2021 с ИП ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>), Договор № 3А-10/Э от 01.01.2022 с ФИО10 и ФИО11, Договор № 1Б-05Э от 26.10.2020 с ИП ФИО12 (ОГРНИП: 

<

***>).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен круг правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64), при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. 

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

 Как следует из разъяснения, данного в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). 

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.07.2019) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

 Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливается Стандартом № 731. 

Федеральный закон от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства» с 01.07.2019 изменил порядок (информационный ресурс) и форму размещения информации, трансформировав обязанность, ранее предусмотренную частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в такую же обязанность, но прописанную в части 10.1 той же статьи, установив, в частности обязанность по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

При этом состав, сроки и периодичность размещения такой информации утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 114/пр от 29.02.2016.

Доводы ответчика о необоснованном применения Приказа № 74/114/пр и достаточности применения заключенного между сторонами в части раскрытия информации  договора были предметом рассмотрения в рамках дела № А60-23812/2020  и отклонены как необоснованные, в том числе в постановлении суда кассационной инстанции, исходя из обязанности управляющей компании обеспечить возможность ознакомления собственников помещений с информацией о своей деятельности в силу закона.

Оснований  для иных выводов у суда при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Довод истца о неполном раскрытии информации согласуется с анализом сведений книги покупок и продаж ООО «ТРЦ «Мегаполис» в период 2020-2022 год, сведениями об объеме оказанных услуг в отношении общего имущества в здании.

Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком спорных

документов истцу на момент принятия решения в полном объеме, суду не

представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского и жилищного законодательства требование о предоставлении такой информации  подлежит удовлетворению. 

Истец также просит присудить судебную неустойку за просрочку исполнения решения в размере 20000 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд полагает, что размер неустойки с 1 по 30 день неисполнения решения суда  по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 31  дня  до дня  фактического исполнения решения суда по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда соответствует критериям соразмерности, разумности,  адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Заявленный истцом размер судебной неустойки в 20000 руб. в день, по мнению суда исходя из существа спора, является завышенным. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие документы за период с июня 2020 года по июнь 2022 года для ознакомления и копирования:

- договоры, дополнительные соглашения об оказании услуг, выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями, за исключением следующих договоров: Договор № 428/П от 26.06.2018 с МУП «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 01/07/19-01 от 19.08.2019 с ООО «ГК «Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 01/19 от 01.01.2019 с ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Договор №№ 3/16 от 01.10.2016 с ООО «ГК «Лидер чистоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор от 28.06.2013 с ООО ЧОП «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор №№ 4-3616/20 от 08.10.2020 и Договор № 4-3616/22 от 30.11.2021 с АО «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО «Екатеринбурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 331582 от 29.12.2018, Договор № 357318 от 11.12.2020, Договор № 33158203 от 29.12.2021 с ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН: 

<

***>, 1026602351049), Договор № 03-16/3 от 19.03.2016 с ООО «Вента-2008» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 1024 от 27.12.2010 с ООО «Средураллифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Договор № 4АЭТ-15РС-011/18 от 17.01.2018 с ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- акты приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества со сторонними организациями, за исключением указанных документов по следующим договорам: по Договору № 01/12/20 от 01.12.2020 с ООО «Агентство Технической охраны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 428/П от 26.06.2018 с МУП «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/07/19-01 от 19.08.2019 с ООО «ГК «Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/19 от 01.01.2019 с ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), по Договору № 3/16 от 01.10.2016 с ООО «ГК «Лидер чистоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору от 28.06.2013 с ООО ЧОП «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4-3616/20 от 08.10.2020 и по Договору № 4-3616/22 от 30.11.2021 с АО «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 331582 от 29.12.2018, по Договору № 357318 от 11.12.2020, по Договору № 33158203 от 29.12.2021 с ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН: 

<

***>, 1026602351049), по Договору № 03-16/3 от 19.03.2016 с ООО «Вента-2008» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 1024 от 27.12.2010 с ООО «Средураллифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4АЭТ-15РС-011/18 от 17.01.2018 с ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- счета, подтверждающие стоимость оказанных услуг сторонними организациями в отношении мест общего пользования, за исключением указанных документов по следующим договорам: по Договору № 01/12/20 от 01.12.2020 с ООО «Агентство Технической охраны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 428/П от 26.06.2018 с МУП «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/07/19-01 от 19.08.2019 с ООО «ГК «Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/19 от 01.01.2019 с ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), по Договору № 3/16 от 01.10.2016 с ООО «ГК «Лидер чистоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору от 28.06.2013 с ООО ЧОП «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4-3616/20 от 08.10.2020 и по Договору № 4-3616/22 от 30.11.2021 с АО «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 331582 от 29.12.2018, по Договору № 357318 от 11.12.2020, по Договору № 33158203 от 29.12.2021 с ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН: 

<

***>, 1026602351049), по Договору № 03-16/3 от 19.03.2016 с ООО «Вента-2008» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 1024 от 27.12.2010 с ООО «Средураллифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4АЭТ-15РС-011/18 от 17.01.2018 с ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества сторонним организациям, за исключением указанных документов по следующим договорам: по Договору № 01/12/20 от 01.12.2020 с ООО «Агентство Технической охраны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по договору № 428/П от 26.06.2018 с МУП «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по договору № 01/07/19-01 от 19.08.2019 с ООО «ГК «Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 01/19 от 01.01.2019 с ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), по Договору № 3/16 от 01.10.2016 с ООО «ГК «Лидер чистоты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору от 28.06.2013 с ООО ЧОП «Лавина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4-3616/20 от 08.10.2020 и по Договору № 4-3616/22 от 30.11.2021 с АО «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 331582 от 29.12.2018, по Договору № 357318 от 11.12.2020, по Договору № 33158203 от 29.12.2021 с ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН: 

<

***>, 1026602351049), по Договору № 03-16/3 от 19.03.2016 с ООО «Вента-2008» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 1024 от 27.12.2010 с ООО «Средураллифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по Договору № 4АЭТ-15РС-011/18 от 17.01.2018 с ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- договоры управления зданием с собственниками, за исключением следующих договоров: Договор № 3А-17/Э от 07.10.2020 с ИП ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>), Договор № 4Б-07/Э от 01.06.2021 с ИП ФИО8 (ИНН: 

<

***>), Договор № 3А-18/Э от 19.05.2021 с ИП ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>), Договор № 3А-10/Э от 01.01.2022 с ФИО10 и ФИО11, Договор № 1Б-05Э от 26.10.2020 с ИП ФИО12 (ОГРНИП: 

<

***>).

3. В случае неисполнения судебного акта после вступления в законную силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку:

-с 1 по 30 день неисполнения решения суда  по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

-с 31  дня  до дня  фактического исполнения решения суда по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов