Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12133/2025

09 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Прокуратуры Челябинской области, действующей в интересах муниципального образования «Аргаяшского муниципального района»,  

к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинская область, ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш Аргаяшский район Челябинская область,  

к Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинская область, ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш Аргаяшский район Челябинская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» Челябинская область, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ОГРН 

<

***>,  

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Челябинской области, действующая в интересах муниципального образования «Аргаяшского муниципального района» (далее – истец, Прокуратура) 10.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района (далее – ответчик 1, Администрация), к Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района (далее – ответчик 2, Комитет), к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» (далее – ответчик 3, общество, ООО «Миасский прииск»), в котором просит:  

1. признать недействительным постановление главы администрации Аргаяшского муниципального района от 23.01.2025 № 47 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Миасский прииск»;  

2. признать недействительным (ничтожным) договор № 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, заключенный 23.01.2025 между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района и ООО «Миасский прииск»;  

3. применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «Миасский прииск» вернуть Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района земельный участок с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, общей площадью 132723 кв. метров, расположенный по адресу: Российская Федерации, Челябинская область, Аргаяшский район, д. ФИО2, участок находится примерно в 3600 метров от ориентира по направлению на северо-восток;  

4. погасить запись № 74:02:0410001:1334-74/111/2025-1 от 12.03.2025 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды ООО «Миасский прииск» на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0410001:1334.  

Определением от 14.04.2025 Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление) (л.д. 1-2).  

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование сослался на статьи 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на то обстоятельство, что договор аренды, заключенный между ответчиками, является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям законодательства. Представил письменные пояснения (л.д. 85-89), в которых указал, что факт заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не исключает возможность признания указанного договора недействительным, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, сделка недействительна с момента ее совершения. Вместе с тем, истец указал, что поскольку запись в ЕГРН об обременении в виде аренды аннулирована, а также учитывая фактическую передачу спорного земельного участка по акту приема-передачи, требования, заявленные в п. 3 и 4 искового заявления исполнены ответчиками в добровольном порядке.  

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Третье лицо – Управление Росреестра – представило мнение, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 82-83).  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.06.2025 по 09.07.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» обратилось к Главе администрации Аргаяшского муниципального  

района Челябинской области с заявлением от 23.20.2024 № 199-3 о предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 25).  

На основании Постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района от 23.01.2025 № 47 обществу с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» предоставлен в аренду до 31.12.2051 земельный участок с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, общей площадью 132 723 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, в границах Байрамгуловского сельского поселения, местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, д. ФИО2, примерно в 3600 метрах от ориентира по направлению на северо-восток (л.д. 15).  

На основании вышеуказанного правового акта между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района и обществом с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» 23.01.2025 заключен договор аренды № 12 земельного участка с кадастровым номером 74:02:0410001:1334 (л.д. 16-20).  

В соответствии с условиями договора от 23.01.2025, Комитет по управлению имуществом Аргаяшского района (Арендодатель) предоставляет на условиях аренды во временное пользование, а общество с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, площадью 132 723 кв. м., вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеющий адресные ориентиры Челябинская область, Аргаяшский район, д. ФИО2, примерно в 3600 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).  

Срок аренды Участка устанавливается до 31.12.2051 (п. 2.1 договора).  

Договор аренды, заключённый на срок более одного года, подлежит государственной регистрации в территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра аи картографии и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.3 договора).  

Согласно п. 3.1 договора расчет арендой платы за земельный участок определен в приложении (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью Договора.  

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 132 723 кв. м., с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения в границах Байрамгуловского сельского поселения с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, местоположение: Челябинская область, Аргаяшский район, д. ФИО2, примерно в 3600 метрах от ориентира по направлению на северо-восток (л.д. 22).  

Приложением к договору стороны согласовали расчет арендной платы (л.д. 21). 

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.03.2025 № 74:02:0410001:1334-74/111/2025-1 (л.д. 34).  

В обоснование заявленных требований, Прокуратура Челябинской области указывает, что оснований для предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» земельного участка с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, общей площадью 132 723 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения на территории Аргаяшского муниципального района без проведения торгов не имелось, в связи с чем договор аренды земельного участка от 23.01.2025 № 12 является недействительной сделкой.  

Выявив нарушение требований земельного законодательства, прокуратурой в адрес председателя Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района 02.04.2025 было направлено представление № 21-2025 об устранении нарушений (л.д. 37-40).  

04.04.2025 в ответ на представление прокуратуры Администрация сообщила о правомерности заключенного договора и отсутствии возможности привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку действующее законодательство не было нарушено (л.д. 41).  

Поскольку указанные в представлены № 21-2025 от 02.04.2025 нарушения не были устранены, Прокуратура Челябинской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статей 12 АПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В рассматриваемом случае, как указывает Прокуратура Челябинской области, иск о признании недействительным договора аренды № 12 от 23.01.2025 заявлен в интересах муниципального образования «Аргаяшского муниципального района», а также в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований действующего законодательства.  

Исходя из положений статьи 52 АПК РФ, статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что иск прокурора направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).  

Таким образом, Прокуратура правомерно обратилась с настоящим иском в суд. 

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 ЗКРФ).  

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).  

Согласно частям 6, 7 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).  

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.  

Следовательно, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его для несельскохозяйственного использования.  

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».  

Согласно части 1, пункта 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных частью 2 статьи 39.3, статьей 39.5, частью 2 статьи 39.6 или частью 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; цель использования земельного участка.  

В силу части 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.  

Судом установлен факт заключения договора и передачи Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, площадью 132 723 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеющего адресные ориентиры Челябинская область, Аргаяшский район, д. ФИО2, примерно в 3600 метрах от ориентира по направлению на северо-восток.  

Спорная сделка заключена на основании заявления общества о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта 20 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ для целей осуществления пользования недрами в соответствии с имеющейся лицензией (л.д. 28-29), а также в соответствии с Постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района от 23.01.2025 № 47.  

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Миасский прииск» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2009, основным видом его экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2025 является деятельность поименованная под кодом ОКВЭД ОК 029-2014 – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д. 52-60).  

Кроме того, в соответствии с заявлением, направленным обществом с ограниченной ответственностью «Миасский прииск» Главе администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области спорный участок принимается в аренду обществом для целей осуществления пользования недрами, недропользования, то есть использования спорного земельного участка с кадастровым номером 74:02:0410001:1334 не по целевому назначению.  

В связи с вышеизложенным, поскольку заключенный между обществом и Комитетом договор аренды не предполагал дальнейшее использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, общество не имело преимущественного права на заключение данного договора без проведения торгов, а также без перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другую.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности заключения договора аренды № 12 от 23.01.2025.  

Таким образом, судом сделан вывод, что договор аренды земельного участка от 23.01.2025 № 12 заключен в обход процедуры его перевода из одной категории в другую, что свидетельствует о притворности заключенной сделки (часть 2 статьи 170 ГК РФ) с соответствующими этому правовыми последствиями.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.  

В силу пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, злоупотреблять своим правом.  

Учитывая особый правовой режим земель сельскохозяйственного назначения, а также предусмотренный законом порядок и перечень лиц, которым может быть предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов на льготных условиях, заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:02:0410001:1334 при несоблюдении обязательных требований, закрепленных в части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, пункте 17 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, постановлении Правительства Челябинской области от 31.08.2021 № 400-П, противоречит общим принципам земельного законодательства, нарушает права публичного образования Аргаяшского муниципального района.  

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства и требования закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор № 223 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, заключенный 23.01.2025 между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района и обществом «Миасский прииск», является недействительным (ничтожным).  

Комитет по управлению имуществом Аргаяшского района представил Соглашение от 28.04.2025 о расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 23.01.2025 (л.д. 64) и акт приема-передачи (возврата) земельного участка от 28.04.2025 (л.д. 63).  

Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области записи об аренде спорного земельного участка погашены на основании соглашения от 28.04.2025 Аргаяшского муниципального района и ООО «Миасский прииск» о расторжении договора аренды № 12 от 23.01.2025 (л.д. 82-83).  

Суд принимает во внимание, что факт расторжения ответчиками спорного договора до вынесения судом решения по существу спора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно требованиям пункта 1 статьи 167 и пункта 3 статьи 453 ГК РФ последствия расторжения сделки и признания сделки недействительной имеют различные правовые последствия.  

Вместе с тем, поскольку в настоящее время земельный участок возвращен и запись в ЕГРН погашена, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки ООО «Миасский прииск» возвратить Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района земельный участок с кадастровым номером 74:02:0603001:1373, и о погашении записи в ЕГРН от 12.03.2025 за № 74:02:0410001:1334-74/111/2025-1, не имеется.  

Требование о признании недействительным постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района от 23.01.2025 № 47 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Миасский прииск» было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.  

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.  

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.  

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.  

Одновременно в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.  

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в  

рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.  

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.  

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).  

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.  

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

В соответствии с изложенным, поскольку судом установлен факт нарушения требований земельного законодательства в связи с заключением договора между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района и ООО «Миасский прииск» об аренде земельного участка с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, постановление главы администрации Аргаяшского муниципального района от 23.01.2025 № 47 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Миасский прииск», послужившее основанием для заключения указанного договора также следует признать недействительным, так как оно имеет акцессорный характер по отношению к совершенной сделке.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным постановление главы администрации Аргаяшского  

муниципального района от 23.01.2025 № 47 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Миасский прииск», ОГРН 

<

***>.  

Признать недействительным (ничтожным) договор № 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:02:0410001:1334, заключенный 23.01.2025 между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН 

<

***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Миасский прииск», ОГРН 

<

***>,  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.И. Пеплер  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.