ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7290/2023

г. Киров

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года09 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейБычихиной С.А., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2024 № 88/2024,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.09.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2025 по делу № А28-7290/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Октябрьская УК», управляющая компания) о взыскании 224 945 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в связи с использованием при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами имущества АО «Куприт» - контейнеров для оказания услуги по сбору твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), начиная с 01.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация), министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Октябрьская УК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что собственники спорных МКД не возлагали на управляющую компанию обязанности по аренде дополнительного оборудования, не согласовывали оплату расходов по аренде. Управляющая компания отмечает, что региональный оператор без какого-либо документального оформления заменил ранее установленные металлические контейнеры на пластиковые; при этом региональному оператору за счет тарифа компенсируются понесенные экономически обоснованные расходы. ООО «Октябрьская УК» указывает, что единый тариф на услугу по обращению с ТКО включает расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров для складирования ТКО; в свою очередь включенные в состав платы за содержание жилого помещения услуги по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не предусматривают обязанности обслуживающей организации по установке мусоросборников на контейнерной площадке за счет полученной платы. Также ООО «Октябрьская УК» отмечает некорректное обоснование расходов по приобретению контейнеров; ссылается на непредставление истцом сведений о том, каким образом приобретается новое оборудование. Кроме того, по мнению ООО «Октябрьская УК», судом не отклонен довод о том, что при одинаковом тарифе регионального оператора одни собственники МКД не несут расходы по содержанию и покупке новых контейнеров, если контейнеры находятся на муниципальной территории, другие собственники вынуждены нести такие расходы, если контейнер находится на территории МКД.

АО «Куприт» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда. По мнению регионального оператора, ни Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ни иными нормативно-правовыми актами в области обращения с ТКО прямо не поименованы лица, обязанные приобретать контейнеры, однако, управляющая организация при исполнении своей обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан должна принимать меры по оборудованию контейнерной площадки контейнерами; плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме включена в структуру платы за жилое помещение в составе услуги по содержанию общего имущества. АО «Куприт» поясняет, что спорные контейнеры приобретены истцом за счет средств, полученных от иной коммерческой деятельности, не связанной с выполнением им функций регионального оператора по обращению с ТКО и не возмещенных за счет тарифного регулирования.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда. Министерство отмечает, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя выполнение работ по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, в том числе установленных на таких площадках контейнеров, являющихся их неотъемлемой частью. По мнению Министерства, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме уже включена в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги; принятие дополнительного решения собственников МКД по данному вопросу не требуется. Кроме того из отзыва следует, что график покупки региональным оператором контейнеров и информация о недостаточности средств на приобретение контейнеров, как и вопрос о несправедливом тарифном регулировании в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

В дополнение к отзыву АО «Куприт» направило дополнительные документы: калькуляцию аренды контейнеров на 2021 – 2025 годы, выписку из журнала ремонтных работ контейнерного парка за период с 01.02.2021 по 31.03.2023, письмо регионального оператора от 01.06.2020 № 3997, письмо управляющей компании от 01.06.2020 № 10.

В целях полного и правильного рассмотрения спора в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 24.03.2025 на 15 часов 00 минут 28.04.2025.

ООО «Октябрьская УК» в дополнениях к апелляционной жалобе указала, что представленная региональным оператором калькуляция тарифа имеет разногласия, а именно: за период с 2021 года по 2025 год цена за контейнер составляет одинаковую цену 6 045,69 рублей; цена за контейнер одинакова, несмотря на разные объемы контейнеров (0,66; 0,7; 0,75; 0,77; 1,1 куб.м.); при этом цена за аренду контейнера ежегодно увеличивается. Представленная ответчиком выписка из журнала ремонтных работ имеет также разногласия, а именно: согласно данной выписке ответчик ни разу не был заявителем по ремонту контейнеров; в данном журнале не указано, кем используются контейнеры, по которым произведен ремонт.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Четвергова Д.С. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Волкову С.С., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 28.04.2025 на 13 часов 20 минут 02.06.2025.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу АО «Куприт» указало, что спорные контейнеры закуплены АО «Куприт» на денежные средства, полученные от прочих видов коммерческой деятельности. Ответчик пояснил, что расходы на приобретение спорных контейнеров не учтены при тарифном регулировании; действия АО «Куприт», по приобретению контейнеров за счет собственных денежных средств выходят за рамки осуществления функций регионального оператора, не компенсируются тарифом и их следует расценивать как действия самостоятельного субъекта. Из дополнений к отзыву следует, что контейнеры, приобретенные за счет собственных финансовых ресурсов АО «Куприт», являются его собственностью и не подлежат передаче конечным потребителям на безвозмездной основе. Относительно контейнеров, закупленных в рамках тарифа, АО «Куприт» указало, что оно не распоряжается такими контейнерами самостоятельно; ссылалось на передачу приобретенных за счет тарифа контейнеров в муниципальные образования по рекомендации Министерства охраны окружающей среды Кировской области.

Вместе с указанными дополнениями ответчик представил следующие доказательства: протокол совещания от 13.03.1992; протокол совещания от 28.05.1992 № 1; временное свидетельство о регистрации от 11.08.1992; распоряжение от 11.08.1992 № 1435; отчет о финансовых результатах за 2018 год; годовой отчет за 2019 год; годовой отчет за 2020 год; заключение экспертной группы об установлении тарифа на 2021-2023 годы; заключение экспертной группы об установлении тарифа на 2022 год; заключение экспертной группы об установлении тарифа на декабрь 2022 года – 2023 год; постановление Правительства РФ от 07.03.2025 № 293.

В целях полного и правильного рассмотрения спора в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ указанные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Четвергова Д.С., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 02.06.2025 на 13 часов 00 минут 07.07.2025.

АО «Куприт» представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых во исполнение определения суда от 02.06.2025 региональный оператор пояснил следующее. В связи с ежегодной актуализацией информации, размещенной на сайте АО «Куприт» https://cuprit.ru, устаревшие прейскуранты цен на услуги по аренде контейнеров для ТКО за 2021, 2022 и 2023 годы были изъяты из публичного доступа, следовательно, по состоянию на 26.06.2025, предоставить доказательства размещения прейскуранта цен за спорный период не представляется возможным; тем не менее, каждый год АО «Куприт» прейскурант цен размещается на официальном сайте https://cuprit.ru в разделе «Промышленные отходы Цены на услуги». Единую стоимость данной услуги для всех пользователей АО «Куприт» подтверждает копиями договоров с иными управляющими организациями, заключенными на аналогичный период, например, ООО «Благо» (договор от 01.01.2021 № 623), ООО «Аква-Домостроительный комбинат» (договор от 01.01.2021 № 544), ООО «Актив-Комфорт» (договор от 16.02.2021 № 3-АК2021-805), ООО «ЖКХ Комфорт» (договор 01.01.2021 № 773) и ООО «Зональное» (договор от 01.01.2021 № 639).

В целях полного и правильного рассмотрения спора в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ указанные договоры приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Бычихину С.А., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кировской области от 24.04.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

Ответчик на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению спорными МКД. В соответствии с информацией на официальном сайте управляющей организации http://ouk-kirov.m, по адресам: 

<

...> оборудованы контейнерные площадки (здесь и далее адреса спорных МКД по уточненным требованиям истца).

Уведомлением от 19.12.2018 № 1898, дополнением к нему от 17.01.2019 № 72 ООО «Октябрьская УК» сообщило АО «Куприт» о принятии собственниками многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, решений о переходе на прямые договоры с региональным оператором.

01.03.2023 истец провел инвентаризацию контейнеров для оказания услуги по сбору ТКО, установленных на контейнерных площадках по адресам: 

<

...> с актированием и фотофиксацией, контейнерные площадки по вышеназванным адресам включены в реестр мест накопления ТКО на территории города Кирова, размещенный на официальном сайте администрации МО «Город Киров», на вышеуказанных контейнерных площадках истцом размещены собственные контейнеры (приобретены по договору купли-продажи от 01.02.2021).

В адрес ответчика истец направил уведомление от 11.01.2023 № 273 о размещении собственных контейнеров на контейнерных площадках спорных МКД с предложением о заключении договора на предоставление имущества (контейнеров) во временное пользование ответчику.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 12.01.2023 № 17 (вручено 18.01.2023), в котором указал на обязанность истца как регионального оператора самостоятельно предоставлять контейнеры для оказания услуги собственникам жилых помещений в спорных МКД.

Повторно истец направил ответчику уведомление о размещении собственных контейнеров для оказания услуги по сбору ТКО на контейнерных площадках спорных МКД с приложением проекта договора от 31.03.2023 на предоставление во временное пользование имущества (контейнеров) письмом 04.04.2023 № 4368. В Приложении № 1 к проекту договору на использование одного контейнера для сбора ТКО с учетом НДС за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 составила 290 рублей 80 копеек.

Ответчик отказался от заключения договора, направив истцу письмо от 10.04.2023 № 343.

17.04.2023 письмом № 4930 истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты использования контейнеров истца, размещенных на контейнерных площадках земельных участков спорных МКД. Общая сумма платежей за использование контейнеров за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 по расчету составила 253 063 рубля 98 копеек.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 25.04.2023 № 432 (ответ на претензию), в котором указал на отсутствие у него обязанности оплачивать использование контейнеров в связи с заключением собственниками помещений в спорных МКД прямых договоров с истцом на оказание услуги по сбору ТКО.

Полагая, что ответчик, осуществляя лицензируемую предпринимательскую деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений в спорных МКД, обязан не только создать места накопления ТКО на земельных участках под спорными МКД (оборудовать контейнерные площадки), но и обеспечить размещение на них контейнеров для сбора ТКО, в отсутствие размещения ответчиком контейнеров на контейнерных площадках спорных МКД истец как региональный оператор вынужден разместить на таких площадках собственные контейнеры для оказания услуги по сбору ТКО собственникам жилых помещений в спорных МКД, вследствие чего при использовании контейнеров истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за использование контейнеров для сбора ТКО по спорным МКД.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Октябрьская УК» в пользу АО «Куприт» 224 945 рублей 76 копеек неосновательного обогащения за использование контейнеров за период с 01.02.2021 по 31.03.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019).

В целях полного и правильного рассмотрения настоящего спора в рассматриваемом случае требуется установить лицо, ответственное за приобретение контейнеров, используемых жителями указанных в иске МКД для размещения отходов. 

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039) и определяют порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра (далее – Правила № 1039).

Пунктами 3, 4 Правил № 1039 установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, может создавать место (площадку) для накопления ТКО на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и на земельном участке, на котором расположен МКД, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом МКД.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор).

В силу пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «а»).

В пункте 10 Правил № 1156 установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 13 Правил № 1156).

Указанными выше положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156 в совокупности четко определен весь комплекс мер, реализуемых региональным оператором в ходе обращения с ТКО. 

Несмотря на то, что исходя из буквального содержания пункта 13(1) Правил № 1156, региональный оператор, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнера и бункеров, направляет в орган местного самоуправления сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления ТКО, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры, Правилами № 1156 не установлена обязанность регионального оператора по установке контейнеров.

Оценив наличие у ответчика по делу обязанности установить контейнеры, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В пункте 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, также указано, что работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) разъяснено, что содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, в числе прочих, предусмотрены следующие обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда:

- установка на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов;

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и мусоросборников, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории).

Таким образом, в обязанности ООО «Октябрьская УК» как управляющей компании в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома входит содержание мест (площадок) накопления ТКО, включая установку на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов.

Указанные выше выводы не противоречат введенному в дальнейшем законодательству субъекта Российской Федерации. Так, с 07.02.2023 на территории Кировской области действует Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), утвержденный распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 27.01.2023 № 2. 

Так, согласно пункту 4.1 Порядка места (площадки) накопления ТКО создаются, в том числе управляющими организациями (при создании контейнерной площадки как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а также на земельном участке, принадлежащем управляющей организации на правах аренды, безвозмездного пользования).

Пунктом 4.5 указанного Порядка установлено, что контейнеры приобретаются лицами, указанными в пункте 4.1 настоящего Порядка, региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, также могут приобретаться операторами, оказывающими услугу по транспортированию ТКО.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, необходимая валовая выручка регионального оператора, в том числе, включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров в размере не более 1% от необходимой валовой выручки на очередной период регулирования.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства Российской Федерации, обязательства по приобретению контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию возложены на регионального оператора, но только в пределах, не превышающих 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 № АКПИ23-332 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170» обязательства по приобретению контейнеров и бункеров для накопления (складирования) твердых коммунальных отходов и их содержанию возложены на регионального оператора, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Возложение на управляющую организацию обязанности установить на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, содержать в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники для отходов согласуется с положениями жилищного законодательства и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Оспариваемое положение направлено на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором размещаются контейнеры для твердых коммунальных отходов, на обеспечение надлежащего санитарно-гигиенического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. При этом плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме включена в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку законодательством Российской Федерации прямо не поименованы лица, которые обязаны приобретать контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления ТКО, контейнеры могут приобретаться собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора (Письмо Минприроды России от 18.01.2019 № 12-47/928, Письмо Аппарата Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 № П9-68084).

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на том, что средства на покупку контейнеров уже заложены в тариф регионального оператора, а потому соответствующая обязанность не может быть переложена на управляющую компанию. Также ООО «Октябрьская УК» отмечено, что региональным оператором не представлено информации о том, каким образом расходуются средства, включенные в тариф региональному оператору, на покупку нового оборудования 

Апелляционный суд установил, что из обстоятельств настоящего дела усматривается ведение АО «Куприт» деятельности по закупке и установке контейнеров в пределах 1% от необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО.

Так, в пункте 2.2.6 «Расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание» заключения экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области о рассмотрении предложения АО «Куприт» об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021-2023 годы региональной службой по тарифам Кировской области определены расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на 2021 год, в размере - 21 407,22 тыс. руб. с учетом НДС (1900 шт. по цене 11263,39 руб. с учетом НДС за контейнер) (лист 9 Заключения, приложение к отзыву на апелляционную жалобу от 26.05.2025 № 220-ОПР).

Из заключения экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области о рассмотрении предложения АО «Куприт» по корректировке единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на декабрь 2022 года - 2023 год следует, что Региональной службой по тарифам Кировской области проанализирована представленная АО «Куприт» следующая информация о фактических расходах в 2021 году.

На 2021 год тарифным соглашением были предусмотрены расходы на контейнеры размере 21 407,22 тыс. руб.; фактически в 2021 году за счет тарифного источника приобретено и установлено контейнеров на сумму 21 647,99 тыс. руб. Контейнеры размещены в следующих районах Кировской области: Арбажский – 18 шт., Белохолуницкий 64 шт., Верхнекамский – 77 шт., Верхошижемский – 10 шт., Вятскополянский – 76 шт., Даровской – 68 шт., Зуевский – 36 шт., Кикнурский – 16 шт., Кильмезский – 86 шт., Кирово-Чепецкий – 34 шт., Котельничский – 182 шт., Куменский – 16 шт., Лебяжский – 30 шт., Лузский – 12 шт., Малмыжский – 128 шт., Мурашинский – 58 шт., ФИО3 – 40 шт., Немский – 26 шт., Опаринский – 52 шт., Оричевский – 50 шт., Орловский – 28 шт., Пижанский – 140 шт., Подосиновский – 20 шт., Свечинский – 89 шт., Слободской – 76 шт., Советский – 182 шт., Тужинский – 68 шт., Уржумский – 62 шт., Фаленский – 40 шт., Шабалинский – 16 шт., Юрьянский – 34 шт., Яранский – 10 шт., пгт Ленинское – 24 шт., пгт Юрья – 80 шт., пгт Зуевка – 54 шт. (листы 8-9 заключения, приложение к отзыву на апелляционную жалобу от 26.05.2025 № 220-ОПР).

Таким образом, АО «Куприт» опровергло аргументы ответчика о том, что региональный оператор не представил информации о порядке расходования средств, включенных в тариф на услугу по обращению с ТКО в целях приобретения контейнеров. В данном случае контейнеры закупались истцом за счет тарифа в указанном выше количестве.

Следует отметить, что основная функция регионального оператора по обращению с ТКО - транспортирование ТКО. Действующее законодательство не возлагает вопросы, связанные с созданием, оборудованием и содержанием мест накопления ТКО на регионального оператора.

Учитывая, что у регионального оператора отсутствует законодательно установленная обязанность по обеспечению всех отходообразователей контейнерами, а за счет средств, заложенных в тариф, возможно обеспечение контейнерами лишь ограниченного количества потребителей, апелляционному суду представляется обоснованным начисление истцом платы за пользование теми контейнерами, которые находятся в собственности АО «Куприт» и приобретены им за счет иных средств, не связанных с тарифом.

Суд первой инстанции установил, что все контейнеры, размещенные на контейнерных площадках, обустроенных на земельных участках спорных МКД, принадлежат истцу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика АО «Куприт» также неоднократно поясняло, что спорные контейнеры приобретены региональным оператором за счет денежных средств, полученных от иной коммерческой деятельности, не связанной с выполнением функций регионального оператора по обращению с ТКО и не возмещенных за счет тарифного регулирования.

В подтверждение наличия у АО «Куприт» финансовой возможности приобретения контейнеров за счет осуществления обществом иных видов деятельности региональный оператор представил отчет о финансовых результатах за 2018 год, годовые отчеты за 2019, 2020 годы (приложение к отзыву на апелляционную жалобу от 26.05.2025 № 220-ОПР). Также вместе с исковым заявлением АО «Куприт» представило суду заключенный 01.02.2021 с ООО «Вятская дорожно-строительная компания» договор купли-продажи бывших в употреблении контейнеров.

Вопрос определения региональным оператором контейнерной площадки, на которой подлежит размещению закупленный в рамках тарифа контейнер, также исследован апелляционным судом.

Согласно правовой позиции АО «Куприт» региональный оператор не распоряжается приобретенными в пределах 1% от необходимой валовой выручки контейнерами, а устанавливает их согласно указаниям Министерства охраны окружающей среды Кировской области, как лица, являющегося центром ответственности за выполнение государственной функции по управлению деятельностью в области обращения с отходами производства и потребления в Кировской области. Все контейнеры, приобретенные в размере 1% от необходимой валовой выручки контейнерами, переданы в муниципальные образования Кировской области для установки на контейнерные площадки.

Министерство охраны окружающей среды Кировской области, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанный аргумент АО «Куприт» не оспаривает, настаивает на законности решения суда.

Более того в материалах дела имеется письмо Министерство охраны окружающей среды Кировской области от 05.03.2021 № 1088-49-01-14, которым Министерство рекомендует передавать контейнеры в муниципальные образования из расчета два контейнера на площадку, созданную с участием средств областного бюджета в 2019 и 2020 годах (приложение к отзыву АО «Куприт» от 06.08.2024).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Куприт» в соответствии с требованиями законодательства действительно приобретало контейнеры на сумму в размере 1% от необходимой валовой выручки, однако, направляло их в районы Кировской области в указанном выше количестве. 

Следовательно, обстоятельства приобретения АО «Куприт» в пределах 1% от необходимой валовой выручки подтверждены материалами дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы размещение закупленных в пределах 1% от необходимой валовой выручки контейнеров в районах Кировской области не противоречит изложенному выше нормативному регулированию. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается право собственности АО «Куприт» на контейнеры, установленные по адресам, указанным в исковом заявлении, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием ООО «Октябрьская УК» такими контейнерами без внесения платы, является правомерным.

В обоснование размера неосновательного обогащения АО «Куприт» помимо прочего представило калькуляцию аренды контейнеров (приложению к отзыву на апелляционную жалобу от 23.04.2025 № 175-ОПР), в судебных заседаниях апелляционного суда указало, что сведения об аренде контейнеров являются открытыми, цены на аренду – едиными для всех образователей отходов. Также 27.06.2025 АО «Куприт» представило апелляционному суду договоры по оказанию услуг по содержанию контейнерных площадок с предоставлением контейнеров от 01.01.2021, 16.02.2021, заключенные с иными управляющими компаниями; указанными договорами подтверждено, что стоимость пользования одним контейнером едина для различных контрагентов регионального оператора.

Возмездность пользования контейнерами АО «Куприт» следует также из имеющихся в деле муниципальных контрактов, заключенных с территориальным управлением администрации города Кирова, по условиям которых, региональный оператор как исполнитель по контракту предоставляет заказчику контейнеры за плату.

Контррасчет неосновательного обогащения ООО «Октябрьская УК» не представило, о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости аренды спорного имущества в исковой период не заявило. В ответ на изложенное в письме от 01.06.2020 предложение регионального оператора арендовать либо приобрести контейнеры, управляющая компания формально указала на отсутствие у собственников и управляющих компаний обязанности приобретать контейнеры. В дальнейшем управляющая компания при получении от регионального оператора проекта договора от 31.03.2023 на предоставление во временное пользование имущества (контейнеров) письмом 04.04.2023 № 4368 на предложенных АО «Куприт» условиях соглашение не заключило, протокол разногласий по вопросу цены региональному оператору не направило.

На основании изложенного с учетом положений статьи 1102 ГК РФ суд первой инстанции правомерно заключил, что денежные средства в размере 224 945 рублей являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. В данном случае истцом доказан факт сбережения ответчиком расходов на использование контейнеров для сбора ТКО на контейнерных площадках земельных участков спорных МКД. При этом ответчик не доказал наличие законных оснований для сбережения такого имущества, нежелания ООО «Октябрьская УК» нести расходы на пользование спорными контейнерами регионального оператора при наличия у управляющей компании обязанности по приобретению соответствующего имущества в рамках содержания МКД не достаточно. 

Аргумент ООО «Октябрьская УК» о том, что собственники спорных МКД не возлагали на управляющую компанию обязанности по аренде дополнительного оборудования, не согласовывали оплату расходов по аренде, подлежит отклонению. Исходя из приведенного выше нормативного регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации соответствующие расходы уже заложены в структуру платы за жилое помещение. Принятие дополнительного решения собственников МКД по данному вопросу не требуется, довод апеллянта основан на ошибочном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение является законными и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2025 по делу № А28-7290/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Октябрьская УК» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2025 по делу № А28-7290/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

С.А. Бычихина

Д.С. Четвергов