АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31931/2020

г. Уфа

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью   Частная охранная организация "Абсолют-02"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо Администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 120 450 руб. суммы долга, 23 217  руб. 71 коп. суммы пени, 11 137 руб. 34 коп. суммы процентов

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2022, диплом от 09.06.2012,

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности №2-489 от 05.09.2022,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Абсолют-02" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  о взыскании по договору № 0241/4  об охране объекта от 31.08.2017, № 0490 от 24.06.2019 основного долга в размере 120 450 руб., неустойки в размере  25 208,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на текущую дату.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о привлечении 3-го лица, приобщено к делу.

Суд определил ходатайство удовлетворить, привлечь в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 70 680 руб. суммы долга по договору №0490 от 24.06.2019, 49 770 руб. суммы долга по договору №0241/4 от 31.08.2017, 23 217  руб. 71 коп. суммы пени, 11 137 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ, принято.

Представитель ответчика заявил, что с уточненными требованиями ознакомлен. 

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Третье лицо явку представителя не обеспечило,   извещено по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Абсолют-02" (исполнитель) и ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением "Служба по благоустройству октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) заключен договор № 0241/4 от 31.08.2017  об охране объекта,  по условиям которого заказчик поручает, а «Охрана»  оказывает услуги по охране имущества от противоправных посягательств на объекте заказчика (согласно приложению № 1 к договорам), а заказчик обязуется оплачивать услуги "Охраны" согласно положениям договора. 

Согласно п. 4.1 договора № 0241/4 от 31.08.2017   стоимость охраны объекта в рамках договора определена в приложении № 1 к договору, НДС не облагается. Указанную в приложении №1 сумму заказчик оплачивает после предоставления счета на оплату  в течение семи рабочих дней.

 В соответствии с п. 4.2 договора № 0241/4 от 31.08.2017    за нарушение сроков оплаты услуг «Охраны», оказанных в предыдущем месяце, предусмотренных в п.4.1 договора, заказчик уплачивает «Охране» пени в размере 0,05% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

Как указывает истец, им  в полном объеме оказаны охранные услуги ответчику, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по договорам надлежащим образом не выполнил.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

Акт оказанных услуг № 1054 от 30.09.2017 г. на сумму 48 300 руб.

Акт оказанных услуг № 1153 от 31.10.2017 на сумму 50 820 руб.

Акт оказанных услуг №1277 от 30.11.2017 на сумму 48 300 руб.

Акт оказанных услуг №1395 от 31.12.2017 на сумму 49 770 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

По расчету истца оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность по договору №0241/4 от 31.08.2017.составляет 49 770 руб. (за декабрь 2017).

Также между истцом и ответчиком заключен договор об охране объекта № 0490 от 24.06.2019, по условиям которого заказчик поручает, а "Охрана" оказывает услуги по контролю доступа и охране земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.М.Жукова, между мкрн "Сипайлово-7" и пос.Тужиловка, от противоправных посягательств на объекте заказчика (согласно приложению №1 к договору), а заказчик обязуется оплачивать услуги "Охраны" Согласно положениям договора. 

Согласно п. 4.1 договора № 0490 от 24.06.2019 стоимость охраны объекта в рамках договора определена в приложении № 1 к договору, НДС не облагается. Указанную в приложении №1 сумму заказчик оплачивает после предоставления счета на оплату, акта оказанных услуг,  в течение 15 рабочих дней.

Как указывает истец, им  в полном объеме оказаны охранные услуги ответчику, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по договорам надлежащим образом не выполнил.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

Акт оказанных услуг № 629 от 30.06.2019 г. на сумму 15 960 руб.

Акт оказанных услуг № 811 от 31.07.2019 на сумму 70 680 руб.

Акт оказанных услуг № 938 от 31.08.2019 г. на сумму 70 680 руб.

Акт оказанных услуг № 1395 от 31.12.2017 г. на сумму 49 770 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

По расчету истца , задолженность ответчика по договору №0490 от 24.06.2019 составляет 70 680 руб. (за август 2019).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 05.11.2019 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по договорам охраны.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами договора оказания услуг не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договора, подписаны сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

Истцом обязательства по оказанию услуг выполнены надлежащим образом, в период август 2019, декабрь 2017 года  оказано услуг на сумму 120 450 руб.

Услуги ответчиком не оплачены, долг составил 120 450 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В возражении к иску от 17.01.2021 ответчик, просил отказать  в части взыскания задолженности в сумме 70 680 руб. Ответчик ссылается на погашение задолженности по Акут оказанных услуг № 938 от 31.08.2019 г. на сумму 70 680 руб. В обоснование представил платежное поручение № 464079 от 26.12.2019. 

Между тем, в назначении платежа указано "за усл.охраны объекта за 07.2019…, без НДС".

 От истца поступил акт сверки, согласно которому сумма в размере 70 680 руб. зачтена в счет задолженности, образовавшейся по оказанной в июле 2019 года услуге охраны (акт оказанных услуг № 811 от 31.07.2019). 

Таким образом,  принимая во внимание, что факт  оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг  не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 120 450 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств по договору №0241/4 от 31.08.2017 в размере 23 217 руб. 71 коп.

По уточненному расчету истца пени за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 составили 23 217 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 4.2 договора № 0241/4 от 31.08.2017    за нарушение сроков оплаты услуг «Охраны», оказанных в предыдущем месяце, предусмотренных в п.4.1 договора, заказчик уплачивает «Охране» пени в размере 0,05% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в указанной части  требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению в сумме  23 217 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

Учитывая всё вышеизложенное, уточненные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере  23 217 руб. 71 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору №0490 от 24.06.2019 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 31.03.2022 в размере 11 137,34 руб. (с учетом уточнения).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предложенный истцом уточненные  расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлена арифметическая ошибка – опечатка, допущенная в резолютивной части решения  от 16.11.2022, в результате чего была неверно указана подлежащая взысканию сумма пени, а также расчет госпошлины.

Однако, как следует из текста ходатайства об уточнении исковых требований от 14.09.2022 сумма пени составляет 23 217 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки не затрагивает существа принятого судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечатко направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Данная ошибка было установлена судом при изготовлении мотивировочной части решения. Исправление ошибки не влечет изменение выводов суда по существу решения .

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку ( опечатку) и изложить резолютивную часть решения, в исправленном виде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере  5 395 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению  №  859 от  05.07.2022 госпошлина в размере  118 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью   Частная охранная организация "Абсолют-02" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   Частная охранная организация "Абсолют-02"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 680 руб. суммы долга по договору №0490 от 24.06.2019, 49 770 руб. суммы долга по договору №0241/4 от 31.08.2017, 23 217 руб. 71 коп. суммы пени, 11 137 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 513 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова