Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-5832/2018

20.08.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 20.08.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мурманского межрайонного природоохранного прокурора (ул. Октябрьская, д. 1, корп. 1, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСвязь» (ул. Зеленая, д. 47, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2: а/я 326, г. Мурманск) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: помощника прокурора Крушинской В.О.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя по доверенности ФИО3, 

установил:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройСвязь» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке и сдаче на утилизацию опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивала по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности; представитель Общества против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в Едином государственным реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность такси. Дополнительными видами деятельности являются: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство междугородних линий электропередачи и связи; строительство местных линий электропередачи и связи, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах; деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность в области связи на базе проводных технологий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность в области права; аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. 

В ходе проверочных мероприятий заявителем установлено, что Общество на основании договора от 13.07.2017 оказывает услуги по сбору и транспортированию и сдачи на утилизацию отходов (осадков) из выгребной ямы, находящейся по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, 36 км автодороги Кола-Госграница, которые относятся к IV классу опасности, в отсутствие специального разрешения (лицензии) на размещение отходов, наличие которого является обязательным.

По факту выявленного нарушения прокурором 26.06.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), а лицензируемым видом деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 названного закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Особенности лицензирования указанной деятельности в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон              № 89-ФЗ). 

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под сбором отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу статьи 4 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно статье 20 Закона № 89-ФЗ отходы систематизированы в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, с указанием в классификационном коде установленного класса опасности. При этом отходы (осадки) из выгребных ям относятся к IV классу опасности                                 (код 7 32 100 01 30 4). 

Материалами дела (постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.06.2018, объяснениями законного представителя Общества) подтверждается и Обществом не оспаривается, что им осуществлялась деятельность по сбору и транспортированию и сдачи на утилизацию отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вышеуказанных требований, а равно принятие им всех зависящих мер по их соблюдению, судом не установлено. Доказательств обратного в деле не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Следовательно, установлены основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микропредприятие». 

Решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд, принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины и прекращения противоправного поведения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (правонарушение совершено Обществом впервые (обратного заявителем не доказано), отсутствие причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства), руководствуясь положениями статьи 3.4 КоАП РФ, считает справедливым, разумным и целесообразным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.  

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СтройСвязь»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Фокина О. С.