АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года

Дело № А33-36684/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агролес» (ИНН 2410003168, ОГРН 1022400648324)

к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края,

об обязании Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края предоставить субсидии в размере 862 714 рублей 70 копеек,

при участии:

от заявителя: ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью № 55 от 16.03.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агролес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 22.08.2018 года № 24-25/3443, об обязании Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края предоставить субсидию на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса по заключенному договору лизинга в размере 862 714 рублей 70 копеек. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также в судебном заседании от представителя заявителя в материалы дела поступили платежные документы, согласно которым производились перечисления в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2017 №0171126. Представленные документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела, 31.08.2017 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Агролес» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0171126 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Агролес» получило в лизинг комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218А-1-05, в том числе: КЗК-12А0100000А-01 молотилка самоходная без понижающего редуктора молотильного барабана; ЖСК-7-5 жатка для зерновых культур (п. 4 договора).

Согласно пункту 12 договора (в редакции до 13.12.2017) первоначальный взнос в рамках договора в размере 2 399 399 руб. лизингополучатель должен был внести не позднее 03.10.2017.

При этом 13.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2017 № 0171126 (далее – ДС №1 к договору), из содержания которого следует, что уточнен предмет договора, а именно: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218А-1-05, в том числе: КЗК-12А-1-0100000А-01 молотилка самоходная без понижающего редуктора молотильного барабана; ЖСК-7-5 жатка для зерновых культур; а также изменилась дата внесения первоначального взноса с последующим изменением графика платежей, согласно которому первоначальный взнос в рамках договора в размере 2 399 399 руб. лизингополучатель должен был внести не позднее 13.12.2017, при этом корректировка суммы платежей не производилась (п.п. 2, 3 ДС №1 к договору).

01.11.2017 заявителем оплачен первоначальный взнос в размере 2 399 399 руб. согласно платежному поручению от 01.11.2017 № 477.

По условиям договора передача предмета лизинга лизингополучателю осуществляется продавцом в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между лизингодателем и продавцом при условии оплаты лизингополучателем первоначального взноса по договору (п. 7 договора), то есть не позднее 13.12.2017.

13.12.2017 между АО «Росагролизинг» и ООО «Агролес» подписан акт приема-передачи в лизинг по договору комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218А-1-05 в том числе: КЗК-12А-1-0100000А-01 молотилка самоходная без понижающего редуктора молотильного барабана; ЖСК-7-5 жатка для зерновых культур.

03.08.2018 ООО «Агролес» обратилось в Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края с заявлением о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса за август 2018 год, с приложением согласно реестру необходимых документов. Т 

По результатам рассмотрения заявления от 03.08.2018 ответчиком письмом о решении предоставления субсидии от 22.08.2018 № 24-25/3443 в принятии положительного решения в предоставлении субсидии, связанной с оплатой первоначального взноса, отказано по причине несвоевременного перечисления первоначального взноса. 

Не согласившись с решением Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 22.08.2018 № 24-25/3443 ООО «Агролес» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Пунктом 1 закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (далее – закон Красноярского края) предусмотрено, что правовое регулирование в сфере государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края основывается на Конституции Российской Федерации, федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, настоящем Законе, законах края и иных нормативных правовых актах края.

При этом государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса края - совокупность мер финансового, экономического, управленческого, информационного, организационного, правового и иного характера, осуществляемых органами государственной власти края в целях создания условий для стабильного и эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса края (п. 2 закона Красноярского края).

Согласно пункту 3 закона Красноярского края государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса края оказывается в целях повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной и пищевой продукции, производимой в крае, обеспечения продовольственной безопасности региона, создания благоприятного инвестиционного климата, способствующего привлечению инвестиций в агропромышленный комплекс края, а также в целях развития сельских территорий, роста занятости и уровня жизни сельского населения.

На основании пункта 4 закона Красноярского края настоящий закон устанавливает следующие основные направления государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края:

а) поддержка развития отраслей агропромышленного комплекса;

б) обновление основных фондов, а также стимулирование инвестиционной деятельности субъектов агропромышленного комплекса;

в) поддержка производства и реализации пищевых продуктов;

г) поддержка развития малых форм хозяйствования;

д) обеспечение доступности кредитных ресурсов и страхования рисков в сельском хозяйстве;

е) формирование кадрового потенциала агропромышленного комплекса края;

ж) обеспечение устойчивого развития сельских территорий;

з) иные направления, предусмотренные настоящим законом.

В рамках настоящего закона субъектам агропромышленного комплекса края относятся в том числе сельскохозяйственные товаропроизводители - зарегистрированные на территории края организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции, при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (пп. «б» п. 2 Закона красноярского края).

Исходя из вышеперечисленных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявитель является надлежащим субъектом - получателем субсидии.  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложением № 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», статьей 103 Устава Красноярского края, подпунктом «д» пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 27.12.2005 № 17-4397 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов отдельными государственными полномочиями по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства», подпунктами «в», «г» пункта 3 статьи 3, статьей 23 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» Постановлением Правительства Красноярского края от 22.03.2013 № 111-п  утвержден «Порядок предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в том числе в области развития производства семенного картофеля, семян сельскохозяйственных культур и овощей открытого грунта, в том числе перечень, формы, сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для получения указанных субсидий» (далее – Порядок).

Главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление субсидий, является Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (п. 1.4 Порядка).

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидии, предоставляются в целях оказания несвязанной поддержки в области растениеводства, в области развития производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян подсолнечника и овощей открытого грунта сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатель субсидии), по следующим направлениям:

а) оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (далее - несвязанная поддержка в области растениеводства);

б) оказание несвязанной поддержки в области развития производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян подсолнечника и овощей открытого грунта на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян подсолнечника и овощей открытого грунта, в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в расчете на 1 гектар посевной площади (далее - несвязанная поддержка в области развития производства семенного картофеля, семян сельскохозяйственных культур и овощей открытого грунта).

Субсидии на оказание несвязанной поддержки в области развития производства семенного картофеля, семян сельскохозяйственных культур и овощей открытого грунта предоставляются при соблюдении следующих условий:

а) включение в реестр субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, претендующих на получение государственной поддержки;

б) заключение и исполнение соглашения о взаимодействии;

в) наличие у получателя субсидии посевных площадей, занятых семенным картофелем, и (или) семенными посевами подсолнечника для производства семян родительских форм гибридов и гибридов первого поколения F1, а также оригинальных и элитных семян, и (или) овощами открытого грунта, и (или) маточниками овощных культур открытого грунта, и (или) семенниками овощных культур открытого грунта в году, предшествующем году предоставления субсидий;

г) наличие у получателя субсидии документов, подтверждающих производство и реализацию семенного картофеля, и (или) овощей открытого грунта, и (или) семян овощных культур открытого грунта, и (или) семян подсолнечника, и (или) производство и использование семенного картофеля, и (или) семян овощных культур открытого грунта, и (или) семян подсолнечника, для посадки (посева) в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, за год, предшествующий году предоставления субсидий;

д) наличие у получателя субсидии подтверждения соответствия партий семян семенного картофеля, и (или) семян подсолнечника, и (или) семян овощных культур открытого грунта, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

е) соблюдение получателем субсидий требований, предусмотренных пунктом 2.4 Порядка.

Согласно абзацу «а» пункту 1 статьи 31 Закона Красноярского края 17-4487 средства на компенсацию части затрат (с учетом налога на добавленную стоимость, без транспортных расходов - для получателей субсидий, применяющих специальные налоговые режимы, и без учета налога на добавленную стоимость и транспортных расходов - для получателей субсидий, применяющих общую систему налогообложения), связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключенным договорам лизинга (сублизинга), предоставляются в форме субсидий в том числе на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключенным договорам лизинга техники и оборудования государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса, организациям потребительской кооперации, сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, при условии соблюдения в том числе условия уплата первоначального (авансового) лизингового взноса в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора лизинга (п. 3 настоящей статьи):

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что довод ответчика в обоснование отказа в предоставлении субсидии о несвоевременной оплате первоначального (авансового) взноса не нашел своего подтверждения, так как заявителем произведена оплата первоначального (авансового) лизингового взноса 01.11.2017, что подтверждается копией платежного поручения от 01.11.2017 № 477, тогда как срок уплаты указанного платежа в соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору) предусмотрен не позднее 13.12.2018, то есть своевременно.

Также административный орган ссылается на неверное изложение пункта 12 договора согласно дополнительному соглашению №1 к договору, выразившееся в ненаписании фразы «первоначальный взнос», при этом из содержания дополнительного соглашения №1 к договору не возникает оснований для вывода о противоречиях при идентификации согласованного сторонами договора платежа в размере 2 399 399 руб. не иначе как первоначального (авансового) лизингового взноса по договору, уплачиваемого до передачи предмета лизинга лизингополучателю, и первого платежа по договору – перед очередными платежами. Кроме того в платежном поручении от 01.11.2017 № 477 на сумму 2 399 399 руб. назначение платежа указано: «Оплата первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга) №0171126 от 31.08.2017». 

Заключив дополнительное соглашение №1, стороны воспользовались правом на внесение в отдельные части договора изменений и удостоверили свое согласие с условиями, перечисленными в указанном соглашении, путем двустороннего подписания и закрепления своих подписей печатями организаций, тем самым, действия сторон в рамках подписания дополнительного соглашения к договору не противоречили действующему законодательству (статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как законодатель не предусматривает обязанности сторон соблюдать определенные формулировки дополнительных соглашений к ранее подписанным договорам, предоставляя право волеизъявления по содержанию дополнительных условий на усмотрения сторон договора. Воля сторон на то, что платеж на сумму 2 399 399 руб. является первоначальным, авансовым, уплачивается до передачи предмета лизинга, из дополнительного соглашения № 1 следует определенно. 

Законодательного определения термина «первоначальный платеж по договору лизинга» не имеется.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в статье 28 определено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, по смыслу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи, статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», с учетом заключенного сторонами договора финансовой аренды (лизинга) №0171126 от 31.08.2017 и дополнительного соглашения № 1 к договору, суд приходит к выводу о том, что под первым взносом по договору лизинга, который подлежит возмещению в рамках региональной программы, следует понимать первый единовременный платеж, предусмотренный графиком платежей по договору лизинга. Наличие при этом слов «первый», «первоначальный», «авансовый» в договоре (дополнительном соглашении) применительно к данному платежу правовой природы этого платежа как первого не меняет.

Уплата первого взноса произведена заявителем в полном объеме и в срок, согласованный сторонами, в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о пропуске срока на обжалование решения Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 22.08.2018 года № 24-25/3443. Суд, изучив материалы дела, отклоняет довод о пропуске заявителем срока обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд на основании следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Доказательств направления оспариваемого решения в материалы дела не представлено, ответчиком в судебном заседании даны пояснения, согласно которым представить доказательства вручения оспариваемого решения заявителю не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Таким образом довод ответчика о пропуске срока признается несостоятельным ввиду отсутствия документальных доказательств. Выводы административного органа о том, что заявитель должен был догадаться об отказе из назначения платежа платежного поручения министерства от 20.08.2018 № 371111 не принимается судом, поскольку назначение платежа платежного поручения оспариваемого отказа не содержат. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края необоснованно отказало заявителю в предоставлении субсидии; оспариваемое решение не соответствует положениям Порядка, в связи с чем подлежит признанию судом недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Учитывая, что субсидия по возмещению части первоначального (авансового) платежа ООО «Агролес» на настоящий момент ответчиком не выплачена, в качестве способа устранения допущенного нарушения суд полагает необходимым обязать Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агролес» путем принятия решения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2017 № 0171126 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 № 1) в размере, установленном Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролес».

Согласно платежному поручению от 24.12.2018 № 530, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Таким образом излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 24.12.2018 № 530 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Агролес» из федерального бюджета в размере 9 000 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агролес» удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 22.08.2018 года № 24-25/3443 об отказе в предоставлении субсидии, связанной с оплатой первоначального взноса.

Обязать Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агролес» путем принятия решения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2017 № 0171126 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 № 1) в размере, установленном Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края».

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Агролес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2018 № 530.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края..

Судья

Е.А. Кошеварова