АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года

Дело №

А55-20064/2019

Решение в виде резолютивной части принято «28» августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «06» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства  06 сентября 2019 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя Саулиной Людмилы Ивановны Россия 241007, г. Брянск, Брянская область, ул. Дуки д. 62-77; Россия 241037, г. Брянск, Брянская область, м-н Мегаполис-Парк д. 8, корп. 1, кв. 2

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" Россия 443063, г. Самара, Самарская область, пр-д Балхашский д. 11, оф. 4   

 о взыскании 350 000 руб.       

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" 350 000  руб. задолженности по договорам грузоперевозки № 11 от 18.05.2018, транспортной экспедиции от 19.07.2018, уступки № 4 от 17.09.2018.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

       Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

      В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

      Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 28 августа 2019 года.

      Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

       От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

       Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из матералов дела, 18.05.2018 года между ООО «Енисей-Комплект» (Экспедитор) и ООО «СамараДорМаш» (Заказчик) был заключен договор грузоперевозки №11 об осуществлении перевозки груза в международном сообщении. 

        В соответствии с заявкой на перевозку №5 от 18.05.2018 года к договору №11 от 18.05.2018 года экспедитору для перевозки асфальтосмесительной установки КДМ 20163 требовалось предоставить 13 тралов и 6 еврофур, при этом общая стоимость перевозки составила 12 500 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора, экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц, заключив с ними договор от своего имени.

         19.07.2018 года между ООО «Енисей-Комплект» (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции по заявке от 19.07.2018 года на перевозку грузов из г.Белгорода в с.Благодатное Хабаровского края. По заданию Клиента была предоставлена еврофура - ДАФ г.н. У128ХВ 36 регион и полуприцеп г.н. ЕС7316 23 регион, под управлением водителя ФИО3. Транспортные услуги были оказаны в полном объеме 02.08.2018 года, что подтверждается транспортной накладной, а также актом выполненных работ от 13.09.2018 года. Стоимость перевозки груза, подлежащей оплате ИП ФИО2, составила 350 000 рублей.

       17.09.2018 года между ООО «Енисей-Комплект» и ИП ФИО2 был заключен договор №4 уступки части требования, в соответствии с которым последней была передана часть права требования от ООО «СамараДорМаш» денежных средств в размере 350 000 рублей в счет оплаты оказанных транспортных услуг по договору грузоперевозки №11 от 18.05.2018 года и заявке №5 от 18.05.2018 года, о чем было уведомлено ООО «СамараДорМаш». 

       31.10.2018 года в адрес ООО «СамараДорМаш» была направлена претензия об оплате задолженности в пользу ИП ФИО2. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, задолженность в размере 350 ООО рублей не оплачена. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, на момент подачи искового заявления истцом соблюден.

       В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

         В соответствии с п. 2 ст.5 ФЗ от 30.06.2003 №87 (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

       В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

       Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

       В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В    обоснование    заявленных требованийо взыскании задолженности истцом представлены письменные материалы о наличии договорных отношений на перевозку грузов между ООО «Енисей-Комплект» и ИП ФИО2 в интересах ООО «СамараДорМаш» и во исполнение ранее заключенного договора грузоперевозки №11 от 18.05.2018 года. На основании транспортной накладной от 02.08.2018 года груз был доставлен в пункт назначения, каких-либо претензий не поступило. В соответствии с актом выполненных работ от 13.09.2018 года ООО «Енисей-Комплект» выполнило свои транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза по маршруту: Украина, Полтавская область, г.Кременчуг - РФ, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Благодатное в полном объеме. Стоимость перевозки составила 12 500 000 рублей. Вместе с тем, задолженность за оказанные услуги по перевозке груза ответчиком ООО «СамараДорМаш» в пользу ИП ФИО2 не оплачена.

       Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Суд оценил представленные в материалы дела истцом доказательства и установил, что они не содержат каких-либо противоречий и сомнений в их достоверности не имеется, в связи с чем счел иск подлежащим удовлетворению.

       По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

       Однако если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Ответчик данных доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

       Изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы об оплате задолженности непосредственно "фактическим перевозчикам" не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку договором платежи непосредственно перевозчикам не предусмотрены, этот факт не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 350 000  руб. задолженности по договорам грузоперевозки № 11 от 18.05.2018, транспортной экспедиции от 19.07.2018, уступки № 4 от 17.09.2018 и расходы по оплате госпошлины            10 000 руб. 

       Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1