2282/2017-45356(3) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11017/2016

город Ростов-на-Дону

09 июня 2017 года

15АП-20220/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2017;  от ответчика – директор ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРГарант"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 723 139 рублей 76 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании 670 205 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, 52 934  рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец отыскивает 69 699 рублей 73 копейки по договору субподряда № 172  от 11.10.2012, 453 035 рублей 97 копеек неотработанного аванса и 72 469 рублей 92  копейки стоимости услуг генподрядчика в рамках договора субподряда № 101 от  27.11.2013, а также 75 000 рублей перечисленных на счет ответчика за оказание  транспортных услуг, которые ответчиком не оказаны. Также истец отыскивает 52  934 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 заявлен- ные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 670  

205 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 52 934 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 463 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Судебный акт мотивирован отсутствием со стороны ответчика всякого  встречного исполнения в счет полученных денежных средств.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствии  сведений о надлежащем извещении ответчика, кроме того оспаривает подлежащую  взысканию сумму.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству.  

В судебном заседании 13.03.2017 истец заявил ходатайство о процессуаль- ном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Главстрой- Кубань" на закрытое акционерное общество "ЮРГарант", мотивированное заклю- ченным сторонами договора уступки права требования № 1/1-5 ГСК от 06.09.2016,  в соответствии с которым право требования исполнения денежного обязательства  по отношению к ответчику в размере 723 139 рублей 76 копеек перешло от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань" к закрытому акционер- ному обществу "ЮРГарант".  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования   № 1/1-5 ГСК от 06.09.2016, платежное поручение об оплате за право требования по  договору, копии квитанции о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.  

Представитель ответчика получение названного уведомления и копии договора не отрицал.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На основании изложенного определением от 13.03.2017 произведено про- цессуальное правопреемство в отношении истца, ООО "Главстрой-Кубань" заме- нено на ООО "ЮРГарант".  

Далее, в ходе рассмотрения жалобы по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего  

дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.  

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, снованием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела  в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участ- ники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участ- ники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определе- ния о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным  судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник  из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения орга- низации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется ме- стом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, упол- номоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правово- го акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" является: 354068, 

<

...>.  

Ввиду необходимости проверки доводов апеллянта о нарушении судом  первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика суд истребовал  

от начальника Сочинского почтамта информацию о вручении почтовой корреспон- денции ответчику.  

Из ответа органа почтовой связи следует, что извещение ответчику не вру- чалось, была предпринята только одна попытка вручения.  

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них  адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячей- ки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абоне- ментных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

В силу пункта 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и  почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.  

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) реги- стрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправите- лям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между  оператором почтовой связи и пользователем.  

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почто- вый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при  отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором  почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том  числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение  N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда  "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.  При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим  совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних  членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонент- ском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой  связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки пер- вичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются  по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

Таким образом, организацией связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 32, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения  и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом  ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (адресату не доставлялись вторичные  извещения).  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Прези- диума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N  9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг  почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не за- висящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью  4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рас- сматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступ- ления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  осуществления этих действий.  

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, назна- чил дело к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 ООО "Главстрой-Кубань" (ген- подрядчик) и ООО "Дизайнстройеервис" (субподрядчик) заключили договор субподряда № 172.  

В соответствие с п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется в установленный  договором срок выполнить по паданию генподрядчика своими силами и средствами, строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу металлоконструк- ций корп. 6 и корп. 8 при строительстве объекта: "Реконструкция комплекса зданий  и сооружений ГУ "Центр ОРиСМ БДЦ" МВД России" расположенного по адресу:  

<

...>".  

Истец предоставил ответчику генподрядные услуги, что подтверждается  справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела, оплата которых на сумму 69 699  рублей 73 копейки произведена не была.  

27.11.2013 ООО "Главстрой-Кубань" (генподрядчик) и ООО "Дизайн- стройеервис" (субподрядчик) заключили договор субподряда № 101.  

В соответствие с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленные  Договором срок выполнить по заданию Генподрядчика своими силами и средствами, строительно-монтажные работы по огнезащите металлоконструкций при стро- ительстве объекта: "Строительство центральной автомагистрали 

<

...>" от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р.  Шахе) до начала обхода г. Сочи ПК0 (р. Агура) с реконструкцией участка автомо- бильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта. Краснодарский край  

(II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи)" Инженерный корпус для обслуживания  тоннелей, а Генподрядчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную  цену.  

ООО "Главстрой-Кубань" перечислило на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 2 293 753 рубля 28 копеек, что подтверждается платеж- ными поручениями № 14731 от 28.11.2013 и № 225 от 20.01.2014.  

Ответчик свои договорные обязательства в полном объеме не исполнил,  выполнил работы на сумму 1 840 717 рублей 31 копейка, сумма, на которую не бы- ло представлено исполнение, составляет 453 035 рублей 97 копеек.  

Истец предоставил ответчику генподрядные услуги, оплата которых на  сумму 72 469 рублей 92 копейки произведена не была, что подтверждается справ- ками о стоимости выполненных работ и затрат.  

Вне рамок указанного договора ООО "Главстрой-Кубань" перечислило в  адрес ответчика аванс в размере 75 000 рублей за транспортные услуги, что подтверждается платежным поручением № 2465 от 03.04.2014, в то время как ООО  "Дизайнстройсервие" не представило встречного исполнения своих обязательств в  этих правоотношениях.  

Таким образом, общая сумма неосновательно удерживаемых ответчиком  денежных средств составила 670 205 рублей 62 копейки.  

В адрес ответчика направлены претензии от 13.05.2015, оставленные по- следним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.  

При рассмотрении настоящего спора по существу, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за- креплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права,  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит  исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом ис- ка понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание  

иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связы- вают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов  спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных  отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное  требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей  инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения  спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также  решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном  правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пре- зидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N  8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от  19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от  09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.  При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не  должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам  определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат  применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недо- пустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в от- ношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуаль- ной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех при- частных к спору лиц.  

Как было указано ранее, истец отыскивает 69 699 рублей 73 копейки по  договору субподряда № 172 от 11.10.2012, 453 035 рублей 97 копеек неотработан- ного аванса и 72 469 рублей 92 копейки стоимости услуг генподрядчика в рамках  договора субподряда № 101 от 27.11.2013.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволя- ют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соот- ветствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся эле- менты различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и ак- тами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых со- 

держатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Заключенные сторонами договоры субподряда № 172 от 11.10.2012 и № 101  от 27.11.2013 являются смешанными, содержащими в себе как положения соб- ственно договора подряда, так и сопутствующие положения возмездного оказания  услуг генподрядчика, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию  нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые ука- заны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям  779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо  с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса  либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмот- рены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполнен- ную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудша- ющих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потреби- тельской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользо- ваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имуще- ство, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определен- 

ного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право- вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут под- тверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета дока- зывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источни- ков, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключитель- ной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по сво- ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив- ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за- ранее установленной силы.  

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении от- ступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потреби- тельской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользо- ваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В случае отказа от подписания актов ответчик обязан составить мотиви- рованное ходатайство об отказе с указанием причин такового.  

С целью определения правомерности заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции проведен финансовый анализ спорных правоот- ношений.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора субподряда № 101 от  27.11.2013 истцом в адрес ответчика перечислено 2 293 753 рубля 28 копеек на  основании платежного поручения № 225 от 20.01.2014 и № 731 от 28.11.2013.  

Относительно платежного поручения № 731 от 28.11.2013 на 1 800 000  рублей суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный платеж совершен  на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 36 от 27.11.2013 в  счет оплаты аванса по договору № 101 от 27.11.2013.  

По представленным в материалы дела актам формы КС-2 и КС-3 в рамках  договора субподряда № 101 от 27.11.2013 работы выполнены на сумму в 1 840  717 рублей 31 копейка, что сторонами по существу в рамках названного договора  не оспаривается.  

Размер услуг генподряда составил 72 469 рублей 92 копейки. 

Следует учитывать, что составленные и подписанные сторонами акты  формы КС-2 и справки КС-3 соответственно уменьшили сумму подлежащую к  оплату на сумму услуг генподряда, что говорит о произведенном сторонами зачете путем подписания актов выполненных работ, ввиду чего к оплате подлежало 1  768 247 рублей 39 копеек выполненных работ по договору субподряда № 101 от  27.11.2013.  

Как было указано ранее, по названному договору истцом в адрес ответчика перечислено 2 293 753 рубля 28 копеек на основании платежного поручения   № 225 от 20.01.2014 и № 731 от 28.11.2013, ввиду чего сумма переплаты составляет 525 505 рублей 89 копеек.  

Далее, ответчик признавал сумму переплаты в 79 172 рубля 84 копейки,  полагая, что указанная сумма складывается из совокупности финансовых обязательств сторон по договорам субподряда № 101 от 27.11.2013 и № 172 от  11.10.2012.  

Суд апелляционной инстанции исследовал названный довод и признал его  финансово обоснованным, но неверным в понимании права.  

Так, в рамках договора субподряда № 172 от 11.10.2012 перечислено 4 085  888 рублей 20 копеек по платежным поручениям № 418 от 26.09.2012, № 44 от  29.01.2013, № 486 от 07.02.2013, № 706 от 23.05.2013, № 551 от 17.07.2013 и № 739  от 15.08.2013.  

В рамках названного договора стоимость выполненных работ по подпи- санным сторонами и представленным в материалы дела актам формы КС-2 и  справкам КС-3 составила 4 672 390 рублей 98 копеек, из которых сумма услуг  генподряда подлежащая зачету по подписанным сторонам актам составила 140  171 рубль 73 копейки.  

Таким образом, сумма к оплате за вычетом услуг генподряда составила 4  532 219 рублей 25 копеек.  

Как было указано ранее, истцом оплачено 4 085 888 рублей 20 копеек, к  оплате 4 532 219 рублей 25 копеек, итого задолженность по оплате составила 446  331 рубль 06 копеек.  

Ответчик полагает, что сумма переплаты по договору субподряда № 101  идет к зачету в сумму задолженности по договору субподряда № 172, разница по  которым составляет 79 174 рубля 83 копейки.  

Однако, доказательств произведенного сторонами зачета в материалы дела  не представлено.  

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Если в рамках каждого договора услуги генподряда зачтены в стоимость  выполненных работ путем подписания актов выполненных работ, то доказательств произведенного сторонами зачета по самим договорам в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, в отсутствие произведенного сторонами зачета требований по договорам субподряда № 101 и № 172 истец вправе требовать возвраты  суммы переплаты по договору субподряда № 101, а ответчик вправе требовать  суммы задолженности по договору субподряда № 172.  

Директор общества «Дизайнстройсервис» пояснил в судебном заседании  05.06.2017, что заявление о зачете обществу с ограниченной ответственностью  «Главстрой-Кубань» в письменной форме не направлял, поскольку была устная  договоренность с руководителем общества «Главстрой-Кубань».  

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что общество с ограниченной  ответственностью «Главстрой-Кубань» находится в процедуре банкротства ( дело  А32-9908/2014). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  23.01.2015 по делу А32-9908/2014 в отношении общества «Главстрой-Кубань»  введена процедура наблюдения.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом опреде- ления о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств  должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нару- шается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона оче- редность удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, даже при наличии письменного заявления о зачете в настоя- щее время зачет в силу указанной нормы закона невозможен.  

Для ответчика способом защиты права является обращение с требованием  о взыскании задолженности по договору № 172 в рамках процедуры банкротства,  в рассматриваемом же деле зачет невозможен.  

В то же время не подлежит взысканию с ответчика как неосновательное  обогащение 69 699 рублей 73 копейки стоимости услуг генподряда по договору  субподряда № 172 от 11.10.2012, поскольку указанная сумма предъявлена к зачету  при подписании договоров формы КС-2 в счет стоимости выполненных работ.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 525 505 рублей 89 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости  переплаты по договору субподряда № 101 от 27.11.2013.  

В части требований о взыскании 75 000 рублей перечисленных на счет ответчика за оказание транспортных услуг, которые ответчиком не оказаны, суд  апелляционной инстанции отказывает.  

Ответчиком в материалы дела представлена двусторонняя справка № 2 от  31.03.2014 для расчетов за выполненные работы, подписанная и скрепленная пе- чатями сторон, а также путевые листы, что вне степени разумного сомнения под- тверждает факт оказания услуг на спорную сумму.  

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении требований в  названной части, надлежит отказать.  

Истец так же просил взыскать с ответчика 52 934 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по  24.03.2016.  

В соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.  

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответствен- ность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дей- ствовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вслед- ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дей- ствовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С учетом изменения редакции и методики исчисления в спорные период  расчет процентов составил 41 051 рубль 25 копеек за период с 19.05.2015 по  24.03.2016, начисленными на сумму неосновательного обогащения в 525 505 рублей 89 копеек.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  надлежит отказать.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частич- но, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Цена иска составила 723 139 рублей 76 копеек, государственная пошлина  составила 17 463 рубля.  

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

Иск удовлетворен на 566 557 рублей 14 копеек или 78,35%, ввиду чего с  ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 13 682 рубля государственной пошлины по иску, с истца – 3 781 рубль государственной пошлины  по иску соответственно.  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 рублей  государственной пошлины по жалобе, ввиду чего с истца в пользу ответчика  надлежит взыскать 649 рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения по мотиву наличия в договоре третейской оговорки о разрешении  споров третейским судом (Сибирский окружной третейский суд при НП «Сибир- ский центр медиации и права») отклонено определением апелляционного суда от  13.03.2017. Апелляционный суд учел, что в заседаниях апелляционного суда от  16.01.2017 и 13.02.2017 стороны давали пояснения не только по вопросам процессуального права (уважительность причин пропуска срока), но и по существу материального спора (аудиозапись судебного заседания), при этом ответчик не заяв- лял о возражении относительно рассмотрения спора арбитражным судом. Такое  заявление было сделано только в третьем судебном заседании 13.03.2017.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации любая из сторон при наличии третейского соглашения  должна имеется не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде заявить по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.  

Для ответчика, недолжным образом извещенного о рассмотрении дела в суде  первой инстанции, первым заявлением по существу спора является апелляционная  жалоба. Однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует указание на наличие  третейского соглашения и просьба об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия такового соглашения. Такое толкование, по мнению суда, со- ответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2015 №  306-ЭС15-13927 по делу N А57-16403/2014.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года по  делу № А32-11017/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЮРГарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 525 505  (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот пять) рублей 89 копеек неосновательного  обогащения в размере стоимости переплаты по договору субподряда № 101 от 27  ноября 2013 года, 41 051 (сорок одну тысячу пятьдесят один) рубль 25 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая  2015 года по 24 марта 2016 года.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  13 682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРГарант"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 781  (три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРГарант"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  649 рублей (шестьсот сорок девять) 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи О.Г. Авдонина 

 А.А. Попов