АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2782/2018

11 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод полимерных труб» (ИНН 4712019030, ОГРН 1024701647497) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 9816195 руб. 72 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2018 № 03-18/ю);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Завод полимерных труб» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 9816195 руб. 72 коп., в том числе: 9600000 руб. задолженности по договору на поставку товара от 02.10.2017 № 8366/2/17 и 216195 руб. 72 коп. пени за период с 30.11.2017 по 14.02.2018, а также пени по дату принятия решения и пени с даты принятия решения в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4800000 руб. задолженности и 203795 руб. 72 коп. пени за период с 01.12.2017 по 10.04.2018, а также пени с 11.04.2018 по день фактического погашения долга (ходатайство от 10.04.2018 № 118).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал на наличие задолженности в размере 4800000 руб.; представил контррасчет пени, согласно которому размер пени за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 составил 191395 руб. 71 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с протоколом № ППИ 0152300011917000976  между акционерным обществом «Завод полимерных труб» (поставщик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (заказчик) 02.10.2017 был заключен договор на поставку товара № 8366/2/17, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар (гибкие полиэтиленовые трубы в изоляции для горячего водоснабжения и комплектующие к ним), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, характеристика, количество, цена за единицу товара, гарантийный срок, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение к договору).

Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента получения товара заказчиком, что подтверждается подписями на товарной накладной и акте приема-передачи товара (пункт 1.4 договора).

Как указывает истец, за период с 31.10.2017 по 07.11.2017 он поставил ответчику обусловленный договором товар на общую сумму 12071158 руб. 75 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.10.2017 № 715379, 715377, от 01.11.2017 № 715384, от 07.11.2017 № 715400.    

Однако заказчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4800000 руб. 

АО «Завод полимерных труб» в адрес заказчика направлена претензия от 12.12.2017 № 641 с просьбой в течение 10 календарных дней со дня получения претензии погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 12071158 руб. 75 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными от 31.10.2017 № 715379, 715377, от 01.11.2017 № 715384, от 07.11.2017 № 715400.    

Поскольку оплата товара в размере 4800000 руб. не произведена ответчиком, что не отрицается последним, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. 

Согласно с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.2 договора № 8366/2/17 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер пени за период с 01.12.2017 по 10.04.2018 составил 203795 руб. 72 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 24062 руб.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200; место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 125-А) в пользу акционерного общества «Завод полимерных труб» (ИНН 4712019030, ОГРН 1024701647497; место нахождения: 188731, Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Механизаторов, д. 11) 5003795 руб. 72 коп., в том числе: 4800000 руб. задолженности и 203795 руб. 72 коп. пени за период с 01.12.2017 по 10.04.2018; а также пени с 11.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 48019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Завод полимерных труб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 188731, 

<

...>) из федерального бюджета 24062 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.02.2018 № 260.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина