Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                Дело № А49-9759/2018 « 12 » ноября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 857 913 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.04.2018 №63)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.11.2017 г.)

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная» о взыскании суммы 1 857 913 руб. 64 коп., включающей в себя задолженность за фактически потребленную в мае 2018 г. тепловую энергию (ГВС) в сумме 1 837 926 руб. 19 коп. и неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств за период с 26.06.2018 г. по 09.08.2018 г. в сумме 19 987 руб. 45 коп., а также неустойку за период с 10.08.2018 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  письменном отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что саму формулу расчета, по которой определен объем поставленного ответчику ресурса, он не оспаривает, а разногласия возникли по примененным истцом в расчете  исходным данным, поэтому ответчик считает, что при определении объемов ресурса расчетным путем истец не учел (не исключил из расчета) объемы произведенных перерасчетов по горячему водоснабжению потребителям жилых помещений и представил свой контррасчет. Письмом от 16.10.2018 г. ответчик представил пояснения к контррасчету о потреблении тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за май 2018 года, указав, что ответчиком истцу были направлены исходные данные, сведения  по коммунальным услугам  ГВС (холодная вода на подогрев). При проверке расчетным путем  акта поставленного ресурса, ответчиком выявлено несоответствие потребляемого объема по указанным в контррасчете адресам (л.д. 64-65).  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, где указывает, что сведения за май 2018 получены от ответчика по электронной почте, а затем на бумажном носителе с сопроводительным письмом № 12-232 от 04.06.2018. Иные данные от ответчика в адрес МКП "Теплоснабжение г. Пензы" не поступали.

Также истец сообщает, что расчеты за май 2018 выполнены МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на основании данных, указанных ответчиком, с применением формул, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, с учетом предоставленных ответчиком сведений об индивидуальном потреблении горячей воды в многоквартирных домах по индивидуальным (квартирным) приборам учета (ИПУ), а также исходя из указанного ответчиком количества потребителей, не имеющих ИПУ, с применением нормативов потребления коммунальной услуги (ГВС), установленной в кубических метрах (Приказ от 25.01.2016 № 6) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (Приказ от 02.12.2015 № 122), а также с учетом количества часов отключений ресурса в течение каждого месяца (Акт от 31.05.2018).

Истец настаивает, что все данные, использованные истцом в расчете, были представлены ответчиком и категорически возражает против довода ответчика о том, что при расчете истец не учел объемы перерасчетов, произведенных ответчиком, и сообщает, что за перерасчетом ответчик к истцу не обращался, доказательств в обоснование контррасчета не представил. Единственная информация, которую ответчик предоставил для начисления платы за коммунальный ресурс ГВС по домам, не оснащенным ОДПУ, была и остается информация, предоставленная сопроводительным письмом № 12-211 от 04.06.2018, согласно которой расчет был произведен, никаких иных официальных обращений в адрес истца не поступало.

Таким образом, истец поясняет, что объем ресурса, указанный в акте и счете – фактуры за спорный период полностью основан на данных, предоставленных ответчиком.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы 1 233 180 руб. 77 коп., в том числе долг за фактически оказанные в мае 2018 года услуги по горячему водоснабжению в сумме 1 213 193 руб. 32 коп. и неустойка, начисленная за несвоевременное исполнение обязательств за период с 26.06.2018 г. по 09.08.2018 г. в сумме 19 987 руб. 45 коп., а также неустойка за период с 10.08.2018 г. по день фактической оплаты в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшение исковых требований принять. 

С учетом  этого, цена иска составляет сумму 1 233 180 руб. 77 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом заявленного их уменьшения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

в мае 2018 года истец произвел ответчику отпуск горячей воды в отсутствие заключенного между сторонами договора. Данный факт подтверждается счетом – фактуры №3982-05-789 от 31.05.2018 и ответчиком не оспаривается. 

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. Поэтому ответчик должен оплатить потребленную тепловую энергию. Причем окончательная оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем  – абз. 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Долг за указанный период составил 1 213 193 руб. 32 коп., на взыскании которого истец настаивает. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных воражениях, исходя из следующего.

В силу пп. е п.6 Правил, обязательных при заключении управляющей организаций договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, обязанность по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключении договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела усматривается, что при расчете количества отпущенного ресурса в мае 2018 года, истец руководствовался сведениями представленными ответчиком, в том числе показаниями общедомовых приборов учета теплоэнергии, показаниями индивидуальных прибор учета собственников помещений в многоквартирных жилых домах, сведениями представленными ответчиком о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Количество поставляемого ресурса на отопление истцом определялось на основании показаний общедомовых приборов учета, которые определяют весь объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.7 Правил 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Истец представил подробный расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и при расчете руководствовался данными, представленными  ответчиком в письме  №12-232 от 04.06.2018.

Расчеты за май 2018 выполнены истцом на основании данных, указанных ответчиком, с применением формул, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, с учетом предоставленных ответчиком сведений об индивидуальном потреблении горячей воды в многоквартирных домах по индивидуальным (квартирным) приборам учета (ИПУ), а также исходя из указанного ответчиком количества потребителей, не имеющих ИПУ, с применением нормативов потребления коммунальной услуги (ГВС), установленной в кубических метрах (Приказ от 25.01.2016 № 6) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (Приказ от 02.12.2015 № 122), а также с учетом количества часов отключений ресурса в течение каждого месяца (Акт от 31.05.2018).

Истец представил к оплате ответчику счет – фактуру за май 2018 года уже с учетом перерасчета. Таким образом заявление ответчика о том, что истец не принял во объемы перерасчетов, которые ответчику не могли быть начислены и, соответственно, предъявлены к оплате, является необоснованным и судом отклоняется.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета. 

Учитывая, что горячая вода ответчику была поставлена, то она должна быть оплачена. Доказательств полной оплаты суммы долга в спорный период времени ответчик в материалы дела не представил, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 1 213 193 руб. 32 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 19 987 руб. 45 коп., исчисленную за период с 26.06.2018 по 09.08.2018 в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки, рассчитанной истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня исчислена истцом сумме 19 987 руб. 45 коп. за период с 26.06.2018 по 09.08.2018  согласно представленному расчету.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Размер госпошлины при цене иска 1 233 180 руб. 77 коп. составляет 25 332 руб., которая подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная» в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму 1 233 180 руб. 77 коп., в том числе долг в сумме 1 213 193 руб. 32 коп. и неустойку в сумме 19 987 руб. 45 коп., исчисленную за период с 26.06.2018 г. по 09.08.2018 г., а также неустойку с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме             25 332 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                      З.Н. Павлова